Женя, послушал, интересно.
Могу ошибаться, но не припоминаю такого предложения.

Но сначала вопрос. Ты согласен, что существует два вида спонсорства, озвученные выше?

Сеич, рад слышать.

Ну, ты точно знаешь, к какому виду спорта преферанс ближе всего. Просветишь?

К спортивному покеру.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Удивлен, честно говоря. А чем? Не инвентарем же?

Добавлю. Особенность этого предложения в том, что по ходу пули результат неизвестен. Стойки, как таковой, нет. Непонятно турнирное положение - непонятно, пора начинать спонсирование или еще рано.

Очень, очень занятное предложение.

Впрочем, если просто вести статистику пули закрытым образом, можно добиться примерно такого же результата.

Это сообщение отредактировал Иго - 28/11/2009, 02:49

Добавлю. Особенность этого предложения в том, что по ходу пули результат неизвестен. Стойки, как таковой, нет. Непонятно турнирное положение - непонятно, пора начинать спонсирование или еще рано.

Очень, очень занятное предложение.

Впрочем, если просто вести статистику пули закрытым образом, можно добиться примерно такого же результата.

Если вопрос ко мне (а других Жень я в ближайшем прошлом не нашёл), то попрошу уточнить какие два способы спонсирования имеются в виду. Только имейте в виду, я имею практически нулевой турнирный опыт в гемблерансе, возможно не стоит слушать что я скажу о спонсорстве.

Да, да, вопрос к тебе.

Имеются ввиду следующие два вида спонсорства.

1. Когда турнирная ситуация заставляет игрока принимать более рискованные решения, чем обычно.
2. Когда игрок, выведенный из себя "непрухой", делает не просто рискованные, а явно невыполнимые заказы.

Вот, подумалось, почему бы не разграничить эти два вида, и не обозвать первый "банкротством".

Это сообщение отредактировал Иго - 3/12/2009, 05:14

Я участвовал в турнирах по гемблерансу наверное столько раз, что хватило бы пальцев одной руки чтобы сложить из них кукиш, поэтому мое мнение особо приниматься во внимание не должно. Но раз спросили, то я не согласен.

3. Есть как минимум еще вид спонсорства - по дурости.
В первом же своем турнире (и по-моему он же стал последним), я мискликнул при назначении козыря. Игра была восьмерная. Я не стал звать судью, предлагать свою или там без одной, я "честно" отыграл контракт с синглетным козырным тузом. По-моему оба моих партнера за что-то там в финале боролись после этого.
Мискликнул от волнения. Не стал улаживать вопрос - по незнанию, подумал, что правильнее отвечать за свои действия. Сейчас понимаю что был неправ в отношении тех, кого мои партнеры вытеснили из турнирной таблицы.

4. Потом, думаю, есть договорные игры, как же без них.

5. Еще наверняка имеется спонсорство не турнирное, когда выкачивают из пришлых и вливают своим.

6... Ну и там всякие хитрые штучки, которыми должен владеть игрок "высокого" класса. Ну там актерское мастерство Сенсеича наверное к спонсорству не причислить, но вот как он аргументирует почему "лучше самому перебрать чем партнеру недодать" - ИМХО спонсорство в чистом виде.

Это сообщение отредактировал tucan - 3/12/2009, 13:08

Тут налицо присутствие отсутствия общего взгляда на явление.

Вот мне казалось, спонсорство - это намеренная раздача вистов соседям по столу, всем без исключения.

3. Мисклик, неважно, отчего он совершен, это техническая ошибка. О намеренности и речи не было, ведь так? Если внесут в программу невозможность заказа козырем масти, где нет трех карт, то такая ошибка станет невозможной. Будут другие. Например, на пасе по 6 можно мискликнуть, откозырять и запаровозиться, взяв 5-6 вместо 2-3. Но к спонсорству это отношения не имеет, поскольку не было намеренности.

4. Договорняк - это неспортивная игра. Не может считаться спонсорством и потому, что нет факта вливания вистов всем без исключения.

5. То же самое. Если выкачивают из одних и передают другим, это просто нечестная игра. Особенно, если это происходит не на турнирах.

6. Всякие хитрые штучки и прочее направлены в конечном счете на свой выигрыш. Мне кажется и этот пункт под понятие спонсорства не подпадает.

Это - моя прежняя точка зрения. Теперь я думаю, что с пунктом 3 не все так просто. И наверное ненамеренное спонсорство имеет место быть и достойно выделения в особую группу. Как бы его обозвать, чтобы кончалось на "ство"? Предложишь что-нибудь?

Это сообщение отредактировал Иго - 3/12/2009, 16:20

А я предупреждал.

По мне спонсорство - один из жульнических приемов, равно как и перераспределение вистов в пользу "своего" или "потенциально своего". То что этот прием иногда используют люди без злого умысла ничего не меняет. Вообще когда в игре используются всякие приемчики, требующие не умения делать процентно более выгодные заявки и/или выкладывать карты в правильной последовательности, то это выходит за рамки игры как я её понимаю. Уважением к партнерам тут и не пахнет как мне кажется, что бы там не говорили про правила и про то что кодекс не нарушен.
Вот меня учили играть родители. Наверное не очень хорошо научили, но я как-то не могу себе представить, чтобы кто-то из них начал применять актерское мастерство чтобы натолкнуть игрока на принятие выгодного решения. Думаю, что если бы это стало практиковаться, то они просто перестали бы приглашать за стол.

Когда человек с плохой турнирной стойкой начинает рисковать, это по-моему не спонсорство а изменение стратегии. В турнире же не важно сколько именно проиграешь, важен сам факт.