Вот прочитал все. И кроме ерничения и пикеровок ни чего не услышал. У Байкера были вполне здравые мысли. Другое дело, что все, в целом, производит какое-то странное впечатление, некое бредовое (изв Байкер). Я в этом деле ни бум-бум. Попробовал один раз турнир. Бр... Странно и не убедительно. Висты, очки... Кому не лень, посмотрите, как проводился турнир по баскетболу на Олимпиаде 1936 года. Я даже не знаю, как сия схема называется. Может нечто подобное.

--------------------

Самомнение пораждает глупость!

Силу удара в лоб определяет тон дающего ответ (с)



Честь имею, Colobus.

Игорь! Я не сторонник ни АТС, ни ЕТП, ни даже ЕТМ ... Но насчет мест, подумавши, понял, что это уж больно огрубляет результаты. Причем во всех диапазонах. Т.е. эта система очень топорно работает, когда на самом деле никаких предпосылок к этому нет - в зоне умеренных результатов, когда никаких интерпретаций точно уж быть не должно.

Ну вот простой пример: 100, 99, 0, -199. Второе место отстало от первого на 1 вист. Пусть этот вист одним вистом и останется. А то ведь в местах отставание будет гораздо существеннее.

А за что третьему месту именно третье? С соответствующим, обычно отрицательным начислением баллов. Он же в нулях оказался. Т.е. сыграл посредственно, но не плохо.

Места я поддерживал тогда, когда предлагал олимпийку с плей-офф. Вот тогда отсеивать в соответствии с занятыми местами еще имеет смысл. Допустим, только занявших последнее место. Но если ускоренно, то два с каждого стола. Чтобы не затягивать.

В -надцатый раз, что ли?

Есть игра, которая называется Русский Преферанс. Тут все очень просто. В нее играет лучше тот, который выигрывает больше денег.

Есть другая игра - гамблеранс - виртуальный компьютерный преферанс на етом сервере. В нее играют по правилам местной администрации (похожим на правила преферанса). В ету игру лучше играет тот, который выше в таблице http://www.gambler.ru/php/top?game=9&user= .


Вот и все дела.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Андрей, я и не утверждал, что система начисления баллов за места не грубая. Но она не грубее других.
Возьмем твой пример. Если отрешиться от всего и видеть только эти цифры, то мне нечего возразить. Только ведь откуда-то цифры берутся!
Какая была последняя сдача? Первый сыграл тотус. Второй сыграл мизер. Третий взял шесть на распасе, и партия завершилась по времени. Четвертый при объявлении последней сдачи сел на вынужденном семерике без двух (первый сидел на прикупе). Смотри, сколько вариантов. Ну, что толку делать глубокомысленные выводы?
В спорте победитель один. Насколько отстал второй, заслуженно или несправедливо - какая разница?

Еще раз повторю.
1. Отрицательных баллов нет. Снизу вверх 0-1-1-2. (Прим. Считаю, игроков за столом должно быть только трое).
2. Висты становятся второстепенным, но по-прежнему важным показателем.

Сеич, я бы сказал, была игра Русский Преферанс. Поскольку в советское время она не распространялась официально, возникло множество устных вариантов Советского Преферанса. Согласен называть Русским Преферансом то, что названо им в книгах, изданных до 1917 года. А лучше еще на полвека раньше.

Где же изложение? Чисто саму мысль. В конце концов ещё раз: факт победы пляшет от тех же самых вистов, только уже не немного поправленных в каких то случаях, а просто выкинутых.
По АТС тут не буду отвечать.
Поиск какой-нибудь иной темы свидетельствует об исчерпанности дискуса.

Ну, тогда и я еще раз.

"2. Висты становятся второстепенным, но по-прежнему важным показателем."

По крайней мере, в пересчитанных субботниках одно-два места в финале определяется по вистам. Три, врать не буду, не помню.

Это сообщение отредактировал Иго - 7/12/2009, 00:48

Ну а я еще раз приведу разницу между Гран При и этапами ралли-рейда в автоспорте.

Если победа в каждом Гран При имеет значительный вес (пусть даже и идет в зачет чемпионата), то имеет значение как раз место, занятое на нем.

Но если в зачет идет только время, за которое ты добрался до финиша последнего этапа рейда, то места могут иметь значения и поощряться, но секунды будут важнее.

Преферанс изначально был игрой коммерческой. На сумму вистов на длинной дистанции. Да ... он претерпевает изменеия. Но все же вистовый результат должен оставаться основным показателем. По крайней мере, до тех пор, пока он не является явно спонсорским.

Я уже предлагал подумать над системой, которая не затрагивала бы вистовые результаты в умеренной зоне. Но корректировала бы их только в том случае, если подозрение на спонсорство велико.

Может быть проще подумать, почему в обычном преферансе практически нету явления "спонсорства"? Ну, и сделать выводы из обдуманного?

--------------------

С уважением, А.Малышев

Сеич, тока не надо все на тему игры на ставку переводить. Вон Вася с понедельника шлепать придет, а ты все о грустном...

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!