Не посягаю на коммерческий преферанс. Обеими руками "за" турниры, проводимые по коммерческому преферансу. Вообще соглашусь, что коммерческий преферанс собственно и есть преферанс.

Считаю преферанс игрой не только за висты, но и против соперников. Именно исходя из этого, нахожу невозможным сравнивать вистами результаты на соседних столах в том виде, как делается сейчас. Но вовсе не считаю, как многие наверно убеждены, "местную" систему панацеей.

Покерные схемы мне кажутся вполне приемлемыми. Проиграл определенное количество вистов - вылетел. По мере продвижения к финалу стоимость вистов возрастает обратно пропорционально количеству игроков. Если не ошибаюсь, такая схема уже предлагалась на Гамбе. Почему не прижилась - не знаю. Предполагаю, из-за сложности автоматического управления. Хотя бес его знает, гадать не хочется.

А система, которая "не затрагивала бы вистовые результаты в умеренной зоне"... Ну, нет возможности установить эту умеренную зону. Да и установишь, масса результатов внутри ее будут "спонсорскими".
Простой пример из пули на троих.
Стойка 500, - 200, -300. Третий срывается, зарабатывает -1000.
Стойка 1000, 300, -1300. Результат второго в умеренной зоне, а висты - "халявные". Ну, и что делать?
Я видел много абсолютно не халявных вистов за пределами 400. В каждом случае обращаться к судье, чтоб он решил, была халява или нет? Да зачем это надо?

Вот авторассадка тоже считается турниром, а спонсорства там, сыграв не менее 500 уже пуль, не заметил. Откуда же берется спонсорство в субботниках и развлекательных турнирах? А командники? Там спонсорство тоже, кажется, не популярно. Что за парадоксы?

Иго, разочарую, спонсоры есть везде. И в авторассадке - подавно, просто ты не видешь весь массив партий, а в суььотнике или любом 1 дневном турнире - он виден в таблице

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

Что же, согласен, всего массива мне не охватить. Черт, значит, непрушник я, не везет на спонсоров.
Хотя, виноват, на начальном этапе попадались явные неумехи. Ага, тогда открываем четвертый вид спонсоров - люди, не овладевшие первичными навыками игры.

Э-э-э ... Не совсем так.

Надо рассматривать не результат отдельного игрока, а всю совокупность результатов партии. Т.е. 3 или 4 результата.

Тогда, если по какому-то критерию будет определено, что совокупность (1000, 300, -1300) является искаженной спонсорством, то корректировке (интерпретации) будут подвергаться все три результата. Или все выигравшие. Или все те, которые получили явную прибавку за счет спонсорства остальных.

Наверное и без спонсорства за +400 и за +500 выйти вполне можно. Просто фишка попрет ...

Конечно, невозможно сразу сказать, что данная партия является на все 100% спонсорской. Причем, проспонсировано было именно 1000 вистов. Все это можно утверждать лишь с той или иной долей вероятности. Но опираясь на эту вероятность можно прикинуть, какая доля вистового результата нуждается в корректировке и нуждается ли вообще ...

Умение и результативность ИМХО разные вещи. Турниры и спортивные состязания для того и служат, чтобы выявить умелых. А кто как картами шлёпает в остальное время по жизни, не совсем точный показатель.

Могу это очень просто доказать.
В жизни наверное каждого гемблерянина были такие периоды времени, когда они стремились к увеличению рейтинга. И тогда их рейтинг рос и достигал рекордной для них величины. Но вот наступали времена, когда им это надоедало и их рейтинг падал. Это говорит о том, что играют люди не в меру своих сил, а в меру своего настроения, согласно отношению к атмосфере за карточным столом.

Но на турнирах люди обычно выкладываются по полной.

Андрей!

Кто будет рассматривать? Тут одного судьи мало, тут надо на каждый стол приглашать консилиум из трех судей. Как ты себе это представляешь? Особенно в инете. Нет критериев, по которым можно было бы с уверенностью заявить: вот тут спонсорство, а тут нет. Невозможно разработать процедуру ликвидации последствий спонсорства. Кроме, разве что, отмены результатов партии.

Ну, не играют люди в коммерческий преферанс на турнирах. Особенно четко это прослеживается в последних турах на верхних столах. А если не играют, то зачем оценивать их игру вистами?

Я мог бы вновь все пересчитать и показать, что "местная" система более взвешенно подходит к результатам. Она только на первый взгляд кажется ересью. Да вот беда, никто же вникать не будет. Вот ты сам возьми и пересчитай. Ручаться не могу, но очень сильно надеюсь, что по ходу пересчета кое-какие мысли у тебя возникнут. Я не утверждаю, что система без изъянов, что все изумительно, восхитительно, идеально. Но логики в ней больше.

Преферанс многогранен. На одном столе борьба идет, как в F-1, на другом - как в ралли "Дакар", на третьем - фехтуют, на четвертом - бой без правил. Причем, изменения происходят и по ходу пули. Начинали шахматную партию, а закончили мордобоем.

Это сообщение отредактировал Иго - 7/12/2009, 13:31

:)))

Когда я писал "рассматривать", то имел в виду, что результаты будут рассматриваться и анализироваться неким ботом. Ну так же, как сейчас реализованы отсечки, никакие судьи же не смотрят конкретные партии. Или так же, как будет автомат переводить висты в места, а места в баллы.

Я тут один алгоритм опробовал собственного разлива. Он результат (+1000, +300, -1300) свел к результату (+550, -150, -400). Вполне недурненько. Только вот он совсем никакой, если спонсоров двое или спонсорсво сочетается с везучестью. Так что буду подумать пока еще ...

Ну, думай. Когда алгоритм сведет результаты к (+1, 0, -1), скажешь.

Не сведет. Он ограничивает не максимальный выигрышь или проигрышь, а максимальную дисперсию. А у (+1, 0, -1) дисперсия слишком мала - ограничивать нечего ...