Ну это смотря в каких видах спорта. Если это Гран При в классе F-1, то все правильно. Каждый такой этап рассматривается отдельно и самостоятельно. И за занятые места даются очки, которые в конце сезона суммируются. Поэтому бороться за каждое место имеет смысл.

Но вот если это этап ралли-рейда "Дакар", то ситуация другая. Тут надо думать не только о том, как выиграть несколько секунд и быть первым на отдельном этапе, но больше о том, что завтра следующий этап и сегодня надо не разбить подвеску и не загнать мотор. И победа на отдельном этапе в ралли-рейдах значит порой гораздо меньше, чем просто возможность добраться до финиша.

Для чего все эти нововведения нужны, прежде всего? Как ты сам говорил, чтобы уменьшить влияние спонсорства. И при этом приводил 2 причины спонсорства. Так вот, уменьшая влияние спонсорства-2 (безответственной игры проигрывающего) "местная" система одновременно увеличивает стимул к спонсорству-1 (стратегическая борьба за место). При этом спонсорство-2 тоже не исчезает как таковое. Просто его последствия резко уменьшаются или вообще исчезают.

Т.е. вместо эффективного решения проблемы спонсорства ты предлагаешь сместить акцент с одной его причины на другую. И сам при этом видишь, что в зоне околонулевых игр резко обострится борьба за МЕСТА. А ведь любая система интерпретации результатов такие партии (маловероятно спонсорские) не должна затрагивать совсем. Корректировка должна производиться только при больших отклонениях. В зоне малых результатов преферанс, все же, должен быть похож на преферанс. Искажение результатов возможно проводить только в том случае, когда они и без того искажены спонсированием.

Ничего нереального в применении комбинированной системы нет. Конкретные числа, конечно, надо считать. Учитывать, при каких результатах партии какая вероятность спонсорства, а какая - нормальной игры. И в зависимости от этого производить корректировку.

Точное значение границы перехода нормальных результатов в спонсорские определить, конечно, нельзя. Но можно прикинуть его примерно на основе СКО партии. Я по результатам нескольких турниров посчитал СКО одной партии. В обоих группах оно (после исключения явно спонсорских игр, которых около 4-5%) оказалось примерно равным 400 вистов. Вот от этой печки и можно попытаться оттолкнуться.

Невозможность турнира на макс без дубликатности - заблуждение, полагаю.

Думая над твоими словами я придумал еще один "прожект". Послушайте, если интересно.
Сравнивать не результаты сдач, не результаты пуль, а сами результаты, полученные игроком. Лучшие с лучшими, худшие с худшими. Поясню.
Играются ну например 30 партий. В каждой фиксируется вистовой результат каждого игрока (на гембе это несложно сделать). В конце, после 30-й сдачи, все результаты игроков сортируются по возрастанию, без привязки к сдачам. Таким образом каждому игроку ставится в соответствие цепочка из 30 чисел, отсортированная по возрастанию. Сравниваются сначала первые результаты по всему залу, потом вторые, потом третьи и т.п. Лучше по максовому принципу, но не принципиально.
Что это даст? Надеюсь, что уменьшится вклад спонсорства. Представляется, что все спонсорские сдачи попадут в верх (и низ) таблицы и будут сравниваться друг с другом. Основной выигрыш будет лежать в середине таблицы.

Идея в том, что не надо брать пример с бриджа, в котором сдачи играются медленнее. В бридже нужна и возможна дубликатность, в преферансе - нет. Более того, в преферансе не принципиальна одновременность - то есть сравнивать можно суммарнрно, то что игрок получил во время игры.

Это сообщение отредактировал tucan - 27/11/2009, 09:56

Андрей, меня зацепила фраза: "Ну это смотря в каких видах спорта."
Может, следует начать с определения какой же вид спорта преферанс? Точнее, каким он будет, если будет.
Давай попробуем оттолкнуться от этого.
Как ты считаешь, на какой вид спорта больше всего похож преферанс?

Игорь! А может ну его enought?

А то сейчас свернем в сторону "А спорт ли преферанс, вообще?" Это уже активно обсуждалось не так давно летом. Что-то боюсь я эту тему трогать ))

Тем более, что я придерживаюсь обратной точки зрения

Рано сдаешься, партнер!

Давай так: преферанс - спорт. И тьфу на тех, кто считает иначе. Согласен?

Плеваться в птиц и жывотных не только бессмысленно, но и опасно.

А мы плюнем из танка, который стоит в бронепоезде, который стоит в бомбоубежище.

Не-е-е, Игорь! Не хочу спорить. Не люблю. Или просто не в настроении. Что-то дел много стало. Может в выходные больше времени будет.

Конечно, приблизить его к спорту в общепринятом понятии, наверное, можно. Но тогда от преферанса в нем останется совсем ничего. Еще меньше, чем в спортивном бридже осталось от робберного. А оно надо?

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 27/11/2009, 15:26

Жаль... что дел много стало.
Вообще-то, с самого начала не воспринимал наш разговор, как спор.

Я не уверен, что преферанс когда-то станет спортом.
Зато я уверен, что пробовать можно и нужно.
Также я уверен, что в современном преферансе от преферанса уже "осталось совсем ничего".
И поэтому допускаю, что новшества, "приближающие преферанс к спорту", будут не уходом от преферанса, а, наоборот, возвращением к нему.

Преферанс - уже давно спорт.
Просто Вы не играете в спортивный преферанс.

Рыбалка - давно спорт.
Просто Вы не участвуете в соревнованиях по спортивной рыбалке.

Танцы - давно спорт.
Просто Вы не участвуете в соревнованиях по спортивным танцам.

--------------------

С уважением, А.Малышев