Сашун, ты о чем говоришь вообще ? Если о теории налапничества, то это - азбука. Если о теории преферанса, то это - бред.

Кере...Кот ведь ученый ён знаить как в етот преферанс выигрывать..не спорь с животинкой))

Сашун, чего-то не понять мне.
Это типа если я ему сегодня немного проиграю (плюс приезжие проиграют), то тогда ему будет чем платить мне завтра? Так что ли?
Бред полный...
Если ты сел играть без денег, Сашун, то я тебе не завидую... И мне пох... друг ты или нет, плати, коль на деньги играешь.
Бывшего "хорошего друга" в таком случае посылают на китайский серый цвет... и больше с ним ни-ни... А бывшего "просто друга" заганяют в подполье как основоположника марксизма.... пока не заплатит.
Сашун, ты ведь не пацан и понимаешь, если сегодня должен, всем до фени проиграл ты или выиграл вчера...
Карточный долг - долг чести...

up !

--------------------

С уважением, А.Малышев

Ответ №1.
Потому как я - приезжий "лошок", в принципе готов расстаться с какой-то определённой наличностью, раз уж сел играть на одесском пляже с местными))) А вдруг моих знаний хватит для того, чтобы увидеть финт, описанный под №2. В этом случае вы оба потеряете возможность заработать что-нибудь на мне, поскольку я буду считать вас налапниками, и никто мне не докажет, что вы просто приятели. В итоге - у вас с приятелем потеря клиента.

Хотя... Не знаю, с чего я решил, что дело происходит на пляже. Наверное, возможны условия при которых и второй вариант выгоднее. Так что ответ лежит не в игровой плоскости.

Если не известно досконально, то все равно существует ненулевая вероятность, что приезжие имеют огнестрельное оружие и готовы его применить. Тогда из суммарной прибыли нужно отнять стоимость лечения помноженную на вероятность применения оружия.

Может быть, они до какого-то момента и не являются налапниками. Но как только один из них принимает решение играть не на свой карман, а на общий с приятелем (тем более подкрепленное пониманием, что и приятель после этого его поддержит), и осуществляет его, то с этого момента и можно считать налапничество состоявшимся.

Кстати, выгода игрока может быть материальной, но не денежной ("Пойдем, Петрович, сбрызнем мою победу коньячком" и даже совсем нематериальной. В любом случае, партнер выигрывает висты, а наш хитрец тоже в накладе не остается.

Может быть, они до какого-то момента и не являются налапниками. Но как только один из них принимает решение играть не на свой карман, а на общий с приятелем (тем более подкрепленное пониманием, что и приятель после этого его поддержит), и осуществляет его, то с этого момента и можно считать налапничество состоявшимся.

Совершенно четко сформулировано, что первый игрок играет ТОЛЬКО "на свой карман":

"Вот и сформулирована альтернатива. Вот ети два варианта.
1. Взять 3 бакса сейчас и 9 завтра. Всего доход 12.
2. Отдать 6 баксов сейчас, но получить завтра 24. Всего доход 18.

Второй вариант прибыльнее первого на 50%.
Вот она, коммерция етого преферанса. Чтоб завтра выиграть, нужно сегодня чуть-чуть проиграть...))"

Видно же, что игрок заботится именно о СВОЕЙ прибыли...


--------------------

С уважением, А.Малышев

Может быть, они до какого-то момента и не являются налапниками. Но как только один из них принимает решение играть не на свой карман, а на общий с приятелем (тем более подкрепленное пониманием, что и приятель после этого его поддержит), и осуществляет его, то с этого момента и можно считать налапничество состоявшимся.

Совершенно четко сформулировано, что первый игрок играет ТОЛЬКО "на свой карман":

"Вот и сформулирована альтернатива. Вот ети два варианта.
1. Взять 3 бакса сейчас и 9 завтра. Всего доход 12.
2. Отдать 6 баксов сейчас, но получить завтра 24. Всего доход 18.

Второй вариант прибыльнее первого на 50%.
Вот она, коммерция етого преферанса. Чтоб завтра выиграть, нужно сегодня чуть-чуть проиграть...))"

Видно же, что игрок заботится именно о СВОЕЙ прибыли...

Здесь видно, что стареет Сашун и не берёт все условия... А только те, что видит... На этой логике и Сашун, и кот учёный, и всякий-всякий потеряет банально в авторитете...