[KotBasilio]

Два вопроса сжато:
- что в парном турнире является стандартной процедурой для снятия сдачи по времени?
- какие реальные действия за столом следует предпринимать игрокам, находясь с той и с другой стороны?
Разберу конкретно, всего ситуаций несколько:
1. мы стационарная пара, за нашим столом завис оппонент и подъедает время следующего тура. Возможно в следующем туре сдача будет снята;
2. мы стационарная пара, оппов нет в начале тура (доигрывают на предыдущем столе или просто болтаются вне игрового помещения, и есть ли разница);
3. мы движущаяся пара (Mitchell), не можем прийти за стол к стационарной, т.к. там доигрывают;
3а. мы движущаяся пара и оппы тоже двигаются (Howell), не можем прийти за стол, т.к. там доигрывают;
4. неважно какая мы пара, оппы тормозят прямо здесь и сейчас. Возможно не останется времени на все сдачи в туре.

Теперь зарисовки на эту тему, т.к. на первый взгляд можно было бы просто научиться на опыте и брать пример с самых топовых игроков (ибо с кого же еще брать пример?), а не докапываться с вопросами на судейском форуме. Персонажи себя узнают легко.

----
(Челябинск, 2010г)
Уважаемые оппы приходят за стол, "здрастье, здрастье", играем первую сдачу. Опп выходит на розыгрыш, первые взяток пять темп ровный, потом основательная пауза со стороны оппа. Контракт у него и вправду непростой, мы время не теряем, прикидываем, как бы дать поменьше взяток. У меня складывается ощущение, что опп чего-то ждёт, взгляд он пару раз бросает куда-то вверх и вдаль. В какой-то момент оживает, берёт еще две верхние взятки и делает клейм. Мы смотрим, согласились, и тут опп вызывает судью. Судья подходит, опп говорит ему:
"в начале тура на табло было 10 минут, вторую не играем". Бросаю взгляд на табло, там "1:52". Вот чего он ждал... Судья: "60/40."
----
(Челябинск, 2011г)
Мы сидячая пара. Нормальный, но нетоповый оппонент зависает в розыгрыше 1бк, съедает примерно 4 минуты следующего тура, уходит. Следующие оппы (тоже нормальные) стояли неподалёку и видели это, садятся за стол, все дружно отмечают, что начали позже (на табло 12 минут). Играем первую сдачу. Она попалась непростая. Когда справились, на табло 2:05. Диалог:
- Будем играть?
- Ну здесь же предыдущий тур длился долго, все сидели.
- Ок, вызываем судью.
Судья приходит, факты не оспариваются, но говорит: "60/40". Даже отыскиваем того оппа и он судье подтверждает своё авторство задержки. И судья всё равно: "60/40, т.к. задержка не была зафиксирована". О как, для справедливости правды мало, нужна еще формальность.
----
(тоже Челябинск, тоже 2011г)
Приходим на стол номер 1, там NS стационарно топовые игроки - вот с кого и хочется брать пример. На табло 10 минут. Садимся, диалог предельно близко к тексту:
- "Здравствуйте. Фиксирую, на табло 10 минут".
- "Чего!?"
- "Просто на табло 10 минут и отмечаю этот факт, чтобы зафиксировать."
- "Ничего ты не зафиксируешь без судьи, не такие мы пацаны, чтобы отдавать."
- "Что, так необходимо для простого факта судью вызывать?"
- "Тебе надо, ты и вызывай."
Да не вопрос, можно и так попробовать. Поднимаю руку: "Судья!". С соседних столов обернулись и когда увидели, на кого судью вызывают, кто-то поперхнулся, кто-то нервно захихикал.
Приходит судья: "- Что случилось?"
Я: "- В начале сдачи обратил внимание на табло, чтобы зафиксировать время, было 10 минут, у оппонента какие-то возражения."
Опп Судье: "- В зале штирлица найди, он тут долго думал, пусть подтвердит."
Я внутренне удивляюсь - это же надо взять и послать судью искать Штрилица?!? Уверен, что такой фамилии в списке нет, значит прозвище. И логически понятно, что это один из оппонентов, за которыми мы ходим. Ну как это судьи терпят, не моё дело. А то, что это некорректная процедура я практически уверен. См. также байку номер два, где мы сами отыскали оппонента, который признал задержку, но не получили и 50-ти процентов.
----

Такая вот практика. Призываю навести порядок.

[SerVik]

Отличная тема!

В последней зарисовке, на мой вкус, можно было сразу обозначить, что вам удалось сесть за стол за 10 минут до конца тура не по вашей вине. По тексту это становится понятно только в середине изложения.

Это сообщение отредактировал SerVik - 13/05/2011, 17:17

[sno]

Сергей, а где в зарисовках тот самый "непорядок", на который ты намекаешь? В первой зарисовке ты свои 40% получил, похоже, заслуженно. Да, судья поверил оппоненту, что была задержка. Но ведь она и правда была и никто факты не оспаривал. Пауза на розыгрыше - это уже лирика, судья на табло смотрит, когда снимает сдачу. Во второй зарисовке ты сам не выполнил необходимую процедуру - не позвал судью перед началом тура и не зафиксировал задержку не по твоей вине. Могло обойтись, но не обошлось, бывает. Результат - законные 40%. В третьей зарисовке ты, наученный горьким опытом после случая номер два, позвал судью сразу. И совершенно правильно сделал! В результате ты свои права защитил и наверняка не получил 40% во второй сдаче этого тура, а может даже получил 60%, если вы не успели её сыграть. За чей счет - вопрос другой, ну так разве это важно? Вот этому и надо учиться у топ-игроков - защищать свои права в каждой сдаче и не расслабляться. Ну а то, что судья по просьбе уважаемого оппонента пошел кого-то искать... ну пошел и пошел, на твой результат в турнире это точно не повлияло) Если каждый будет аккуратно фиксировать задержки и звать судью перед началом тура, всех этих проблем просто не будет.

[KotBasilio]

2sno:
Конкретные вопросы сформулированы в начале топика - это пять базовых ситуаций - 1, 2, 3, 3а и 4.
У меня вызывает сомнение, что судьи смогут эффективно выполнять свои обязанности, если каждый будет их вызывать для фиксирования всех задержек. Тем не менее, если тут скажет кто-либо из официального судейства, что "да, так и надо", то это станет практикой.

Насчёт непорядка в байках:
- например в байке номер 1 судья мог сказать игроку, мол "не было зафиксировано, нет и штрафа". Либо хотя бы спросить нас, кому вешают 40%. Либо мы могли знать, что при отсутствии фиксации можем возражать различными способами;
- в байке номер 2 судья не принял во внимание объективные факты, придав большую важность фиксации или не фиксации;
- в байке номер 3 две идеи. Первая идея - практическая: один игрок фиксирует время, второй упирается - это нормально? Нужно ли это судьям? Вот прикинем начало тура на среднем турнире. Да просто не хватит судей, если с началом тура на всех столах, где есть задержка, будет тут же вызван судья. Если требует обсуждения такой простой вопрос - так обсудим.
Вторая идея философская - может не так уж важно, какое упирающийся игрок устраивает шоу, но по ходу дела послать судью - это уже перегиб через край, на мой взгляд, заслуживает процедурного штрафа так, чтобы привести в чувство. Или терпим, мол практика устоялась? Главное что ли - сказать на кого вешать штраф? А тот ведь может и отказаться, мол: "не фиксировали мою задержку, ничего не знаю".

Про маски игровые можно будет поговорить в другой раз - многие игроки достаточно артистичны и используют за столом игровые роли. Есть маски забавные и беззлобные (например, люди косят друг под друга, аж в глазах двоится, или сильные прикидываются глупенькими), есть же более угрюмые вроде "пахан на зоне", а кто пока не дотягивает "урка с похмелья". Начиная с определённого опыта эти маски дают только повод для смеха, а до этого опыта попраны правила 74А2 и 74А1, 74В5 там же.

Повторю, это лишь оффтопик. В данной теме меня интересуют конкретные рекоммендуемые действия для всех игроков в пяти типичных ситуациях.

[alexzakharov]

По вопросам у меня сложилось следующее мнение:
2, 3. Ну, уж если играть идти некуда (нет стола) или играть не с кем(нет оппонентов), то можно и подойти к судье и обратить внимание. Я, по-моему, замучил судью фиксацией задержек на российском миксте в каждом третьем туре , но это пару раз не позволило нашей паре пострадать от чужого торможения.

4. Если оппонент тормозит здесь и сейчас, и сдача будет снята в этом туре - то вопрос в том, достаточно ли честный человек этот оппонент, чтобы впоследствии признать свое авторство проблемы. Если да - то проблема будет решена при снятии сдачи. Если есть основания полагать, что нет - нужно явно фиксировать факт именно его длительных раздумий. Сначала просто фиксацией "мы опаздываем, длительные раздумья на вашей стороне", и если нет согласия - то вызовом судьи.
Это неприятно и отвлекает от игры и нас, и самого оппонента, но, видимо, делать больше нечего. Хочется, чтобы такие ситуации возникали реже. К счастью, с большинством бриджистов можно не сомневаться, что они признают ответственность за задержку в момент снятия сдачи. Увы, не со всеми.

1. Вот если в этом туре мы доиграем, а проблема будет в следующем - самая неприятная ситуация. Тут уже, видимо, единственный вариант - как только доиграли, параллельно с записью результатов позвать судью и зафиксировать ответственность оппонента за задержку. Потому что постфактум (когда возникнет проблема в следующем туре) разбираться судье сложнее.

Ну и об оффтопике. Я знаю бриджистов, начавших играть, прогрессировавших и потом практически переставших играть. При этом они при случае играют домашние матчи, с удовольствием обсуждают сдачи с турниров, даже помогают порой знакомым бриджистам с какими-то околобриджевыми оргвопросами и т.д. И объяснение того, почему они не играют, звучало просто :"В зале бриджевого турнира процент неприятных в общении людей заметно больше, чем в моей жизни в среднем. Зачем мне такая часть жизни?".

Третья зарисовка иллюстрирует именно это высказывание. Я не разделяю это мнение - я убежден, что это не так. В нашем сообществе есть основания относиться практически ко всем с уважением и много людей, общение с которыми может многое дать.

Но именно эпизоды, подобные третьей зарисовке, формируют такое мнение о нас. Тут-то столкнулся с неприятным поведением опытный игрок, которому более или менее все равно, но ведь при встрече с менее опытным поведут себя в лучшем случае так же, а то и хуже.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 16/05/2011, 13:30

[Solowey]

Вот интересное предупреждение от ACBL перед весеннним NABC - 2011 г.

Slow players, Alert!

If you are a habitually slow player, be aware
that there are new rules governing your conduct at
the bridge table. These new, stricter rules will be
applied at this tournament.

What the ACBL Board of Directors approved
unanimously is based on references to slow play in
the Laws of Duplicate Bridge – 103-49: Slow Play
Regulations.

This is the language of the motion approved by
the ACBL Board in their meetings In Orlando last
fall:

When a pair has fallen behind, it is incumbent
on them to make up the time lost as quickly as
possible whether at fault or not. All players are
expected to make a concerted effort to catch up
when they have fallen behind, regardless of the
reason for their lateness.

In the absence of compelling evidence to the
contrary, the director should presume that a pair
finishing a round late by more than two or three
minutes on more than one occasion during a
session is responsible for the lateness. There is a
strong expectation that the director will penalize
such a pair. The size of a penalty will tend to
increase for subsequent instances of slow play and
for chronic or egregious slow play.

While warnings typically will be given before a
penalty is assessed, failure to do so in no way limits
the director’s authority to issue a penalty.
An appeal of an action taken by a TD with
regard to time may be taken to the Director in
Charge of the tournament, and no further.

Те, кому лень переводить - пара, которая задержалась на две-три минуты или больше два или более раза - ответственна за задержку, и будет получать штрафы. Размер штрафов будет расти, если медленная игра будет продолжаться.

Правда, нужно добавить, что все происходящее в зале записывается на камеры, поэтому пары, которые медленно играют, легко обнаружить, и доказать факт медленной игры. Без записи это будет делать сложнее

Учитывая, что с конца этого года WBF планирует перенять опыт использования камер, будет неудивительно, что рано или поздно этот способ борьбы с медленной игрой станет стандартом во всем мире

Это сообщение отредактировал Solowey - 17/05/2011, 13:51