Должен сказать, что это мнение немного удручает и озадачивает какой-то обтекаемостью, неопределённостью, косвенностью формулировок. Оно, на мой взгляд, скорее вызывает дополнительные вопросы, чем даёт удовлетворительные ответы.

Во-первых, не совсем понятно такое внимание, уделяемое «питью спиртных напитков». Правило 74, действительно, не об этом. Вполне могу себе представить клуб, в котором на клубных турнирах игроки могут позволить себе горячительные напитки. Не вижу разницы, пользуются этой возможностью 90% игроков или 10%. Как бы то ни было, Судья применяет Правило 74 в случаях, которые требуют его применения. Как справедливо заметил коллега: «Кодекс написан в предположении, что мы – игроки – нормальные люди с нормальной психикой». Я понимаю это таким образом, что игроки, безотносительно к тому, употребляют они спиртные напитки или нет, неизменно сохраняют вежливое отношение и готовность «принимать, с соблюдением всех правил приличия, любое исправление или компенсирующий результат, присужденный Судьей».

Во-вторых, в одном месте коллега говорит: «Я так понимаю 74-ое Правило – что дополнительно к общественным нормам поведения, от бриджиста еще требуется…», – а в другом месте: «Не стоит на это правило относить нарушения общепринятой морали или этики». Первое относит требование следовать «общественным нормам поведения» к области действия Правила. Второе исключает из этой области «нарушения общепринятой морали или этики». Чтобы мнение коллеги было внутренне непротиворечивым, на мой взгляд, с необходимостью приходится предположить, что в словосочетания «общественным нормам поведения» и «общепринятая мораль или этика» коллега вкладывает существенно различные смыслы. При этом, остаётся неясным, в контексте которой из этих сфер он готов рассматривать примеры поведения из первых двух моих сообщений.

То, что Судья – не официант, на мой взгляд, сомнений не вызывает. Можно также согласиться, что Судья – и не воспитатель. Особенно, если представить себе какую-то конкретную должность воспитателя, например, в детском дошкольном заведении или, например, в пенитенциарном учреждении. Однако я бы не взял на себя ответственность утверждать, что исполнение, согласно Кодексу, судейских полномочий может быть совершенно лишено воспитывающего воздействия.
Дело в том, что Бридж, в силу своих Правил, немножко не совсем простая игра. Соответствующее Правилам игровое поведение довольно сильно и по многим параметрам отличается от обычного поведения людей, отдыхающих в пивном баре или в ресторане, на стадионе или на пляже, в бане или в театре. Причём, это поведение не может возникнуть сразу за короткое время, просто по желанию человека, вознамерившегося «сыгрануть». Игрок опытный отличается от начинающего, в первую очередь, именно умением «вести себя по Правилам». Это умение приобретается игроком в течение длительного времени, когда он учится правильному поведению, воспитывает себя. Естественно, Судья как специалист в области Правил – один из главных помощников игрока в этом самовоспитании.

Затевая тему, не ожидал, что она выльется в столь длинное обсуждение. Полагал, что поднимаю вполне техническую проблему, сравнимую по сложности, например, с применением временных штрафов.

Нет никаких сомнений, что в пунктах 2 и 3 стартового сообщения обозначены примеры нарушения Правила, подлежащие дисциплинарному наказанию. Возглас Судьи: «Пожалуйста, тише!» – в отношение нецензурного ругательства, адресованного игроком своему партнёру и прозвучавшего буквально на весь зал, мне довелось услышать (увидеть) в полуфинальном этапе командного чемпионата России. Утверждаю, что такой возглас не может считаться удовлетворительной мерой для такого нарушения. Согласно Правилу 91, должно применяться наказание в пунктах, предусмотренное Положением о соревновании.
Например, Положение о командном чемпионате Украины 2006 г. такое наказание предусматривало. Опираясь на него, Судья оштрафовал на 1VP команду, игрок которой в игровом зале, между турами, не громко и в неконфликтной ситуации выразился нецензурно. Эта мера была воспринята с пониманием, и такое положение вещей я нахожу нормальным.

Не теряю надежды услышать (увидеть) мнение по этому поводу действующих российских судей.