А у меня такой вопрос возник к спецам по Украине (самому лень искать): а вы в настоящий момент - за 2005 год, к примеру, - Румынию "делаете" по уровню жизни и валовому продукту на душу или нет? Я действительно не знаю, хотя думаю, что должны. А если вдруг нет, то всё становится совсем не интересным... Особенно то, что вы тут пишете.

Да конечно сама справится, куда денется)

"некоторые шли на костер - в истории есть и такие примеры."

Нет Юр они туда не ШЛИ их туда ВЕЛИ - это разные вещи и выбора у них не было и про возможность отказа от своих слов что она вертится это приятный для ученых миф - труд был опубликован и всеми кому надо уже прочитан.

"Турниростроитель на гаме, говоришь? Он перед тобой. Я много чего в этой части придумал. Но ни разу мотивом не был фактор типа "Что бы такого придумать, чтобы мне лично сподручнее было выиграть? А, вот это мне подойдет, сейчас предложу..." Во главу угла всегда ставилось совершенство в вопросе на данный "исторический" момент его развития и понимания. Ты можешь мне не верить (некоторые и не верят, считая, что я под себя там всё придумывал и придумываю), но уверяю тебя, есть еще такие вот шизики."

Да это то как раз просто - если честно я тебя фразой про турниростроительство спровоцировал :) я тут Юр давно и историю турниров знаю - хотя в них и не играю - и объяснить почему тебе это НАДО и почему цели были ЛИЧНЫЕ - сможет любой студент который хоть краем уха слушал лекции по психиатрии и психологии. ТВОЯ личная цель этого процесса была простой доказать что ты умнее и лучше пишешь регламенты. И до тех пор пока твоя ЛИЧНАЯ цель совпадала с желанием преферанс электората иметь регламент по которому можно более или менее честно играть - ты был на коне. Это Юр совсем не упрек и не обвинение. Это нормально - общество ПОСТОЯННО использует честолюбие своих членов и постоянно использует желание своих членов "заставить сделать так как я придумал или так как я считаю пральным" не смотря ни на какие затраты личной энергии - на этом мир держится - это основа прогресса - и ничего плохого в этом видеть просто нельзя - но не замечать этого тоже глупость.
Я ответил на твой вопрос?

Нет Купец это не трезвые мысли это мысли о желании вернуться в старое понятное болото - у тех кому было хорошо. А про Восточную Германию ты хорошо вспомнил - тока забыл сказать помогли те самые 1,3 триллиона сравнять жизнь восточных и западных немцев? Судя по пеизажу нет и по настроениям тоже нет - оси голосуют жестко за левых и по прежнему считают что западные им что то должны - и я тя уверяю пока эти субсидии будут продолжатся две половины Германии будут различаться так же как Россия и Киргизия. ВСЕМ странам СНГс пора перестать "лаврировать и балансировать" пытаясь жить на подачки то от России то от США и ЕС - надор просто поставить людей в такие условия когда они ВЫНУЖДЕННЫ зарабатывать деньги (т.е. перестать кормить народ прогорклой килькой)- но сначала правительствам необходимо сделать такие условия что бы люди могли СВОБОДНО зарабатывать начем угодно и как угодно - что кстаи и сделали в Китае - там нет и 100-ой части наших контролирующих органов т.е. правительствам надо дать народу в руки УДОЧКУ вместо кильки и РАВНЫЙ доступ к пруду из которого при наличии труда можно вытащить жирного карася.

я думаю, если дело Гонгадзе успеют раскрыть ДО выборов, то один блок останется без лидера.. да и блок отпадёт, есессна....

Я думаю если с десяток дел раскрыть, так выбирать вам будет некого :) А может и одного хватит.

Логично ))))

ну ты наивная)) хотели бы раскрыть - давно бы раскрыли)
пока судят исполнителей, о заказчиках и речи нет.

Байкер, не ответят они тебе про Румынию.
Я был в Румынии проездом, летом 2004. Они тогда только и разговоров, что о вступлении в ЕС.
Проехал 1000 км в одну сторону и 1000 обратно. Не поверишь, всего один раз за всю дорогу подошли 10-12 летние два оборванца и поросили милостыню!
А на заправке вообще хохма произошла- обратился я к чудаку за стойкой ,купил чего-то,заправился и уже идучи к машине вдруг подумал- "как я хорошо по английски понимаю!", и вдруг осенило- он же мне по русски отвечал!
Думаю, наши молдавцы-украинцы там на заработках.....

Вот, спасибо, трубник - навел на мысль... Тут такая история, почти год назад (в апреле) мы заспорили со старшим моим сыном. Вообще-то спорить с ним - бесполезная затея: он тот еще "перец", очень подготовленный товарищ и способен на спор доказать справедливость любой из более менее правдоподобных точки зрения. Но я всё же отец, сам как спорщик - не подарок, да и было всё, что называется, "по пьяне"... Тема "Наука - не наука". Вот, математика, физика, химия - наука. А история, психология - отрасли знаний, важные и полезные штуки, но не наука. Те же учебники истории то и дело переписывают при смене "режимов" (знаменитое "история - непредсказуема"). А уж о мотивах судить... Тут лучше Канта не скажешь: "Есть два предрассудка: верить всему и не верить ничему, и есть два таинства: звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас".
Понятно, какую точку зрения кто отстаивал, да и выиграть, как я уже сказал, там было в принципе невозможно. Сын не стал доводить дело до полного разгрома, тему "незаметно" поменял, но у меня осталось ощущение, что и я был недостаточно "хорош", сам не доиграл, не нашел простых слов, поясняющих мою точку зрения. И вот прочитал я твои слова про мои же мотивы турниростроения, и до меня дошло, что именно я тогда хотел, но не сумел сказать: "не наука" в том смысле и тогда, когда какое-то высказывание (используемый впоследствии тезис, "факт", вывод), во-первых, невозможно доказать, а во-вторых, происходит это вследствии отсутствия аксиоматики, вследствии того, что каждый исследователь, каким бы ученым он не был, может подходить к проблеме со своей линейкой, рассуждать в своей системе координат. Вот как сейчас у нас с тобой: "они туда не ШЛИ их туда ВЕЛИ" и всё кончено - любой обратный пример в "наихудшем" случае можно объявлять исключением. "ТВОЯ личная цель - доказать что ты умнее" - и тоже всё кончено: любой другой мотив просто отсутствует в системе координат оппонента, а изменить эту систему невозможно опять же вследствии отсутствия аксиоматики. Тем более, что дело действительно темное: я ведь не могу однозначно судить о том, что у меня же творится на уровне подсознания. Правда, не совсем понятно, почему об этом судить "сможет любой студент", но тезис высказан, и опровергать его = оправдываться: неблагодарное и проигрышное занятие.
Кстати, есть у тебя и небольшая фактическая помарка, о которой не могу не сказать. Вот тут: "пока твоя ЛИЧНАЯ цель <сейчас мы уже абстрагируемся от того, какой именно она на самом деле была> совпадала с желанием преферанс электората иметь регламент по которому можно более или менее честно играть - ты был на коне". По моему разумению действительности больше соответствует высказывание "пока твоя ЛИЧНАЯ цель совпадала с желанием Главного Судьи Сани иметь регламент... - ты был на коне". Чем руководствовался Саня, это уже другой вопрос, но именно он то принимал текст регламента практически без единой правки, то не замечал вполне очевидных предложений по модификации по ходу дела, то (позже уже) давал абсолютное право вписать в регламент всё, что мне вздумается (прекрасно понимая, что ничего "такого" мне и не вздумается), то лишал возможности даже просто читать судейскую конфу, где обсуждались спорные ситуации на турнирах. Но это так, к слову.

К чему я это всё же пишу, якобы потеряв ориентацию в пространстве - см. тему: явно не туда попал. Не совсем так. Получилась неплохая иллюстрация. Мы видим, что когда область знаний "не наука", то всё делается весьма зыбким и не определенным. А политика уж явно "не наука". И получается любопытная вещь. Вот ты, трубник, написал очень хорошо. И разумно, и убедительно, и лаконично, и правдоподобно... И с энергетикой у тебя всё в порядке. Если бы нужно было отобрать кандидатуры голосованием, то у тебя все шансы. Но по сути-то (по поводу моих мотивов) ты попал пальцем в небо (тоже, надеюсь, без обид). Так и Украина (просто как пример в данном случае). Есть государство и есть какие-то оптимальные действия по части его процветания. Гипотетически можно их найти: что именно надо делать в имеющихся обстоятельствах... И есть очерченная обойма политиков. Они что-то думают, говорят и делают. И тут два момента. 1. Я очень сомневаюсь, что хоть у кого-то из них то, что они думают, говорят и делают в необходимой (государству) мере совпадает с тем, что действительно надо делать. 2. Выберут вообще тех, кто "красивше" говорит и больше обещает.

И тут мы "незаметно" переходим к еще одному аспекту. Как известно, лучше демократии ничего не придумано. Но для ее функционирования нужны некие необходимые условия. В тех же Штатах всё так, опять же "незаметно", устроено, что случайный человек не попадет "случайно" не то что в президенты или конгресс, но и в губернаторы, и даже в мэры мелкого городишки. Нужна, в общем случае, безупречная репутация, образование, "опыт работы" или какие-то особые заслуги. Чем выше уровень, тем сильнее действует чистилище со стороны и конкурентов, и элементарно - прессы. А вот просто перенос демократических процедур на, скажем так, неподготовленную почву (те же республики бывшего СССР), вызывает эйфорию вообще и желание похвастать, у кого этих процедур больше, кто в силу этого кого "сделал" по части демократии, но приводит к тем плачевным результатам. Тем, что в Думе заседали и заседают шандыбины, а Рада напоминает американский футбол, а в Сейм можно попасть за деньги. Примерно этот контекст я и вкладывал в слова "Суть на Украине заключается в другом: есть несколько десятков группировок людей, зарегистрировавших себя в виде политических партий, которые желают прийти к власти сугубо в личных интересах". Мысль в том, что объективные интересы собственно государства Украина (как научные данные) даже и не определялись (наверняка), поэтому и не рассматриваются, и уж тем более не сопоставляются с "сугубо личными" способностями их реализовать. Поэтому и предстоящие выборы - "забавная" игра американских наблюдателей на тему "кто переиграет - Россия или Запад", еще ответ на вопрос "кому именно избиратель сделает царский подарок", но никак не выбор того, кто наилучшим образом реализует то, что действительно требуется государству с названием "Украина".

тут кто-то интересовался программами партий - http://www.obozrevatel.com.ua/news/2006/2/17/90184.htm
Полушутливо, конечно - но в целом отражает картинку

зы. Жаль - опять ни слова о Натахе.... )))))) она честно обещает "долой НАТО, да здравствует братский Союз и самое главное - газ для украины по 45 долларов".... метлой наверное будет "нагазовывать" ))))))