Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  Это КАК? Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 29/03/2006, 04:12,  itti 
В США с законами все замечательно,если есть хотя бы лишний миллион.А вот если его нет,то лучше сидеть дома и смотреть репортажи о замечательной работе полиции и суда.Ну бывает,оправдают известного спортсмена-убийцу.Так зато какое было шоу).
      » 29/03/2006, 04:14,  dyme 
P.S.И я не совсем понял, почему на меня высыпана куча чужих цитат с пометками, что я это все не понимаю..:-))))
      » 29/03/2006, 04:40,  туззз 
Дайм,уголовное право,как раз,и изучает грани,которых Вы считаете нет.В помощь Анубису,поясню на вашем примере с битами.Вот,двое забили насмерть битами человека.При наличии свидетельских показаний(типа оба махали раз по 10)и др.доказательств,оба будут осуждены за убийство.Но,допустим, это все,случайно,снимала камера видеонаблюдения.Пленку посмотрят,и увидят,что один бил 15 раз только по ногам(нет УМЫСЛА бить по жизненно важным органам),а другой-3 раза по голове.При невыдающемся адвокате отвечать за убийство будет только второй.А по Вашей логике(эмоций),к Ходорковскому надо всех юкосят отправить,от добытчиков,до рекламщиков-они ж все в одной компании работали.Проблема здесь только в операх,которые не смогли или не захотели раскрутить 10 подарочных малолеток.
      » 29/03/2006, 04:54,  dyme 
Да что вы все ищите в моих словах то, что я и не собирался говорить??
Я сказал, что ОБЯЗАНЫ БЫЛИ выявить убийцу. Любыми методами. И наказать по соответствующей статье.
И всем определить меру наказания за ОРГАНИЗОВАННОЕ нападение ПО ПРЕДВАРИТЕЛьНОМУ СГОВОРУ.
Эта статья у них у всех на лбу написана. Но проще сделать вид, что ничего не произошло. Убили ведь не их дочь, сестру или жену.
Вот и получается, что ворон ворону глаз не выклюет. Да только плюют они в собственный колодец. А пить еще захочется.
      » 29/03/2006, 05:15,  туззз 
Дайм,простите,но Вы просто не знаете уголовного значения понятий:по предварительному сговору(выше четко обьяснил Анубис),организованная группа(у нее куча квалифицирующих признаков).А эти понятия имеют решающее значение.Прочтите любой комментарий к УК,это очень интересно.
      » 29/03/2006, 07:03,  Liggett 
2 Dyme,уважаемый человек....
Как вы можете ОСУЖДАТЬ?????
или не поняли всей информации или не дочитали....
Так и назревает опрос: ВЫ КОГДА НИБУТЬ УЧАВСТВОВАЛИ В СУДН ПРИСЯЖНЫХ?
      » 29/03/2006, 07:04,  dyme 
Спасибо.., свой УК читайте сами. Вам это пригодится. Мне уже нет.
Я знаю цену всему этому, а вы нет. Или делаете вид, что не знаете. Вот в этом, собственно, и разница.
      » 29/03/2006, 11:58,  коноплянка 
http://andreev56.livejournal.com/90266.html
      » 29/03/2006, 14:51,  badgood 
dyme ("29/".$m["мар"]."/2006," 01:14)
P.S.И я не совсем понял, почему на меня высыпана куча чужих цитат с пометками, что я это все не понимаю..:-))))

Вот из-за этого : "Послушайте, Anubis и badgood.
Вы сами под дурачков косите или нас всех идиотами считаете??" , что высыпалось на меня и я не совсем понял почему..;-))))
      » 29/03/2006, 16:19,  GreyWhale 
Выхухоль ("28/".$m["мар"]."/2006," 16:11)
Для наших ментов определить виновного (выбить показания)- дело техники. И желания. Как мы видим - не определили. Объяснение у меня одно - сумма денег, уплаченных родителями, и их прочие возможности перевесила другую чашу весов, на которой должен был лечь, скажем так, "социальный заказ на недопущение межнациональной розни".

Вот это вот - золотые слова. В процессе этом, вполне очевидно, участвовали такие составляющие (каждый раз появляющиеся, как только возникает хоть один бодрый адвокат, а тут их было, явно, не один), что оценивать происходящее по паре заметок в пару абзацев можно конечно, только есть большая вероятность, что оценки эти будут бесконечно далеки от реальных обстоятельств и событий.
Ясно только, что ребенка убили и что виновного не нашли. А уж что там просходило на самом деле - Бог его знает.
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: