Если есть дети брак зарегестрировать обязательно . У меня есть пример неприятный , Погиб муж владелец крупной фирмы жил с женой в гражданском браке , после смерти мужа жену не пустили на фабрику, пока она доказывала через суд что является законым наследником, активы фабрики расстворились в неизвестном направлении .....

Мдя.. я вообще не пойму, как муж, будучи инициатором развода, может вообще дележкой заниматься при наличии детей. Просто слов нет. В США мужики голые уходят))).

Для етого нужна свадьба, а не брак. Брак и свадьба - немного разные вещи, не правда ли?

--------------------

С уважением, А.Малышев

А я специально эти понятия не разделял.
Мы - беднота, делить нам нечего, если что. Возьму себе компьютер, СД-плеер и диски - кроме меня на это никто не претендует.

Это сообщение отредактировал tucan - 17/04/2006, 16:08

Марусь, а ты в курсе, что там бывает итак, что жены мужьям алименты платят? У нас такую ситуацию прикидываешь? Сразу вой поднимется - как, да что ж это за мужчина, да как же он может, да это альфонс просто. А как про алименты женам, так сразу на США киваем.

При определенных обстоятельствах и жены должны мужьям платить алименты. Я и ту, и другую ситуации представляю себе. И что в США жены платят, также в курсе. Просто я "вой поднимала" о дележках мужиков при разводах, когда дети остаются с мамой, а отцы уходят, отбирают имущество и алименты ухитряются не платить. Как продолжение текста Берты.
Чаще все-таки мужчина зарабатывает деньги, а женщина с детьми сидит и не имеет возможности также благополучно карьерой заниматься. Вот именно поэтому в США эту "женскую долю" так государство защищает, забирая у мужчин то, что "ими заработано кровью и потом", пока женщина с детьми или всегда с детьми и вообще не работает, хотя могла бы. Предполагается изначально, что женщина также могла бы…., если бы не он и не дети, о которых она заботится, жертвуя карьерой. Вот поэтому мужики голые уходят и еще платят бывшим женам всю оставшуюся жизнь почти всегда при разводах. Нам далеко до этого, даже понять и осознать это нелегко. Нам далеко также и до времен, когда можно будет определить официальный доход КАЖДОГО человека, в том числе и бывших мужей/жен))), а не от случая к случаю.
Мне больше нравится ситуация, когда ни в чем не испытываешь зависимости от другого человека (дети не считово)). Тогда и делить нечего, и страдать не из за чего. У нас еще и извиняюсь за выражение менталитет иной. Как это, обобрать мужика…Типа "она его обобрала до нитки". Это, мол, не по-человечески. А на мой взгляд, это как раз и есть реальная свобода женщин, только свободу эту, особенно материальную, гарантирует государство, а не "влюбленный страждущий супруг". При условии, конечно, наличия кучи детей. Без детей можно немного мягче рассуждать))))).

Да уж...как Борю Беккера вспомню - мороз по коже..

Все-таки проблему нужно разделять на две:
1) Брак равных
2) Брак неравных
в материальном смысле людей.
В первом случае проблема не так остра и как правило он относится к ситуации, когда делить нечего по большому счету. Квартира и автомобиль - это максимум того, о чем речь.
Второй случай сложнее. Во втором случае брак противопоказан, по-моему. Составление контракта - цинизм в высшей степени, как ни странно, т.к. наличие контракта как бы говорит о том, что "вот мы честны друг перед другом и бедный ни на что не претендует, а богач защищен и никто не в обиде". А на самом деле такой контракт является по сути страховкой, защитой от человека, которому не доверяешь.

Может быть лучше делить проблему на
1) Брак, когда есть что делить (хотя бы один богат)
2) Делить нечего.
Но это наверное неправильно, т.к. богатство - понятие относительное. Богат лишь тот, кто богаче окружающих его людей, в сравнении с ними, а не просто так абстрактно "Богат". По сравнению с 1970 годом сейчас полно богачей.

Это сообщение отредактировал tucan - 17/04/2006, 18:30

Просто отвечаю на вопрос.
Нет.
Был и там и там. Вернее, в незаконном пребываю 18 лет и счастлив )))))))))В законном тоже был, не понравилось )))))))))))

Ты где этих сказок начиталась?..:-)))