Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  Демократия. Добро или зло., навеянно Саней :) Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 8/04/2006, 09:13,  Ксеня 
Сань, ты в соседней теме высказался о "вреде" демократии на нынешнем этапе развития наших государств. Вот у меня и возникло желание подисскутировать на эту тему. Демократия - один из типологических признаков государства (их еще штук пять, если не ошибаюсь) и является, в свою очередь, одной из форм политического режима в государстве. Не путать с классификацией по форме правления.
Политический режим - это методы осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов и характеризуется демократизмом или антидемократизмом. Обычно выделяют два основных типа политических режимов:
1. Недемократические политические режимы. Тоталитарный и авторитарный.
Тоталитаризм. В переводе с латинского "тоталитарный" означает " относящийся к целому". В политический лексикон этот термин был введен идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле, который призвал к тотальному подчинению человека государству и растворению индивида в политической истории. В дальнейшем оппоненты фашизма используют этот термин в негативном смысле - как противоположность демократии. При определении признаков тоталитаризма у ученых наибольшей популярностью пользуется модель, предложенная американскими политологами К. Фридрихом и З. Бжезинским, включающая в себя шесть базовых характеристик:
- централизованное руководство и управление экономикой;
- всеобщий контроль над поведением индивида в социальной сфере;
- признание руководящей роли одной партии в политической сфере и осуществление ею своей диктатуры (государственные и партийные структуры сливаются и формируется феномен "партия-государство");
- господство официальной идеологии;
- сосредоточение в руках государства и партии всех средств массовых коммуникаций;
- концентрация в руках партии и государства всех средств вооруженного насилия.
Таким образом, государство осуществляет тотальный контроль над всеми сферами жизнедеятельности общества в целом и отдельного индивида в том числе. Среди политологов утвердилось и более краткое определение тоталитаризма - это закрытая система, в которой все - от воспитания детей до выпуска продукции - контролируется из единого центра. Тоталитарные режимы традиционно разделяют на "левые" и "правые" формы. Они различаются характером идеологий, т.ч. целями и задачами, которые ставят перед массами партии-гегемоны: "народный капитализм" и завоевание мирового господства (фашистская Италия и Германия); построение коммунистического общества и мировая революция (коммунистические режимы в СССР, странах Восточной Европы и Азии, на Кубе). Есть и другое отличие: левый тоталитаризм был более "достроен" т.е. партия обладала монополией не только на политическую, но и на экономическую власть (государственная собственность, планирование в экономике). В фашистских режимах существовала свобода предпринимательства, что не исключало прямого государственного вмешательства в экономическую сферу, подчинения ее задачам военного производства.
Авторитаризм (от лат. auctor - зачинатель, основатель, творец и auctoritas - мнение, решение, право) определяют как режим, смысл правления при котором заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяющих внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Иногда тоталитаризм рассматривается как крайняя форма авторитарного режима. Современные авторитарные режимы имеют ряд черт переходного режима, занимая промежуточное положение между демократией и тоталитаризмом. Авторитарный режим может выступать в форме диктатуры и быть более либеральным. Последние формы авторитаризма представляют собой своеобразный симбиоз автократических и демократических тенденций. Такие гибридные режимы получили различные наименования:
"демократура" (есть элементы демократии, но нет либерализации, выборы гарантируют победу правящей партии);
"диктабланда" (есть некоторая либерализация, но без демократизации, людям представлены определенные права, но нет развитого гражданского общества);
"делегативная демократия" (избиратели делегируют президенту делать все, что он считает нужным
2. Демократический политический режим.
Основные признаки, характеризующие демократический режим:
1. Суверенитет народа - признание этого принципа означает, что народ является источником власти, именно он выбирает своих представителей власти и периодически их сменяет.
2. Периодическая выборность основных органов власти позволяет обеспечить четкий легитимный механизм преемственности власти. Государственная власть рождается из честных демократических выборов, а не посредством военных переворотов и заговоров. Власть выбирается на определенный и ограниченный срок.
3. Всеобщее, равное и тайное избирательное право. Выборы предполагают наличие реальной соревновательности различных кандидатов, альтернативность выбора, реализацию принципа: один гражданин - один голос.
4. Конституция, закрепляющая приоритет прав личности над государством и обеспечивающая одобренный гражданами механизм разрешения споров между личностью и государством.
5. Принцип разделения властей (на законодательную, исполнительную и судебную) в построении государственного аппарата.
6. Наличие развитой системы представительства (парламентаризма).
7. Гарантия основных прав человека.
8. Политический плюрализм (от лат. pluralie - множественный), позволяющий легально действовать не только политическим и общественным движениям, поддерживающим политику правительства, но и оппозиционным партиям и организациям.
9. Свобода выражения политических суждений (идеологический плюрализм) и свобода формирования ассоциаций, движений дополняется многообразием различных источников получения информации, независимыми СМИ.
10. Демократическая процедура принятия решений: выборы, референдумы, парламентское голосование и др. Решения принимаются большинством при уважении права меньшинства проявлять несогласие. Меньшинство (оппозиция) имеет право выступать с критикой в адрес правящей власти и выдвигать альтернативные программы.
11. Разрешение конфликтов мирным путем.
В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую, плебисцитарную и представительную демократию.
В прямой демократии между волей народа и ею воплощением в решения нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в обсуждении и принятии решений. Прямая демократия сегодня используется в организациях и небольших сообществах (городах, общинах) как самоуправление. Распространенность прямой демократии ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии являются сам процесс голосования, в ходе которых осуществляется прямое волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.
Плебисцитарная демократия является другим каналом выражения воли народа. Ряд исследователей рассматривает ее как разновидность прямой демократии и не выделяет ее в отдельную группу. Эта форма демократии представляет собой голосование народа по важнейшим государственным вопросам, по проектам законов и других решений через референдум, иногда называемый плебисцитом, что в дословном переводе - народное решение. Референдумы бывают разных видов. Одни из них представляют своеобразный опрос мнения, по которому законы не принимаются, но власть должна учитывать его результаты. Результаты референдумов другого рода имеют значение закона. С их помощью утверждаются конституции (или поправки к ней), проекты законов.
В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив "мандат доверия" от народа, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.
Так вот, Сань, у меня вопрос. Какой именно из перечисленных признаков демократического режима ты считаешь ВРЕДНЫМ, и какая форма политического режима, на сегодняшний день, наиболее подходяща для России, для Украины?
Долар. Собственно, вопрос ко всем, кто желает присоединиться к разговору. Заметьте, к разговору, а не к скандалу или выяснению отношений :) Огромная просьба к модераторам удалять все сообщения, не относящиеся к данной теме.

Это сообщение отредактировал Ксеня - 8/04/2006, 09:24
      » 8/04/2006, 09:26,  Ксеня 
Кстати, на мой взгляд, Россия идет обратно к тоталитаризму.

Это сообщение отредактировал Ксеня - 8/04/2006, 09:27
      » 8/04/2006, 09:38,  Керя 
По поводу демократии лучше Черчилля еще никто не сказал.

“Democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.”

По поводу России - так она идет ни к какому не тоталитаризму, а к обычному себе корпоративному государству. Которое на нашей с тобой памяти будет вполне себе процветать.

Это сообщение отредактировал Керя - 8/04/2006, 09:39
      » 8/04/2006, 10:34,  Берта 
у нас забрали право выбирать губернаторов..и начали говорить о том, что и мэров городов тоже хорошо бы назначать..это уход от демократии
      » 8/04/2006, 14:32,  LemBa 
Я так и не понял что для вас Ксения значит демократия и в чем ценность ваших демократических институтов.

По поводу России откуда она пришла и куда она движется.
После развала союза наш первый президент Б.Н. Ельцын подарил нам эту долгожданную демократию:
Свободу слова, выбора, передвижения. Но он не учел самого главного. Люди не были готовы к этому. Этой свободой люди просто захлебнулись и причем многие своей кровью. Кто был по умнее пошел в коммерцию, а остальные пошли убивать соседских бабушек за жилплощадь, выселять алкоголиков из квартир, заказывать тех кто пошел в коммерцию, продавать наркотики. Буквально за несколько лет страна реально развалилась. Президент - алкоголик. В стране война. Расслоение общества на богатых и бедных какого небыло даже ни в одной из латиноамериканских стран. Коррупция. Алигархизм. Правоохранительные органы = бантитизм. Суды не работают. Молодеж вся сидит на героине. Человеческая жизнь ничего не стоит. По телевизору смакуют отрубленые головы и контрольные выстрелы. 88г дефолт.

Это я не к тому чтобы жути нагнать, просто вы должны понимать в каком состоянии страну принял Путин.
Честно признаться я не большой сторонник ВВ, но он страну в порядок привел. На сегодняшний день на карте мира есть страна Россия. При Ельцине ее не было.

Россия авторитарная страна? Да. Россия идет к тоталиторизму? Нет. В России не будет лукашизма. Поймите Путин другого плана человек. Он хочет спокойно уйти в 2008. Ему очень важно занять место в истории, быть космополитом как Горбачев. Попивать на техаском ранчо Буша бурбон, подстреливать тирольских куропаток со Шредером, читать лекции в Оксфорде, приглашать к себе в гости Берлускони отведать царской ушицы... и т.д. Уверен, что в России скоро будет новый президент. И этот новый президен получит в руки страну, пусть с кривым... косым но реальным механизмом управления.







      » 8/04/2006, 15:18,  Сашун 
LemBa ( "8/".$m["апр"]."/2006," 12:32)
Я так и не понял что для вас Ксения значит демократия и в чем ценность ваших демократических институтов.

Для Ксении демократия это:

"1. Суверенитет народа - признание этого принципа означает, что народ является источником власти, именно он выбирает своих представителей власти и периодически их сменяет.
2. Периодическая выборность основных органов власти позволяет обеспечить четкий легитимный механизм преемственности власти. Государственная власть рождается из честных демократических выборов, а не посредством военных переворотов и заговоров. Власть выбирается на определенный и ограниченный срок.
3. Всеобщее, равное и тайное избирательное право. Выборы предполагают наличие реальной соревновательности различных кандидатов, альтернативность выбора, реализацию принципа: один гражданин - один голос.
4. Конституция, закрепляющая приоритет прав личности над государством и обеспечивающая одобренный гражданами механизм разрешения споров между личностью и государством.
5. Принцип разделения властей (на законодательную, исполнительную и судебную) в построении государственного аппарата.
6. Наличие развитой системы представительства (парламентаризма).
7. Гарантия основных прав человека.
8. Политический плюрализм (от лат. pluralie - множественный), позволяющий легально действовать не только политическим и общественным движениям, поддерживающим политику правительства, но и оппозиционным партиям и организациям.
9. Свобода выражения политических суждений (идеологический плюрализм) и свобода формирования ассоциаций, движений дополняется многообразием различных источников получения информации, независимыми СМИ.
10. Демократическая процедура принятия решений: выборы, референдумы, парламентское голосование и др. Решения принимаются большинством при уважении права меньшинства проявлять несогласие. Меньшинство (оппозиция) имеет право выступать с критикой в адрес правящей власти и выдвигать альтернативные программы.
11. Разрешение конфликтов мирным путем."
==================


Что конкретно тут непонятно?



--------------------
С уважением, А.Малышев
      » 8/04/2006, 15:39,  Саня_ 
Ксеня, Сашун, все это хорошо, но работает только в РАЗВИТОЙ стране, для начала страну надо развить, лучше это делать недемократическими способами, привел бы Сталина в пример, но он людей убивал ((
В целом согласен с LemBa.
      » 8/04/2006, 15:56,  _GELLA_ 
Берта ( "8/".$m["апр"]."/2006," 07:34)
у нас забрали право выбирать губернаторов..и начали говорить о том, что и мэров городов тоже хорошо бы назначать..это уход от демократии

Мы уже выбрали одного... Мужик хороший был, но губернатор... Так же и мэры. Как те выборы проходят - видела изнутри. Не нужны эти выборы полюбому. Пусть лучше назначают, чем ТАК выбирают. С России достаточно и депутатов выбирать.

Это сообщение отредактировал _GELLA_ - 8/04/2006, 15:56
      » 8/04/2006, 16:35,  Сашун 
Саня_ ( "8/".$m["апр"]."/2006," 13:39)
Ксеня, Сашун, все это хорошо, но работает только в РАЗВИТОЙ стране, для начала страну надо развить, лучше это делать недемократическими способами

Ето - ошибочный тезис. Не подтверждается ходом развития истории.

Россия, будем считать, развивается с 16-го века. И, по мнению уважаемого Саня__ еще не развилась.
А вот США, Канада, да та же Финляндия - развились.

Германия была геть разрушена во время Второй Мировой войны, но является развитой страной, а Россия, по мнению Сани_ - не является.

Или посмотреть на Израиль - стране вообще нету 60 лет - до 1948 г. этого государства вообще не было - вполне развитая страна.

Или мы термин "Развитая страна" понимаем по-разному?

--------------------
С уважением, А.Малышев
      » 8/04/2006, 16:46,  _GELLA_ 
Они развились по другому принципу, АА, в других исторических и геолого-географических условиях. Вы еще Монако с Россией сравните.
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: