Во-первых.
Судя по всему тема изменения Регламента классических командников весьма актуальна. Поэтому предлагаю открыть отдельную тему, провести обсуждение и при необходимости голосование капитанов.

Во-вторых.
Победитель безусловно должен определяться по спортивному принципу с максимальной степенью достоверности. Именно поэтому мне не нравится, помимо общей продолжительности турнира, наличие проходных матчей и возможность аутсайдеров повлиять на общий итог. Не секрет, что некоторые команды к концу турнира теряют мотивацию, а иногда и полный состав участников. Соответственно и результат искажается.
Поэтому предлагаю на рассмотрение два варианта.

1. Проводится круговой турнир в один круг и далее команды разбиваются на четверки и играют круговые турниры в 2 круга. (Это уже было озвучено выше).
2. Проводится круговой турнир в один круг и далее первые 8 команд начинают проводить матчи с выбыванием. 1-8, 2-7, 3-6, 4-5. Далее полуфинал и финал. И соответственно утешительные тоже.

В обоих случаях плюсом безусловно является реальная борьба за места до последнего тура и последней партии. И в качестве второго важного фактора (но не решающего!) - сокращение времени турнира за счет проходных матчей.
Также в обоих этих случаях можно предусмотреть бонус победителю матча в первой стадии, только в уполовиненном размере (0,5 очка).

А для тех, кто считает, что результаты будут искажены. Специально просмотрел таблицы трех последних командников. Так вот, их результат бы не изменился, если бы подсчет очков велся только по результатам матчей первой четверки команд. Думаю и с более ранними турнирами примерно такой же результат.

Наверное такую схему можно предусмотреть при количестве команд более 7, хотя нет никаких оснований отказываться от нее при меньшем количестве команд.

Я тоже за сокращение времени турнира, т. к. в нашей команде к концу турнира с трудом набирался состав!!!

>> Также в обоих этих случаях можно предусмотреть бонус победителю матча в первой стадии ...

Разумно только для второй - олимпийской для финального этапа - схемы: как основной дополнительный критерий в случае ничьи.

>> Специально просмотрел таблицы трех последних командников. Так вот, их результат бы не изменился, если бы подсчет очков велся только по результатам матчей первой четверки команд. Думаю и с более ранними турнирами примерно такой же результат.

Да, такие командники, как мартовский этого года - http://www.gambler.ru/tours/tours.php?tourid=24893 (до сих пор костью в горле, хотя винить могу лишь себя!), - большая редкость.

--------------------

Omnia mea mecum porte

А ещё, пожалуйста, будьте любезны каждый месяц выбирать день и время начала турнира - дабы не было проблем с составом.

Далёконько мы так дообсуждаться можем! А ведь, в конце концов, речь о КОМАНДНЫХ турнирах идёт.

В январе 2005 г. мне ПРИШЛОСЬ стать капитаном RussianBears2. Целью развития команды стала борьба за лидерство (играть и не побеждать - нет уж, спасибо!); в мае 2005 г. Мишки завоевали 3-е место; в сентябре того же года - впервые стали первыми (при Крепышах!). Нисколько не ковыряясь в Регламенте!
И в составе - отнюдь не только москвичи; да и сам состав далеко не всегда сильнейший и многочисленный собирается.

Да, нынешние правила мало приспособлены для 11 и более одновременно играющих команд; "но зачем же стулья ломать?"!

В своё время, кстати, было немало "толстых" намёков на то, что Кубок подгоняется конкретно под Суперблиц и Русских Медведей. Как тогда расценивать нынешние успехи Бригады прикажете? Дружные и честолюбивые команды ВСЕГДА - при разумных мало-мальски правилах - имели и будут иметь перевес.
Если Сподвижники и/или RussianBears расшевелятся и преодолеют апатию - мало никому не покажется. Кроме того, советую повнимательнее присмотреться к результатам Домовых в последнем командном турнире и к тому, КАК они были достигнуты. А это, между прочим, даёт нам уже 6 претендентов на призовую тройку.

--------------------

Omnia mea mecum porte

При олимпийской системе наверное основным критерием в случае ничейного исхода матча должно являться место, занятое командой на первом этапе.

Как вариант. Только тогда не понятен смысл бонуса.

--------------------

Omnia mea mecum porte

Бонусы имеют смысл только при круговой системе ну или швейцарской. При игре навылет безусловно они бессмысленны

Считаю надо сделать контроль 3+0. 5-минутки - это ископаемое, которого в шахматном интернете нет, к тому же злое - располагает подсказкам, подмене, использованию программ и пр. гадостям. В командниках некоторый народ традиционно играет "сильнее". Турниры 4+1 и 5+0 проводятся на сайтах с высочайшим уровнем защиты от програмной помощи, и известнейших гросмейстеров не раз дисквалифицировали за это (Костенюк, Добров, Рязанцев и т.д.). 3+0 инета - это примерно 5+0 за столом - ведь никто же по 7 минут в реале не играет?

А схему лучше не менять, можно лишь при бОльшем количестве команд сделать один круг. Подгруппы, финальный этап, бонус - это неитересно.

по 3+0 кстати командники не будут длиться по 3 с лишним часа
и по мне 3+0 - это гораздо живее,

но тут наряду с плюсами возможен большой минус -
5+0 все таки традиционный контроль -
и очень плохо будет если кто-то из людей кто давно играет сдесь перестанет
участвовать в командниках по причине контроля.

я за 4+0 в 2 круга при кол-ве команд до 10, а более 10 уже можно швейцарку в 6 туров, скажем