Вышло длинновато, простите уж ) Зато с аргументами ))
При написании постинга ни одного депутата не пострадало )

И последнее. Как раз насчет "Главное - чтобы продолжался процесс".
Это уже не о том, что не устраивает, а о том, что разочаровывает и беспокоит.
Дам цитату из статьи Джеймса Шерра:

"Задача победителя — изменить правила игры, чтобы вчерашний проигравший, вновь придя к власти, вынужден был играть уже по новым правилам, принимая эту новую реальность как данность. Другими словами, оппоненту, возвращающемуся во власть, придется полностью измениться.
И это то, в чем оранжевые лидеры потерпели фиаско. В зрелых демократиях правительства могут терпеть поражения, они даже могут быть откровенно бездарными. Но там цена проигрыша не слишком высока. В либерально-демократическом государстве все происходит в рамках четко очерченных правил. Легальные механизмы власти находятся в руках гражданского общества, а не теневых властных структур, и закон служит ограничителем власти, а не ее оружием. И никакая революция или контрреволюция не может это изменить. А «старый режим» — это всего лишь урок истории, а не политическая сила.

В процессе оранжевой революции, как это было во время европейских революций 1848 года, старый порядок был свергнут. Однако, как и тогда, его властные источники и структуры остались нетронутыми. И там и тут «революционные» лидеры строили свои карьеры в рамках именно этих структур. Они никогда полностью не понимали их паразитическую, корыстную и (самое главное) злую природу, нацеленную исключительно на обслуживание их собственных потребностей. Они изменили политику в некоторых областях, но не сделали практически ничего, чтобы изменить те общественные институты, которые призваны воплощать ее в жизнь. У них был демократический, европейский дух, но не было настойчивости, и при этом они совершенно не видели приближающейся опасности.

В 1992 году один молодой польский политик сказал: «Необратимость означает ситуацию, в которой дореволюционные силы могут прийти к власти, но это не имеет никакого значения». Но только не в Украине. У Украины нет своего Квасьневского. Есть только все тот же Янукович. И поскольку при Ющенко революционных изменений почти не было, риск контрреволюции сейчас очень высок."

Это, конечно, его личное мнение.
Но основную мысль я разделяю.
Поэтому главное - чтобы продолжался процесс.


P.S. ко всему:
На выборах голосовал за политическую силу, которая не прошла необходимый барьер и отсутствует в составе парламента. Старался быть объективным )

...

Это сообщение отредактировал sashka7 - 24/07/2006, 05:56

Что же, Украина может быть примером для других государств СНГ, я понимаю, что автора переполняет гордость за чисто украинское ноу-хау в проведение чесных выборов, половшего начало уже другим ноу-хау в парламенте, надеясь автор понял, что я имею в виду ПЕРЕВОД РУССКИХ ФАМИЛИЙ НА УКРАИНСКИЙ в избирательных списках, помоему это реально, как и рада-шоу лоббирует интересы украинских граждан, еще немного и в любой цирк мира владельцев украинских паспортов будут брать без диплома о цирковом образовании.


Главное, чтобы продолжался процесс.

При "переводе русских фамилий на украинский" ни одного "вапро" не пострадало )
А может, зря? ))

Уточнение списков избирателей не оказало хоть сколько-нибудь значимого негативного влияния на выборы, даже учитывая отдельные случаи, вокруг которых поднимали шумиху.
Наоборот, уточнение списков содействовало лучшему проведению выборов.
К слову, на этих выборах я впервые получил не 2, а одно приглашение на выборы, фигурировал только в одном списке в не в двух, что исключило даже теоретическую возможность фальсификации) и повысило мое доверие к их результату.
Обычно приходило на 2 адреса - родительский, где жил когда-то раньше и на тот, где живу сейчас.

Тактик. Ваши сообщения очень познавательны в плане построения демократии в Украине, понятна и ваша позиция. Но тема опять плавно ушла в сторону... Украины. Вопрос-то в другом.

Мне просто не хотелось отмолчаться в ответ на вопросы ко мне, было воскресенье и время понаписывать всякое )

Енгир вопрос темы мы уже выяснили - дальше жевать бессмысленно.

Байкер наскока я помню до совсем недавнего времени прибалтика получала газ по 95 а до этого по 72 а до этого по тем же 48 что и Украина. За сотку цена газа для прибалтики перевалила в этом году. Напомнить тебе сколько весной ПРОШЛОГО года Газпром декларировал цену для Украины? Или сам вспомнишь - сначала 150 потом 160 а потом 225. И ещё я здесь уже писал про ДОЛГОСРОЧНЫЕ контракты. Так вот Италия СЕГОДНЯ получает большую часть газа от Газпрома по 110 Германия около 40% по 115 Франция почти 60% по 117 - сравни транспортное плечо. И это не смотря ни на какие цены на локальном Европейском рынке. Цены эти были зафиксированы давно лет 10 назад - там есть формула изменения цены но на очень незначительные % - так вот ЭТИ договора Газпром выполняет и СЕЙЧАС и не жужжит про рыночную цену. По Украине точно такой же договор он отказался выполнять - ссылаясь на рынок. Вот и вся история.

Тактик - цена на газ для Украины одинаковая не была с 1996г. - я те могу сказать что в 2000г. она доходила до 80 баксов - в договорах - но с учетом бартерных рассчетов реально была ниже в 2 раза - минимум который я помню это 36 - максимум это 62. Цену 50 зафиксировали в тот момент когда газ стока НЕ СТОИЛ - в том момент на Германию газ шел по 78-82. так что разговор о том что Россия с 2000г. дотировала Украину ЦЕНОЙ газа - это лабуда для телевизора. А вот то что по этой цене Украина плохо рассчитывалась и у неё были постоянно достаточно серьёзные долги - и в деньгах и в физическом газе - это правда - и воровали и рассчеты закрывали через задницу так что там уголовных дел можно на половину Украинских предпринимателей в России позаводить - заодно посадив 4/5 наших чиновников имевших отношение к газовым расчетам - это все было. Конец 2002 - начало 2004г.г. цена 50 была СПРАВЕДЛИВОЙ для обеих сторон и Украину с платежами все таки приструнили и наших чиновников кого выгнали кого задвинули - но вот в начале 2004г. в европе произошел скачек цен на газ. Вернее плавный рост перешел в скачек. И вот с этого момента и началась газовая политика.

Самое смешное что после всех газовых передряг и воин такое ощущение что выйграли все.

Россия подняла цены всему бывшему СССР и добилась того что Европецы согласились строить работу на прежних принципах ДОЛГОСРОЧНЫХ а не спотовых контрактов - насколько я понял из разговоров нынче 10-ти летние контракты заключаются по цене 189 на Германии это хорошая цена + Газпром начал покупать пакеты акций в газораспределительных сетях в восточной и западной европе - и ЕС уже не сильно против.
Европа резво пошла по пути диверсификации поставок газа и полезла в Алжир Тунис и Ливию - норвеги с англичанами бурят по 2 новых морских скважины в мес. ЕС выпустила очередную директиву по энергосбережению - и через 5 лет энергоэффективность промышленности у них должна повысится на 17% - это большие цифры.
Украина не отстает от норвегов с англичанами и разбуривает уже 3 скважины в месяц из них 2 чисто под газ - одну газ-нефть, промпредприятия Украины - а конкретно металурги массово переходят на коксовый газ и ставят системы форсуночного сжигания угля - т.е. потребелние газа промышленностью будет сильно снижатся - что увеличит конкурентноспосбность Украинских предприятий.

Так что может и зря спорим...

Это сообщение отредактировал trubnik - 24/07/2006, 12:06

Угу, Марк. Там еще в Черном море есть газовые гидраты. Ресурсы неисчерпаемы. Правда, статья безграмотна. А вот энергосберегающие технологии - это действительно правильное направление.

Это сообщение отредактировал Енгир - 24/07/2006, 12:35

..сматрю на самый "рыночный" критерий - курс доллара...

несколько лет почти прямая 5.50- 6 руб за доллар

потом - 98 год - скачок за отметку 23 руб, рост до 28...

"и опять прямая линия на графике" .. несколько лет