Хачуу чаю!!!

P.S. Вспоминается сценка из КВН - пародия на ночную передачу Гордона (не помню как называется). Гордон затягивается и выдаёт длинную фразу насыщенную сложными терминами. Гость сидит, хлопает глазами и говорит :" Не понимаю". Гордон протягивает ему сигарету, тот затягивается и отвечает "Да, теперь понимаю".

P.P.S. Птицы не летают, они левитируют.

Так дело в том, что по причине сложности получения в свое распоряжение экземпляра живого камня с клювом (а ведь для достоверности экспериментов надо бы и несколько экземпляров) я и предлагаю пойти не экспериментальным путем, а попытаться проанализировать понятие "живая" и понять в чем концептуальное отличие объекта "живая птица" от объекта "неживая птица", коль скоро такие объекты более доступны для исследования! (Выдыхает)

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Скорее всего дело не в клюве:
иоги умеют летать примерно как куры, причем как в живом так и неживом виде.

Это сообщение отредактировал some - 25/07/2006, 17:59

Да, но мы еще не выяснили как летает живая птица без клюва.

Да, но мы еще не выяснили как летает живая птица без клюва.

Это легко выяснить. Проведем мысленный эксперимент. Если птице отрезать голову вместе с клювом, то она не полетит. Доказано неоднократными опытами. Теперь нам нужно доказать, что голова не при чем. Следите за рассуждениями: если бы дело было в голове, человек летал бы с головой, и не летал бы без головы. Тем не менее достоверно известно, что летные качества человека совершенно не зависят от наличия или отсутствия головы. Следовательно, голова тут не при чем.
Ergo, живая птица без клюва не летает.
QDE.
При проведении мысленных экспериментов ни одна птица не пострадала.

Это сообщение отредактировал SoftMetal - 25/07/2006, 18:07

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Да, но мы еще не выяснили как летает живая птица без клюва.

Это легко выяснить. Проведем мысленный эксперимент. Если птице отрезать голову вместе с клювом, то она не полетит. Доказано неоднократными опытами.

Позвольте не согласиться с этим аргументом, коллега. Если отрезать курице (кстати, птица, с головой и клювом, но не летает ни как камень, ни как птица) клюв вместе с головой, и при этом отпустить оставшуюся часть, то она (оставшаяся часть) начинает летать, но не так, как мертвый камень. Доказано наблюдениями за жизнью деревенских курей.

Это сообщение отредактировал Енгир - 25/07/2006, 18:17

SoftMetal, рад видеть родную душу исследователя! Будем выяснять отличия указанных объектов. Я так понимаю, что объект "живая птица" (далее - "ОЖП" ) отличается от объекта "неживая птица" (далее - "ОНП" ) следующим:
а) цель в жизни (как то: свить гнездо, долететь до середины Днепра и пр.)
б) повышенной температурой тела.
в) более-менее постоянной миграцией (на юг-север, в соседний двор и пр.)
Кроме того, следует учитывать обособленные подвиды ОНП - кукушка из часов настенных, "птичка" из фотоаппарата.
***
some, боюсь, здесь мы можем пойти по неверному пути, изначально смешав понятия "летать" и "зависать в воздухе". поэтому предлагаю тему о сходстве йогов и вертолетов рассматривать вне темы полета птиц.
***
Енгир, к сказанному Soft"ом могу усомниться в возможности существования ОЖП без клюва. Ибо по резульатам многочисленных исследований, известно, что "ОЖП без клюва" - это не что иное, как ОНП.
Но не всякое ОНП является безклювным.

Это сообщение отредактировал Senjor - 25/07/2006, 18:27

А может особое отличие птицы вовсе не клюв?? А перья?

Опять вижу угрозу пойти по ложному пути.
Дело не в перьях. Доказательство-во многих видах подушек есть перья, но подушки сами по себе не летают. А если и полетит какая, то точно так же, как неживой камень без клюва.

Позвольте версию с перьями исключить.

Енгир, курица без головы (и клюва) будет летать тоже как неживой камень без клюва).

Да вы давно и безнадежно на ложном пути :) Не по-детски рассуждаете, товарищи! :)