95 грёбаных метров до поверхности воды. В гробу я видел такие лодки и ВМС, которые губят экипажи на перископной глубине и не могут спасти их на глубине 95 метров.

Это сообщение отредактировал BlackRaven - 4/08/2006, 02:31

Рэвен, а ты видел парад ВМС Украины? А? в этом году?))

у тебя намного больше шансов увидеть шальную ракету украинской пво, в гробу естественно

Я тоже американский фильм смотрел, художественный, но вроде как базирующийся на реальных событиях. При Горбачёве столкнулись советская и американская лодка. Американская протёрлась низом по верху советской. На советской начался пожар в ракетном отсеке. Ракеты были с ядерными боеголовками. Американская сильно не пострадала и наблюдала за всем этим, только ни одни, ни другие не могли прервать радиомолчание. В какой-то момент советский капитан решил всплыть, открыть ракетные люки, опуститься на несколько секунд, чтобы затопить пожар. Американцы естессно не знают или топить эту лодку, потому что она ракеты собралась выпускать по восточному побережью США. В конце фильма сказали, что базируется на реальных событиях, но ни одна, ни другая сторона не признала, что это произошло.

А про Курск теории можно придумывать сколько угодно, только точно всё равно похоже не узнаем, по-крайней мере в ближайшем будущем.

Аналогичная версия излагается во французском фильме "Курск в мутной воде" - неделю назад смотрел. Выглядит всё очень правдоподобно и обоснованно. Ну, например, куда "деть" дырку правильной формы в корпусе лодки по правому борту, которая осталась "неотрезанной" после отрезания носовой части? Да всякого другого там много перечисленно, причем очень даже по существу.
В общем, несколько неожиданно и невероятно, но нечто похожее на высказанную версию, видимо, и имело место быть.

Кстати, мотив американцев по фильму в том, что русские хотели продать суперторпеду "Шквал" китайцам (в фильме есть кадры с их прибытием на учения, чтобы увидеть "товар" в деле). Понятно, что американцы этого не хотели допустить, и якобы пытались донести эту мысль до русских.

Все это смахивает на какую-то авантюру, а не на работу боевых АПЛ.
У Курска была поднята радиолокационная станция (по цитате), т.е. он должен был видеть летящую на него в течении получаса лодку.
А та вслепую рвалась прямо на то место, где они последний раз засекли Курск!
Детский сад какой-то!

Господи, serg352, ну не неси чушь! Обнаружение подводных объектов осуществляется ГИДРОАКУСТИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ, а вовсе не РЛС! И осуществляется только НА ГЛУБИНЕ! А РЛС под водой - штука АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНАЯ ибо вода радиоволны ГАСИТ! И потому РЛС нужна только НАД ВОДОЙ - для обнаружения надводных объектов вместе с визуальным осмотром горизонта через перископ, а также для "поимки" сигналов РЛС противника, чтобы узнать, что тебя кто-то тоже ищет (кстати, насколько мне известно, чаще всего РЛС на АПЛ работают именно "на прием", а не активный поиск). Ибо как раз над водой условия распространения радиоволн оптимальные в силу отражения на малом углу от поверхности воды.

"Горе-физик ты наш! Корпуса ПЛ типа Лос-Анджелес рассчитаны на перепад давления в 100 атмосфер."


суперфизику сообщаю что ЛЕГКИЙ корпус наших подлодок расчитан на давление более 400 атмосфер - а давление в 100 атмосфер легко выдерживате обычная труба со стенкой 18,7 мм. - толщина легкого ТИТАНОВОГО корпуса Курска 30мм. (титановая труба с толщиной стенки 22мм ставится на химоборудование под давление 1 200 атмосфер) - толщина прочного корпуса Курска - 100мм.

"А РЛС под водой - штука АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНАЯ ибо вода радиоволны ГАСИТ!"

А не напомнит нам суперфизик в антене чего запутался батискаф (который неделю потом спасали) на тихоокенском флоте?

trubnik я серьезно не понимаю, что ты сейчас хочешь доказать?

Что "Мемфис" или "Толедо" камнем рухнули бы на дно от такого удара? - "Сан-Франциско" тебе уже на практике доказало, что это не так.
Что АПЛ применяют РЛС для обнаружения подводных объектов? Над тобой будут долго смеяться, если ты это повторишь, и отправять учить матчасть по назначению и принципам действия систем на ПЛ.
Что боевая торпеда в аппарате не могла сдетонировать от такого удара? Так для этого не нужно РАЗРУШЕНИЕ корпуса - достаточно лишь небольшого СМЯТИЯ.

И, наконец, кто и когда тебе рассказал про 400 атмосфер? Плюнь в лицо этому человеку назови его лжецом и прогони из дома (с) Ходжа Насреддин. Аппарат, выдерживающий такое давление, может достигать (с учетом полуторакратного запаса) глубины 3 км и называется "глубоководный батискаф", а не "атомная подводная лодка". Максимально же допустимая глубина погружения Курска - 500 м, отсюда несложный пересчет этого дела в атмосферы показывает, что даже с учетом двойного запаса прочности давление, выдерживаемое корпусом, не будет превосходить 90-100 атмосфер. Открытые источники называют цифру 60 атмосфер, хотя, конечно является ли она реальной - только конструкторам, да высшим чинам ВМФ известно. Делать корпус прочнее для такой махины - дело архидорогое, а практическая польза сомнительна. Даже самые современные АПЛ США типа "Техас" - и те имеют глубину погружения равную "Курску".