Ладно, с РЛС согласен, не обязательно было обзываться.
Но гидроаккустика берет на несколько км, неужели в нескольких метрах нельзя обнаружить лодку, которая, я думаю, не находилась в режиме тишины?

Извини

Курск, если он был в этот момент на перископной глубине, точно был в режиме тишины. Что же касается обнаружения лодки американской, то тут есть несколько моментов. Во-первых, лодки у амеров, к сожалению для нас, малошумнее, а значит, менее заметны. Во-вторых, физ. свойства воды в данной точке/точках океана оказывают подчас определяющее действие на возможность гидроакустического контакта - я уже об этом упоминал. Наконец, не знаю с чем это связано - никогда не пытался выяснить, будет возможность - спрошу, благо есть у кого, хотя и не сейчас - но во всех источниках что мне попадались гидроакустические системы "слушают" окружающую среду только на глубине. Полагаю, что мешает "фоновый" шум поверхности моря, но не уверен в этом.

"trubnik я серьезно не понимаю, что ты сейчас хочешь доказать?"

Я хочу доказать одно - то что автор вот этих цитат:
"Корпуса ПЛ типа Лос-Анджелес рассчитаны на перепад давления в 100 атмосфер."
"А РЛС под водой - штука АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНАЯ ибо вода радиоволны ГАСИТ!"
с умным видом говорит глупости - больше ничего.

"..Сан-Франциско" тебе уже на практике доказало, что это не так."

Хотелось бы подробностей - ссылочку можно с рассказом про инциндент - лучше на русском можно и на аглицком - но только на СЕРЬЁЗНЫЙ источник а не на газету "Жизнь"?

К сведению автора цитат - Комсомолец - серийного проекта (с легким корпусом из титана) - ещё в начале 80-х погружалась за 1 км - это больше чем 100 атмосфер давление. Для лодок проекта "Кашалот" глубина 900м. РАБОЧАЯ.
Лошарик эксперементальный - но с легким корпусом из титана - по утверждениям может опускаться на 6000м. А вообще в ВПК используется не двойной как в гражданской продукции а тройной запас.

Это сообщение отредактировал trubnik - 4/08/2006, 20:37

Ох, ну совсем приплыли. trubnik, ты - вот только честно - когда начал серьезно интересоваться подводными лодками? Комсомолец был не серийной, а ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ лодкой, это известный факт даже для обывателя - когда он тонул, газеты так и писали "экспериментальная ПЛ "Комсомолец". Строилась еще одна аналогичная, но на воду спущена не была. Правда, его ТТХ меня особо не интересовали - что ж, спасибо за информацию, что эта лодка действительно могла погружаться на 1000м. Но к Курску-то это какое отношение имеет? Кстати, заодно проверил инфу по поводу титановых сплавов - на Курске корпус был СТАЛЬНЫМ. На Комсомольце - действительно титановые сплавы.

И что касается "двойного" - "тройного" запаса - тоже дилетантизм. В советские времена это делалось так: сверху "спускались" необходимые ТТХ, а уж конструкторы ломали голову, как эти ТТХ максимально перекрыть. И получалось там по-разному. По Курску у меня точных данных нет, а вот самая первая советская АПЛ К-3 имела такие характеристики: 240 - рабочая, 300 - максимальная, а металл должен был был по расчетам начинать рваться на 420 м. Инфа из книги Осипенко-Жильцова, командира и старпома К-3, в инете, кстати, есть. Где ты тут видишь тройной запас?

Что же касается "Сан-Франциско", то об этой аварии трубили все СМИ. Я, конечно, могу поискать подробности, но когда одновременно слышишь по радио, видишь по телевизору, читаешь в газетах и видишь сводки в Инете, то вопроса о проверке достоверности как-то не вставало.

Можно где-нибудь увидеть подтверждение этой информации в американских источниках? Суммы большие даже для США, бесконтрольно такие деньги из бюджета не уходят.

Хм... интересный фильм... и интересная гипотеза.... правду к сожалению, если и узнаем, то гораздо позже...
Только вот одно "но", торпеда не может ( практически ) взорваться в торпедном отсеке от УДАРА ( столкновения ПЛ )... Это слишком невороятное стечение обстоятельст, на каждой торпеде от 8 до 12(15) предохранителей разного типа, которые снимаются во время пуска, во время движения к цели и т.д. по-очереди... причём даже после запуска (торпедирования ) далеко не у каждой торпеды срабатывает БЧ. ( одна из систем взвода не сработает по какой то причине ) ( Известный пример, когда аргентинцы потопили английский эсминец ( крейсер? тьфу... запамятовал) - выпущенная с самолёта ракета просто болванкой "прошила" корпус корабля, застряв в переборках с работающим маршевым двигателем, повредив проводку и силовые кабели, начался пожар, но БЧ ракеты в момент удара не сработала! Это уже потом стали взрываться боеприпасы от пожара ). У БЧ торпеды ( как и у авиационных бомб и авиационных ракет ) практически ликвидирована сама возможность произвольного взрыва ( детонации) на борту судна.
Не намного вероятнее, что было возгорание топлива маршевых двигателей торпеды при столкновении ( или какой другой причине), а потом уже при повышении температуры сдетонировала БЧ ( вроде второй взрыв и зафиксировали минуты через 3-4 ). Это тоже не так просто, там тоже максимальная степень защиты от возгорания... А вот самая простая и правдоподобная гипотеза, с точки зрения последствий, ( но самая ужасная ) - что кто-то ( наши по ошибке и из-за бардака или американцы с испугу ) атаковал "Курск" - просто всё обьясняет, но в неё не хочется верить...
Да, если где, что напутал - не судите строго...

Это сообщение отредактировал mv7 - 4/08/2006, 22:02

" когда он тонул, газеты так и писали "экспериментальная ПЛ "Комсомолец". Строилась еще одна аналогичная, но на воду спущена не была."

Не бывает лодок которые строятся экспериментально - но 2 штуки - вы извините но вы опять говорите ГЛУПОСТЬ. Одна самая дешёвая лодка сейчас стоит 100млн. строить ради ЭКСПЕРЕМЕНТА две штуки это бред.

Блин, да сколько же можно...

http://spb.org.ru/bellona/cphome/russia/nfl/685.htm

Если лень по ссылке идти, то цитирую кусок:


-------------
Комментарии

АПЛ К-278 "Комсомолец" была эксприментальной подводной лодкой. Место базирования - Западная Лица. 7 апреля 1989 г. затонула юго-западнее о. Медвежий в Норвежском море. Погибли 42 члена экипажа
-------------

Вот сегодня купил "Совершенно секретно" свежий. Там про "Курск" рассказывает вице-адмирал запаса Тенгиз Борисов.
Официальную версию он отвергает. Но и про американцев не намекает.
Коротко.
Основная причина - не подготовленный экипаж.
Этот экипаж вовремя не продул от водорода аккумуляторный отсек. Первый взрыв - это взрыв гремучей смеси в аккумуляторном отсеке, далее пожар, от которого взорвались торпеды.
Многое можно процитировать в порядке возражений отдельным выступающим в этой теме - но может кто ссылочку найдет на статью.

"Блин, да сколько же можно..."

Сколько нужно что бы до вас дошло - столько и буду говорить - что по 2 шт ЭКСПЕРЕМЕТАЛЬНЫЕ лодки не строят. Это вам не ваз 2101 оттюнинговать. А вы вместо того что бы повторять глупости влед за журналистами - нашли бы ссылку на инцендент с "Сан-Франциско".