ну 1 турнир по минуте неплохо всё таки сделали бы...больше не нужно!

--------------------

Преодолеть страх, отсечь лишнее, отвергнуть все, что не имеет подлинной ценности и скользить..

По 1 не играю и играть не буду. Но уважаю желание тех, кто хочет такой турнир.
Предостережение - в качестве зрителя наблюдал много партий с контролем 1+0, качество партий в среднем было ниже среднего. Конечно, я может и преувеличиваю, но не исключено, что как раз напротив, даю слишком мягкую оценку.
Просто наберите из архивов партии сыгранные по 1+0 и разберите их в спокойной обстановке.
Сожалею, что с турниром по 7+0 у меня постоянные накладки.... мой любимый контроль.
Что же до 10+0, то такой турнир вполне возможен, хотя тут много всяких "если".
Примеры:
а) турниры по 3+0 регулярно накладываются с миксами, в которых играю не только я, но и rolling, Джошуа, GlazAlmaz... не буду дальше перечислять, список сильных игроков в ШП, играющих миксы можно продолжить.
б) Я начал осваивать рэндзю (замечу - чертовски хороша игра, ай да японцы!) сегодня турниры ШП(4+1) и рэндзю начинаются в одинаковое время и... как нам быть, и умным, и красивым?
Вернусь к сути - голосовать не буду, но призываю тех, кто хочет подать голос "за" вначале посмотреть в анализе с десяток партий ШП, сыгранных в обычном зале с контролем 1+0

Вызываю любого игрока, часто и сильно играющего в ШП на товарищеский матч до 5 побед с контролем времени 1+0. Как автор темы, ставлю "на кон" возможность проведения таких турниров. Максим и Лев, предлагаю Вам впоследствии проанализировать эти партии на предмет качества. Вашему мнению доверяю, и если качество таких партий будет признано удовретврительным, предлагаю Максиму запустить такие турниры. В обратном случае, с тем, что такие турниры пока не требуются - буду вынужден согласиться.

Прежде, чем перейти к разговору о шахматных поддавках рассмотрим один пример из шахматной партии.



То, как черные остались без легкой фигуры, оставим без комментариев.

После 26. Nf3 b5 случилась позиция на рис.1. Белый ферзь под боем, но белые ничего сделать не могут, поскольку рука давно лежит на пешке h.
Далее последовало: 27. h3! a5!! Черные не берут белого ферзя, ибо они уже заготовили ход до ответа белых.
Белые всё же убирают своего ферзя: 28. Qd3.

Чуть позже после 35. Nf5 черные ходом 35... Qg6 подставляют ферзя под вилку - рис.2.
Но белые его не берут, поскольку их рука продолжает лежать на пешке h.
Далее следует 36. h4! Qe6 37. Qg4 Qe5, и белые просрочили время…

У вас есть претензии к качеству партии? У меня их нет. Ведь, как вы уже догадались, игра была с контролем по минуте.

Ссылка, текст партии – внизу.

Вернемся к шахматным поддавкам. Интересная петрушка получается.

В шахматах позиционная ошибка не всегда заметна, по крайней мере, или не сразу, или не всем. Но грубый зевок обычно очевиден сразу и всем. Например, как в приведенном выше примере.

В шахматных поддавках, где отдача фигуры или пешки можно расценивать как благо, чтобы показать, что здесь сделана грубая ошибка, обычно нужно найти комбинацию, т.е. провести минимальный анализ, просчитать с десяток следующих ходов и выстроить их в правильном порядке. Каждый знает, что такое сдача… И может обнаружиться, что оставшаяся на периферии внимания какая-нибудь отсталая пешка кардинально изменит оценку позиции. В дебютных катастрофах есть хороший пример на эту тему: комбинация разворачивается на ферзевом фланге, но ее исход зависит от того, в каком сочетании находится пара пешек на королевском фланге: h2-h7, h3-h7, h3-h6, h4-h7 и т.п. Цена оценки - не преимущество типа «у белых лучше», а победа или поражение. Про эндшпиль и зачастую долгую реализацию очевидного преимущества известно всем. Хотя и там, достаточно тонких моментов, требующих четкого плана и точного порядка ходов, а значит времени.

Об оценке качества партий. Тяжелая эта работа в шахматных поддавках, ведь после каждого хода надо проверить позицию на предмет наличия комбинационного решения. Если нет, то не позволяет ли позиция создать предпосылки для комбинационного решения. Оценить качество хода с позиционной точки зрения и т.п.

Может ли считаться качественной цепочка крепких или, по крайней мере, не проигрывающих сразу, позиционных ходов, если в это время можно было неоднократно выиграть комбинационным способом?
Например, просматривал серию партий, которую играл JIOCb. Выборка небольшая, но показательная. Складывается впечатление, что он сознательно, по неизвестным мне мотивам, играет варианты, в которых против него могут быть использованы известные или малоизвестные комбинации из разряда «дебютные катастрофы». И он эти партии выигрывает, в том числе у игроков из первой двадцатки. Но продолжает использовать даже после проигрыша. Чью игру признать более качественной?

Можно ли признать качественной игру, когда в партии за партией не проходят начинаемые комбинации в позициях очень похожих на образцы, в которых они проходили? Примеров тоже масса, но приводить не буду...

В шахматных поддавках в каждой позиции заложено огромное количество комбинационных предпосылок, которые могут взорваться в любой момент, иногда достаточно только передать очередь хода. И при 10-минутном контроле, и домашнем анализе мы зачастую проходим мимо таких возможностей.
В ближайшее время, по мере возможностей, будут опубликованы ДК, которую начинали десятки игроков, но не достигали цели. Поскольку, чувствуя, видимо, позиционные предпосылки для комбинации, так, в конечном счете, и не делали ключевого хода. Не видели его, поскольку это тихий ход! Это всего лишь четвертый ход в партии. Шахматы в этом смысле более размеренная игра.

Несмотря на свой, не очень высокий шахматный уровень, в процессе любой шахматной партии, невзирая на контроль, достаточно хорошо чувствуется качество ходов партнера. В шахматных поддавках, к сожалению, такого уверенного ощущения нет. Ну, а когда пошла сдача, обычно поздно что-то оценивать…

Всё вышеизложенное ИМХО. Выводов не делаю. Каждый их может сделать сам. Но показалось интересным сравнить эти две близкие, но разные игры.


[Event "Gambler: training games"]
[Site "Gambler.ru"]
[Date "2006.11.10"]
[Round "1"]
[White "studen"]
[Black "Денис57"]
[PlyCount "74"]
[Result "0-1"]
1. e4 e5 2. Nc3 Nc6 3. Bc4 Nf6 4. f4 exf4 5. Nf3 Be7 6. d4 0-0 7. Bxf4 d6 8. 0-0 Be6 9. d5 Bd7 10. dxc6 Bxc6 11. Nd5 Bxd5 12. Bxd5 Nxd5 13. Qxd5 c6 14. Qd4 d5 15. exd5 cxd5 16. Rad1 Bf6 17. Be5 Bxe5 18. Qxe5 Qb6 19. Kh1 Rfe8 20. Qxd5 Rad8 21. Qb3 Rxd1 22. Rxd1 Qc6 23. Ng5 Rf8 24. Rf1 Qd7 25. Qc4 h6 26. Nf3 b5 27. h3 a5 28. Qd3 Qc6 29. Kh2 Qe6 30. g3 Qxa2 31. Rf2 Qxb2 32. Nh4 Qe5 33. Qf3 Qe6 34. Qf4 b4 35. Nf5 Qg6 36. h4 Qe6 37. Qg4 Qe5 0-1

А при чем тут качество самой партии? В шахматах качество партии по минуте тоже совсем другой будет, нежели по 10 минут (между одними и теми же соперниками). Однако:
1. По шахматам такой турнир есть, а по шп нету, непорядок))
2. В шп гораздо легче отдать все фиги за минуту, чем поставить мат в шахматах ( думаю, что процент доигранных партий по минуте в шахматы гораздо ниже будет чем в шп

Учитывая тот факт, что за пример из турниров по Шахматам с контролем времени 1+0 была взята моя партия, думаю следует ответить: по Шахматам - у меня всего лишь 1-й разряд и тут, на Гамблере, достаточно большое количество людей, уровень игры которых - намного выше чем мой. Полагаю, что более правильно было бы рассматреть партии с участием игроков, регулярно побеждающих в таких турнирах или часто занимающих призовые места. И не только неудачные, но и успешные. Да, ошибаются практически все, в разной степени - безусловно. Но есть ведь и такие партии, победа в которых достигнута одним из игроков, не благодаря зевкам в 1 ход или падению флага оппонента в более предпочтительной позиции, а именно благодаря уверенной и сильной собственной игре. Теперь по поводу оценки качества: Николай, на мой взгляд, у Вас довольно-таки глубокий подход к этой теме. Но ведь, если так рассуждать, то можно практически в каждой турнирной партии по ШП независимо от временного контроля (и в Высшей Лиге, в том числе) найти ошибку одной из сторон и даже не одну, а несколько. Безусловно, с уменьшением контроля, вероятность допущения таких ошибок возрастает. И в турнирах с контролем 1+0, предположу, что количество таких ошибок в среднем - по отношению к другим турнирам - будет максимальным. А вот количество ошибок какого-нибудь конкретного игрока - тут не совсем так просто сделать вывод. Это количество могут выявить только сами партии. А у нас, как известно, количество ошибок обратно пропорционально качеству партии. Так может быть и следует запустить такие турниры для выявления сильнейшего в этом показателе?

P.S. На данный момент 17 голосов "За". Столько же - "против". Учитывая этот факт, разве нет смысла в запуске таких турниров, для начала, хотя бы для тех 17-ти человек, которые голосовали "За"?...

1. По ШП нет такого турнира, как впрочем, и по большинству клеточных игр, а по шахматам есть, непорядок))
2. Отдать все фиги за минуту можно, да кто же их возьмет...
А с процентом согласен, сделать 15 ходов проще, чем 30-40. А можно 115 или 600...

И каковы шансы против такого игрока у другого рекордсмена:

И еще. Не нужно создавать иллюзий, что если у вас результаты при контроле 1+0 лучше, то это обязательно значит вы быстрее думаете и лучше играете. Возможно, что оппонент в силу технических возможностей вынужден думать в несколько раз быстрее, поскольку реакция системы не 0,1, а, например, 0,5 или 1,0.

P.S.

Вот только проблема может возникнуть при выборе ходов: как бы правило 50 ходов не сработало раньше)

Это сообщение отредактировал zenker - 17/11/2006, 11:44

Наблюдал я такие партии, правда, немного и вживую, с участием игроков из самой верхушки рейтинга. Грубых ошибок предостаточно, других просто не видно. В этом плане представленная партия далеко не худшая, но характерная. Меняю всё, что движется. Но, если есть успешные партии, интересно было бы посмотреть...

Но вообще-то, основное содержание сообщения было в другом:
- о трудоемкости оценки качества партии, как таковой, в ШП в ответ на предложение оценить,
- попутно был затронут интересный, на мой взгляд, аспект сравнения игровых характеристик шахмат и ШП.

А то, что с уменьшением времени качество партий падает, так это и без анализа очевидно.

Свое отношение к турнирам с таким контролем я выразил раньше:

Поэтому, исходя из

17 голосов "против" - это достаточно серьезный аргумент в защиту указанной группы игроков, которые хотят в равных условиях занять более высокое место в годовых и сезонных зачетах. Мне проще об этом говорить, потому что таких целей перед собой не ставлю.

Замечу также, что я не собирался вступать в дискуссию по основному вопросу данного опроса. Обратите внимание, все мои сообщения вызваны не этим, а использованием необоснованных, на мой взгляд, аргументов и тезисов. И только по ходу было высказанно свое отношение к главному вопросу.

Не ну тут я тоже не пойму че спорить (ща тему пробежал просто).
1. Качество - однозначно хуже.
2. Где-то видел про повышение уровня игры. Мое мнение - чем меньше контороль, тем меньше повышаешься в классе. Я вон за год скоко тут блицев сыграл по шахматам, а уровень игры как стоял на месте, так и продолжает стоять)) Сыграй я хотя бы 5 процентов из них с классическим конторолем, думаю, чего-нить да прибавилось бы, да еще б и книжку открыть.......
3. 1+0 - это прежде всего прикольно, быстро и динамично. А на зачеты мне лично тоже по фиг, пускай сделают и вне зачета, я бы просто поиграл ради интереса, так как обажаю турниры по минуте, какая игра бы ни была