Категорически против проставления званий принудительно , для блица это совершенно не обязательно.Есть КМСы котрые в блиц играют очень хорошо и даже обыгрыват гроссов ,а есть мастера которые в блиц играют плохо, но в классику обыграют любого КМСа. Кто захочет тому и вписывайте по желанию. Я прошу что бы мне не вписывали моё звание. А если есть второй ник ,там тоже будете принудительно вписывать?

Это только предложение, вписывать звания, а решение примет администрация. По моему мнению - выделять звания не стоит, а кто желает пускай делает это добровольно, нет же гарантий что за компом сидит именно тот человек у которого заполнена инфа, так или иначе. Существующий рейтинг реально показывает силу игрока на Гамбе, за исключением новичков и тех кто сплавляет рейтинг по каким либо причинам. Лучше бы на Гамбе разделили рейтинги: суперблиц 1-2 минуты и все что больше считалось отдельно. Сколько людей столько и мнений, всем не угодить.

--------------------

Астраханская Шахматная Федерация www.astrachess.ru

Идея не должна перерасти в глупость!

Когда я поставил СТРАТЕГУ метку МГ, то буквально сразу же на ближайшем турнире услышал разговор двух новичков - типа того: - "Я наблюдаю только за его (Стратега) партиями. Ни разу не видел, как играет гроссмейстер!"

Проставление разрядов нужно только для увеличения популярности игре! Думаю, Мастер ФИДЕ это самая низкая планка для "клейма", а "первый с двумя кандидатскими баллами" или "второй юношеский" - это бред.

Разряд и звание это две разные вещи.

Ну и, конечно, нельзя не согласиться с Маркизом. Если человек не хочет, чтобы его звание видели все, то этого делать не нужно.
+ Отличная идея Мао про рейтинг-лист гамблерян. Но его лучше публиковать на http://chess.gambler.ru/ который, наверное, уже приказал долго жить :(

овер

Считаю данное начинание непродуманным и ненужным.

Во-первых, как уже говорилось выше, шахматный блиц и шахматы - так сказать, разные виды спорта. Сильный шахматист скорее всего и сильный блицмейстер, но бывают исключения.

Во-вторых, на гамблере существуют местные рейтинги, которые позволяют и без того определить калибр игрока.

В-третьих, если и "выводить на чистую воду", то только добровольно. Мы все здесь находимся в виде своих виртуальных теней; кто хочет "открыть личико" - помещает в своем инфо фотографии и телефоны, кому-то больше по душе сохранять инкогнито. Есть люди, которым хочется уйти из реального мира в виртуальный и быть не усталым стареющим мужиком с животом, плешью, джипом в затянувшемся ремонте и тремя неотгруженными вовремя вагонами, по которым завтра с утра будут названивать из Самары, а просто Имяреком. Не надо таких людей лишать своего Зазеркалья. А то, если так дальше дело пойдет, то после международных мастеров начнем помечать кандидатов наук, затем старших офицеров, а затем лиц, имеющих родственников в Израиле.

В-четвертых. Если скальп "МГ" или "ММ" для кого-то действительно достижение (лично я, кстати, дважды выигрывал у Бараки - в первой партии он зевнул ладью, во второй - ферзя), то ставить отметины "КМС", "1 разряд" - уже полный абсурд.

В-пятых. Расшифровавшимся "МГ" и "ММ", как мне кажется, со стороны администрации гамблера необходимо какое-то поощрение, ибо их авторитет и звания, как я понял, будут эксплуатироваться для поднятия престижа турниров. Вернее сказать - компенсацию морального ущерба: с ними будут играть до голых королей, всячески рубить флаг и кричать в общий зал "Да этот ММ не знает позиции Филидора, дятел плюшевый!"

Ну да Бог нам всем судья.

а что это за позиция такая? ))))

Так, кажется Макс тоже не знает этой позиции.)

Согласен полностью с Astraferzem , на всех шахматных сайтах существуют раздельные рейтинги по 1-2 минуте и по 3-5 минут, предлагаю также на Гамбе разделить и рейтинги и кубковый зачёт.Сделать лучший игрок по1-2 минуте и лучший игрок по 3-5 минут.Также согласен с Выхухолем, если ставить звание в инфу,то за это надо поощрять.

1. Звание ставится ТОЛЬКО основному нику, обладающему статусом ЧК и (пока, во всяком случае) входящему в состав какой-либо шахматной команды.
2. Если информация ложная (у такого игрока!) - это криминал; иначе - любой желающий способен, заинтересовавшись сильным шахматистом, найти его рейтинг-карточку на официальном сайте ФИДЕ. Чего же стесняться?
3. Поощрять титулованных игроков - было бы весьма и весьма неплохо! Но это - прерогатива администрации; будем надеяться %-), ГС намекнёт ей.
4. Коли некто считает личным достижением разряд КМС (и даже 1-й - раз уж в инфу, к примеру, пишет) и способен подтвердить его документально либо свидетельством "облечённых доверием лиц" - почему бы и не поставить такую метку (по личной просьбе)?! Благо, есть техническая возможность.
5. Раздельные рейтинги - совершенно отдельный вопрос. Который уже неоднократно поднимался, кстати.
6. Последнее по счёту, но не по значимости: меньше, чем за неделю, по поводу 3-х (!) игроков в общей сложности около 10 (!) раз персонально мне (кому ещё - не знаю) "сигнализировали" о подозрениях на игру с помощью программы (ладно бы, грубо говоря, "нули голые", а то ведь достаточно авторитетные шахматисты!). Такие вещи никогда не оставляются без внимания; одного игрока я знал лично, в отношении другого - уточнил через общего знакомого (который партию с ним как раз играл), а вот с третьим - заминочка вышла: опечатался я при поиске в рейтинг-листе (соответственно, не нашёл), в "средствах массовой информации" таких данных не видел, лично его знающие тоже всё никак не попадались :-( ... А прямой анализ, помимо трудоёмкости, обладает целой кучей нюансов - и порой лишь укрепляет сомнения.

Это сообщение отредактировал Arkhi - 24/08/2006, 17:30

--------------------

Omnia mea mecum porte

7. Между прочим, в своё время упомянутого СТРАТЕГа мне довелось защищать от нападок "обладающей властью персоны" - спасибо, Игорь Бердичевский помог. Полагаю, наличие уже в тот момент соответствующей метки вполне способно было погасить инцидент в зародыше.

--------------------

Omnia mea mecum porte

Полностью согласен