Восьмая партия... Ситуация однако.....

Надеюсь, что вся эта Данаиловская демагогия не была антуражем перед вводом в строй "секретного оружия" Топы... Хотелось бы видеть и процент совпадения ходов Топика))) Для сравнения)

___________________________________________
All for the best whatever happen...........

Это сообщение отредактировал Richter - 6/10/2006, 15:54

Представляется, что Крамник сейчас в очень выгодной ситуации. Если матч закончится его поражением, он вполне может подать в иск на ФИДЕ с хорошими шансами выиграть дело. Впрочем, и в случае победы он тоже может обратиться в суд с иском. Я побывал на других сайтах, почитал комментарии - некоторые просто не сомневаются в стопроцентной успешности дела. Кстати, Карпов однажды подавал иск на ФИДЕ и выиграл процесс. Кажется, тогда ФИДЕ выплатило отступные - то ли 50, то ли 100 тысяч долларов. А в иске Крамника может фигурировать сумма, сопоставимая с размером призового фонда. Так что оставшиеся четыре партии вовсе не закончат матчевую эпопею. Самое интересное впереди.

8-я партия:
По программе Rybka 2.0 Топалов угадал 32 из 42 итого 76%
По программе Rybka 2.0 Крамник угадал 23 из 42 итого 55%
Но..

"А что касается совпадений с компьютером - так эта статистика тоже ничего не подтверждает, а наоборот, вводит в заблуждение, особенно тех, кто в шахматах не слишком разбирается. Отнимите от общего количества ходов партии чисто теоретические (минимум 15-20, которые чуть ли не все гроссы сейчас знают просто наизусть), отнимите форсированные размены и другие форсированные варианты (которые естественным образом по-просту обязаны совпадать с компьютерными), отнимите, наконец, ходы, очевидные для любого мало-мальски уважающего себя шахматиста. И что останется? Десяток-полтора ходов в каждой партии, из которых, как видим, и тот и другой часто (причем, слишком уж часто) выбирают ходы, отнюдь не сильнейшие.
Хватит ломать копья по этому поводу! Давайте болеть. Каждый за своего."

"Есть 3 вида лжи. Ложь, наглая ложь и статистика. Есть, оказывается, и четвертый - некорректная статистика. Утверждаю, что статистика совпадений по всей партии в целом принципиально некорректна.

Что мы смотрим? Ходы, когда игрок
1. должен был принимать решение сам
2. у него был выбор (ход не вынужден)
3. ход не известен заранее (не дебют)

Дебют надо вычитать. Компьютер тут не при чем, тут выбирают те ходы, которые ведут в нужном направлении. Выбирают по памяти. По профессионально тренированной памяти. 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 5.Nxd4 Nf6 6. Nc3 - чего тут считать? Вычеркиваем.

При разменах чаще всего ходы вынуждены - все, кроме первого и иногда - каких-то узловых, промежуточных ходов. Если у тебя при размене ферзей съели ферзя, надо в 99% случае рубить вражеского ферзя - либо не идти на вариант в целом. Считают начало и конец варианта и узлы, где можно пробовать соскочить. Серединные ходы не считает человек - тоже вычеркиваем. Ежу понятно, что там все совпадет - там вообще нет принятия решений.

И вот только на остальном - на ходах, где человек реально принимает решения и может решить так как железный друг или не так - только тут корректно смотреть, совпадают решения Человека и Машины или нет. И каков процент совпадений.

Правда, я боюсь, что честно посчитанная корректная статистика для рассматриваемых партий окажется крайне разочаровывающей для параноиков. А совсем често - посчитать честную статистику, скажем, для всех партий Топалова на известном турнире, или на нескольких десятках его партий за период его взлета к вершинам. Правда, тут уже те, кто считают Веселина читером могут разочароваться. Есть подозрение, что корректная статистика будет очень несильно выигрывать у игры в орлянку.

Но то, что эту предложенную нашему вниманию "сенсационную" статистику и сторонники и противники Данаилова, Топалова, Крамника и прочая и прочая ... могут смело скатать в трубочку и спустить в свои клозеты на радость судье у магнитофона - это научный факт.

За такую "статистику" на нашем Физическом Практикуме лабораторную работу не зачитывают и безжалостно отправляют на пересдачу. За обработку экспериментальных данных ставлю неудовлетворительно."
С ChessPro.

По 8-й партии похоже болгарам удалось добиться своего.И Крамник думал не о том как выиграть,а о том сколько раз он был в туалете!

Скоро они будут думать не как выиграть, а как не повторить ход компьютера...

--------------------

Пора мечтать о серьёзном
Без слов
Всем планам наперекор

В этом и отличие лабораторной работы в вашем институте от "лабораторной работы" болгар.
1.Сдавали они ее не в вашем институте.
2. И сдали ее на отлично!

Вопрос из общих соображений.
А каким образом считается эта статистика соответствия ходов некоей проге?
Если считать совпадение ходов с наивысшей оценкой, то это будет один результат.
Но если можно передать один ход, но, наверно, можно передать и несколько ходов-кандидатов из начала списка. Участники матча тоже кое-что в шахматах понимают. Но тогда процент совпадения будет значительно выше...
А если на другом конце провода рядом с компом сидит еще один супергросс и варьирует подсказки, то процент может и контролируемо плавать. На такой вариант намекали, когда ГК играл с Deep Blue...

Никаким образом не считается. Пока заявления того или иного лица - это всего лишь пропагандисткий трюк. Научно разработанной общепринятой методики для определения точного процента соответствия пока нет. Хотя, казалось бы, это нетрудно регламентировать. А вот другой, более сложноый вопрос - какой именно процент надо будет считать доказательством. Здесь уже придется иметь дело с теориями вероятностей и больших чисел, а они - палка о двух концах. В отдельно взятой партии процент может оказаться 90% - это ни о чем не говорит - что называется - бывает :) Подвести под эти проценты доказательную базу практически невозможно. Разве что кто-то тупо будет лупить прогой все партии всех турниров от начала и до конца. Но дураков-то нет

Я вот тут на досуге подумал, что может посмотреть партии великих на совпадение с компом тех времен, когда компы еще не могли подсказывать? Если там такая же статистика совпадений, то смысла в подобных анализах вообще нет, ибо по определению, великие играют сильно и точно.

обычно статистика совпадений не более 60%... просто в последние годы шахматисты высокого уровня готовятся к турнирам/матчам именно с компом, т.е. запоминают компьютерный анализ определенных вариантов... имхо поэтому щас процент такой