Турнир по парному Апу 14.10.2006 г. показал, что система подсчета коэффициента не дает объективной картины. Наша пара, проиграв три игры из четырех, и , имея лучшую разность(положительную) среди пар, набравших по одному очку, не прошли в слудующий круг.http://www.gambler.ru/tours/tours.php?tourid=35295&uinlogin=328413&uinkey=_Owvna_MLcZcd9zMavTh_3OHAnnkoEZ5L7rFbPXPAbOECyNbhj. Это из-за того, что у нас высокий турнирный рейтинг.Вывод напрашивается: при существующей методе придется играть клонами. И набрав опять приличный рейт, опять его менять. Вопрос: а нормально ли это? Не проще вернуться к разности, как раньше ?

Это сообщение отредактировал АИС - 14/10/2006, 22:29

Я тоже считаю ,что коэфф не очень хорош,лучше по старому считать)

Не, по старому уж точно считать не нада)

А вот коэф надо изменить...

Вместо системы коэффициентов Шмульяна (разница между суммами очков участников, у которых выиграл, и суммы очков участников, которым проиграл) надо попробывать систему коэффициентов Бухгольца (суммируются очки, набранные всеми соперниками игрока) или систему коэффициентов Солкофа (суммируются очки, набранные всеми соперниками игрока, исключая самый лучший и самый худший результаты).

Шмульяна плох тем, что проигрышь сильному игроку слишком сильно сказывается... отлетаешь далеко назад...
Не должно так быть... проиграть сильному игроку не должно так строго караться...

Не правильно это, когда проигрыш более слабому ЛУЧШЕ чем проигрыш более сильному...

согласен с фардеем и считаю, что надо применить бухгольц, а не разницу, т.к по разнице очень не справедливо, даже шмульян лучше. но он плох из-за этого правила проигрыша сильной паре. МЫ ВЧЕРА ПРОИГРАЛИ В ПЕРВОМ ТУРЕ БУДУЩИМ ПОБЕДИТЕЛЯМ!!!!!!!!!!!!!!!! из-за этього еле-еле вошли в финал, только благодаря удачным результатам соперников в туре перед финалом, таких как выигрыш двух пар, которые и так проходили в финал.

to АИС - коэф. Шмульяна все равно какой у вашей пары ТР. Он ориентирован только на результат пар с которыми вы играли.

to Чпокла - считать по вистам - это провоцирование договорных игр, умышленных "обрывов" связи, беспомощность перед несерьезной игрой и нивелирование побед над действительно сильными парами.

to fardey и ЛОКОМОТИВ1 - ну играли же по Бухгольцу чуть более месяца дневные турниры по апу. Сколько нареканий было высказано в его адрес. Да и что говорить. Совсем он плох в турнирах, где происходит постепенный отсев участников.
Коэф. Солкофа по описанию достаточно интересен, но на Gambler он нереализован и погонять потестировать его не удастся.

P.S. Конечно коэф. Шмульяна не самый лучший и не самый объективный (к сожалению такого вообще нет), но его спортивная сторона не может не радовать. При отсеве 8-4 очень часто победитель 4-го стола попадает в итоге в финал, что при других системах практически невозможно.

--------------------

Я думал, что все бессмертно. И пел песни.
Теперь я знаю, что все кончится. И песня умолкла.

АИС прав. Появилось много сильных игроков(инкогнито) наверняка клоны..

А что если в апе 1х1 (и в парном потом мона, если понравится) попробывать систему начисления очков примерно как в кинге и апе на троих?

+1 давать за победу, а дальше добавлять небольшой (именно небольшой) бонус (в зависимости от РАЗНИЦЫ вистов) в размере не больше 0.5...

Например если человек выйграл с разницей больше 100, то бонус 0.5
если разница вистов до 10, бонус 0
от 11 до 20 --- 0.05
от 21 до 40 --- 0.1
от 41 до 60 --- 0.2
от 61 до 80 --- 0.3
от 81 до 100 --- 0.4

Пока шкалу можно сделать такую, а дальше цифры корректировать по необходимости...


Причём делать бонус в зависимости именно от разницы, а не как в апе на троих - очки зависят от того скока вистов нагрёб) (чтоб не было налапников, растящих висты в абсолюте).
Ещё минус апа на троих (как и кинга) - слишком большой бонус... прули рулят) а стол за которым сидят все равные сильные игроки (и выиграть немного вистиков считается огромной победой) в более худшем положении...


И считать этот бонус именно в общих очках... а вторым показателем делать коэффициентов Шмульяна...

Т.о. выйгрыш у слабого игрока даст большой бонус но малый Шмульян, а выйгрыш у сильного даст малый бонус, но большой Шмульяна. (Это ещё кстаи причина делать бонус небольшим, чтоб бонус и Шмульян гасили друг друга)


Не знаю что из этого получится, но попробывать можно... хотя бы потестить...

Теперь о турнирах по апу на троих.

Какой пруль придумал такую турнирную схему?

При нынешней схеме возможна абсурдная ситуация:
Победа одного человека за одним столом с 50 вистами будет хуже проигрыша другого человека за другим столом с 200 вистами.
Причём проигравший обойдёт победителя в турнирной таблице по всем показателям! И по первому - очкам, и тем более по второму - вистам...

И это нормально? Очень объективно...



Изначально в апе на троих и больше почему стали глупо рассчитывать партию... считаются просто набранные висты...
Надо сделать чтобы рассчёт партии был как в преферансе (и кинге)...
Находится средний ноль (он равен среднему арифметическому результатов играющих) и от него уже считается кто в плюсе и не проиграл, а кто в минусе и проиграл...

А турнирную схему сделать следующей:
На каждую партию выделять 1.5 очка.
Победитель +1
Второе место +0.5
Проигравший 0

Если у кого-то вистов поровну, то делить выделенные очки на этих кого-то поровну... (т.е. если ничья у первого и второго то обоим по 0.75, если ничья у второго-третьего то обоим по 0.25)

Висты считать не в абсолюте, а относительно среднего нуля...
У кого-то они будут отрицательны, у кого-то положительны... (проблему целого деления на 3 можно просто округлять, сильно это не скажется)

И такие висты делать уже вторым показателем. Ну а очки первым.


Такая схема гораздо более объективней и разумней нынешней.