Такая ситуация. Собрать в одной комнате лучших гроссмейстеров мира(Все вычислительные средства кроме ручки и бумаги у них отобрать). Выбрать капитана среди них. И выставить против них компьютер максимально сильный на сегодняшний день, это может быть любая сеть.(Но никаких людей быть там не должно) Любой ход можно обдумывать до часа но не более каждой стороне. Играется матч из 1000 партий. Есть ли у человечества шанс выграть хотя бы 1 матч из 1000?

--------------------

Двухкратный чемпион гамблера по коротким нардам.
(Весна 2007, Осень 2007)
Победитель Первого 24-х часового нардо-марафона по коротким нардам.
Победитель турнира Победителей по коротким нардам.
(Август 2013)

Странный вопрос...
Хотя, если посмотреть на рейтинг дениса в шахматы, то можно предположить, что человек просто не до конца разбирается в теме вопроса...

Не разбираюсь, потому и спрашиваю. А называть вопросы странными, да ещё говорить, что человек в чём-то не разбирается хотя это и так понятно просто неэтично. По сути это ничто иное как моральный удар.

Вижу большинство склоняется в тому что шансы есть. Почему спросил до матча компьютер - Крамник я прогнозировал что Крамник 3 проиграет и 3 ничьи будет, почти угадал.

Это сообщение отредактировал denis200 - 7/12/2006, 14:31

--------------------

Двухкратный чемпион гамблера по коротким нардам.
(Весна 2007, Осень 2007)
Победитель Первого 24-х часового нардо-марафона по коротким нардам.
Победитель турнира Победителей по коротким нардам.
(Август 2013)

Второй вопрос. С каким счётом закончится это противостояние?
Сколько выграет человечество?
Сколько компьютер?
Сколько будет ничьих из 1000 партий.

--------------------

Двухкратный чемпион гамблера по коротким нардам.
(Весна 2007, Осень 2007)
Победитель Первого 24-х часового нардо-марафона по коротким нардам.
Победитель турнира Победителей по коротким нардам.
(Август 2013)

"Не разбираюсь, потому и спрашиваю." - ну можно поискать в интернете материал по-данным вопросам...

А можно и здесь спросить.

--------------------

Двухкратный чемпион гамблера по коротким нардам.
(Весна 2007, Осень 2007)
Победитель Первого 24-х часового нардо-марафона по коротким нардам.
Победитель турнира Победителей по коротким нардам.
(Август 2013)

При таком контроле команда гроссмейстеров, несомненно, победит любую современную программу на любом оборудовании. Однако дистанция в тысячу партий - поистине марафонская и слишком утомительна для людей, что создаёт неравные условия. Если ограничить число партий, скажем, двадцатью, я считаю весьма вероятным следующий итог матча:

+15, -0, =5.

Ноль ничьих очень странно для шахмат - игре, где большинство партий заканчивается вничью.

--------------------

Двухкратный чемпион гамблера по коротким нардам.
(Весна 2007, Осень 2007)
Победитель Первого 24-х часового нардо-марафона по коротким нардам.
Победитель турнира Победителей по коротким нардам.
(Август 2013)

А насчёт 1000 партий давайте сделаем фантастическое условие, что компьютерная техника за это время не будет развиваться и люди после каждой партии будут восстанавливаться. И вот в таком раскладе интересно предположить сколько выграет техника, сколько ничьих и сколько люди.

--------------------

Двухкратный чемпион гамблера по коротким нардам.
(Весна 2007, Осень 2007)
Победитель Первого 24-х часового нардо-марафона по коротким нардам.
Победитель турнира Победителей по коротким нардам.
(Август 2013)

1. Первый ход белых содержит 20 альтернатив, черных - тоже 20.
Итого имеем 400 начальных вариантов, практически значимых - существенно меньше.
Таким образом, реальное число возможных вариантов меньше предложенной 1000 и они будут повторяться. Но два указанных хода - это серьезная основа будущего дебюта, развитие которого ставит определенные ограничения на выбор последующих ходов.
2. Если предположить, что компьютер не будет развиваться, то есть большая вероятность, что в одной и той же позиции компьютер будет выбирать один и тот же ход. Если другой, то очень вероятно, что это ход будет хуже.
3. Если гроссмейстеры выиграют хотя бы одну партию, то они могут повторять один и тот же вариант неоднократно, и с учетом пункта 2 наращивать силу своей игры и число очков (побед, ничьих).
4. Если гроссмейстеры проигрывают партию, то они могут применить тот же вариант в следующей партии с переменой цветов, и с учетом пункта 2 наращивать силу своей игры и число очков (побед, ничьих).
5. Таким образом, чем больше общее число партий, тем лучше конечный результатов гроссмейстеров, только заканчивать матч придется, видимо, другому поколению гроссмейстеров. Поэтому в регламенте матче необходимо предусмотреть пункты, связанные с отказом и восстановлением технических элементов, а также восстановлением и заменой человеческих ресурсов ).