Можно сделать, когда у явного фаворита проблемы со связью в течении всего турнира (но не в 1-й партии) или он вовсе не принимает участия в финале.
Где, явный фаворит - это игрок, набравший по итогам года в 2(цифру можно обсудить) раза больше очков, чем ближайший преследователь.

В ситуации же когда по итогам года:
игрок А 2000 очков, 2 выигранных сезона+марафон.
игрок B 4000 очков, 1 выигранный сезон.
игрок C 3700 очков, 1 выигранный сезон.
игрок D 3800 очков.
Я не вижу причин, по которым игрок А после проигранного финала должен попадать в суперфинал.

Гоша, а как такое может быть (эти цифры)?


Я с тобой согласен, что тут нет причин по которым игрок А после проигранного финала должен попадать в суперфинал.

--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)

Предлагаю поменять на
- победитель финала предыдущего года
- 4,3,2,1 - из сезонников
- 2 из марафонов
- 1 от команды-победителя
- 4 от ГС

В финале годового 2 последних места заняли игроки, попавшие из сезонного зачета с 26-го и 27-го места. Лучше если в финале примут участие более сильные игроки. Пусть даже почти не играющие в течении года. Стать лучшим игроком они все равно не смогут, зато средняя сила турнира будет выше.

я бы не стал давать ГС такие полномочия, где он определяет более 20% состава финала )
все-таки должны быть более прозрачные правила проведения турниров

4,3,2,2 из сезонников+ победитель финала предыдущего года + 1 от марафонов (т.к. оно совпадет с победителями сезонников)+1 от команды + 2 от ГС.

Будет 16 человек, что позволит придумать интересную схему (4 группы, 2 группы, частичная олимпийка ну или все, что угодно).

--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)

и что тут логичного, интересно?! ты теоретически можешь пригласить игроков, которые даже в сотню не вошли в сезоннике! как вообще ТВОЯ игра может быть связана с теми, кто попадет в финал по твоему приглашению? бред какой-то
а 11 место может быть логичным, если выше стоят только сильнейшие, которые в финал уже вышли - что не так?

В твоем предложении про 11 место логики как раз совсем нет. Мне непонятно почему в финал вышло 11-ое место 4-го сезона, а не 9-ое место 1-го сезона или 10-ое. Вот где тут логика?
Вижу логику в предложении о выходе 2 игроков + лучшее из 3-ьих мест, например, а почему из 4 сезона народ заняв 11 выходит, а из 1-го нет - понять не могу.
Почему эти сезоны неравноправны?
>где спортивный принцип? Если ник появился га Гамблере летом, а не зимой, почему он должен быть ущемлен?
Павел, а в чем ущемление? Если он сильный игрок, то займет 1-2 место летом или осенью и выйдет в финал. Посмотри на таблицы 2006. Первые места занимают одни и те же, а в итоге выходят люди с 11 места в 4 сезоне.

это не ущемление, ведь к осеннему сезону в финал уже выйдет 11 игроков, а значит они не составят конкуренцию, т.к. будут играть по сути вне сезонного зачета

Предлагаю поменять на
- победитель финала предыдущего года
- 4,3,2,1 - из сезонников
- 2 из марафонов
- 1 от команды-победителя
- 4 от ГС
В финале годового 2 последних места заняли игроки, попавшие из сезонного зачета с 26-го и 27-го места. Лучше если в финале примут участие более сильные игроки. Пусть даже почти не играющие в течении года. Стать лучшим игроком они все равно не смогут, зато средняя сила турнира будет выше.

На мой взгляд, нисходящая формула выхода в финал от сезона к сезону имеется скрытый изъян, благодаря которому эта формула противоречит некоторым декларируемым целям ее введения.

Прежде всего, озвученной выше цели обеспечить, таким образом, участие в финале лучших игроков.

Введем рабочее понятие – сильнейшие. Обозначим этим термином игроков, играющих и желающих участвовать в финале, объективно лучших в этом году вне зависимости от участия в конкретном сезоне и в общем количестве равном 80% от числа мест в финале.

Нисходящяя формула принуждает сильнейших активно участвовать в борьбе с самого первого сезона и до самого конца. Да, это способствует обострению борьбы, но не отбору всех сильнейших, не каждый из которых имеет возможность активно участвовать во всех сезонах. Кто-то может прийти в игру или решиться включиться в борьбу позже. И в последнем сезоне минимальное число выходных мест может оказаться непреодолимым препятствием для действительно сильнейших претендентов, если их окажется хотя бы чуть больше.

В этом случае равномерная или даже восходящая формула лучше, поскольку оставляются большие шансы для выхода в финал до самого конца отбора.
Как уже отмечалось, должен работать прежде всего спортивный принцип, а не волевое решение уважаемого судьи. Ему для сглаживания шероховатостей формулы и нештатных ситуаций не нужно много резервных мест. Тем более, что в особых случаях он может увеличить число мест в финале.

Другим аргументом является неравноправность сезонов с точки зрения шансов выхода в финал, например, в первом и четвертом сезоне, ибо конкуренция в четвертом существенно ниже. Но тогда может быть изменять формулу по другому. Например, 3+3+3+3, а еще 4 места добавлять по среднему месту во всех сезонах, или месту в году. Или иной вариант. Но сужать выход к концу отбора мне кажется неправильным.

Ведь если все сильнейшие будут активно участвовать во всех сезонах, то отберутся только сильнейшие. В этом случае (не)равномерность формулы никак не сможет повлиять на результат. Но практика участия в турнирах всё же другая. Одно дело требовать участия в каждом сезоне года, другое - возможность выбора одно или несколько сезонов для попытки пробиться. И формула это должна учитывать.
Или надо дополнить или уточнить декларируемые цели…

Все вышеприведенные цифры условны и исходят из текущих условий.

P.S. И действительно, почему именно восходящая формула хуже нисходящей, если брать неравномерную за основу?


Это сообщение отредактировал zenker - 19/01/2007, 19:41

Коля, я могу объяснить чем на мой взгляд лучше сделать в 1-ом сезоне больше выходящих мест, чем в последнем. Лучше это тем, что в реалиях прошлого года во всех сезонах побеждали (речь не только о первом месте) одни и те же игроки. Таким образом, к 4-му сезону в финал стали пускать людей уровень которых не соответствует уровню финала. Как я уже писал мне непонятно почему ГлазАлмаз и Чатуранга (9, 10 в первом сезоне) не вышли в финал, а в 4-ом сезоне места с 11 или 12 более слабые участники вышли.

Но твои аргументы тоже весьма сильны. Я не согласен только с :

>Ведь если все сильнейшие будут активно участвовать во всех сезонах, то отберутся только сильнейшие.

У нас нет столько сильнейших. Поэтому реально в последнем сезоне отбираются более слабые игроки.


В качестве компромисса согласен с тем, что нужно пустив какое-то кол-во людей в финал от каждого сезона остальных добирать по принципу кто лучше сыграл в отдельно взятом сезоне или в сумме сезонов. То есть, если человек занял 10 место в 1-ом сезоне, то он должен иметь право выхода в финал большее, чем 13 место в 4 сезоне и меньшее, чем 8 место в 4-ом сезоне.

Ну или по набранным очкам...

--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)

>вышли в финал, а в 4-ом сезоне места с 11

поправка: с 11. Против 12 ничего не имею. Он в финал вышел задолго до.

--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)

Предложение: если игрок уже завоевал место в финале и выходит туда еще раз - давать ему дополнительные очки.

У нас вроде за выход в финал дополнительные очки не давались, мое личное мнение, что и не стоит давать бонусы за выход из сезонника.

--------------------

Астраханская Шахматная Федерация www.astrachess.ru