3. Да Роллинг обычно благороден. Поэтому меня как раз удивил тот факт, что мне он решил флаг сбить, причем в абсолютно безнадежной позиции и несмотря на то, что я предлагал ничью (и потратил на это время). Тут, как говорится, не угадаешь, когда предлагать ничью, когда нет. Приходится вести списки (черный и белый). И поэтому я знаю, что зенкер, тааг, к2 и некоторые другие играют, например, по одним со мной понятиям (то есть не костоломы-флагорубы). Про некоторых знаю, что флагорубы и с ними можно не тратить время на предложение ничьей, но бывают случаи, когда соперник неприятно удивляет. То есть в обычном турнире он бы согласился на ничью, а тут вдруг... Не исключаю и то, что сработал факт подсказки (выкрики в стол "нет"). Хотелось бы конечно отключить крикунов от гамблера (или хотя бы чат), но понятно, что турнир этим не вернешь. Поэтому остается исправить личные настройки черного списка и попытаться предложить ГС следующий финал проводить с часами фишера. Надо все-таки отличать чистый блиц-турнир от важных решающих соревнований по ИГРЕ, а не по СВЯЗИ.

Все-таки с контролем +0 и +1 у меня принципиально разная тактика игры, как удалось установить. То есть +1 я пытаюсь играть в ШП, а +0 чаще всего в блиц (то есть не думая в дебюте). В турнире получилось скрещивание ежа с ужом. То есть думанье в дебюте и цейтноты, цейтноты, цейтноты.

--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)

Мне кажется, что при оценке подобных ситуаций надо различать абсолютно безнадежную позицию (рубить) и объективную ничью или невозможность выигрыша (не рубить). Плюс поправка на партнера, личные предпочтения и общие нравы.
Хотя и факт предложения ничьей важный фактор.

Легенда. Зенон в ответ на вопрос, почему он сомневается во всем, нарисовал два неравных круга и сказал: "Этот большой круг – мои знания, тот малый – ваши. Все, что за пределами кругов, - область неизвестного. Согласитесь, что граница соприкосновения моего знания с неизвестным больше, чем ваша. Вот почему я сомневаюсь больше, чем вы."

Верной является только 1-я часть утверждения. 2-я - в корне ошибочная. С большинством представителей ШП-шного общества Денис57 предпочитает играть в фэйр плэй. И из всех партий финала Денис57 только в этой срубил флаг. Причина отнюдь не в подавляющем преимуществе Зенкера над Денисом57 в личных встречах и не в противостоянии "Ладья - БФ" (среди игроков БФ есть люди с которыми Денис57 готов играть в фэйр плэй). Причиной стала одна из партий Шахматного Марафона "Зенкер - Денис57", в которой у меня была лишняя фигура. Да там была обоюдоострая позиция, но на взгляд Дениса57 именно у него там было больше шансов на победу. Ключевым эпизодом той партии стало неточное движение мышки. Пешка белых - стояла на д7, и при ходе Лд8, имхо, она не представляла никакой опасности. Однако, каким-то непостижимым образом ладья чёрных попала на е8, тут же в чат стола с моей стороны поступило сообщение "Лд8". Позиция позволяла белым сделать нейтральный ход, чтобы чёрные вернули свою ладью туда, куда хотели поставить изначально. Однако, белые предпочли взять ладью. Всё по правилам, поэтому никаких претензий быть не может. Тем не менее после той партии Денис57 принял решение всегда играть с Зенкером независимо в какую игру тоже по правилам, но и по принципу "Результат важнее самой игры"

опять вас куда-то понесло в сторону от главных вопросов... какие-то "легенды" пошли, анализ партий, философствования по поводу рубки флага...

Максим, а вот у меня идея (старая, правда, как шахматные сервера): давай признаем официально, что есть флагорубы (Д57 и ладья) и нормальные люди и организуем для них 2 разных зачета. Говорю, что идея старая, т.к. на многих серверах (начиная с интерчесс, если помнишь:)) всегда было 3 шахматных рейтинга (буллет, блиц и шахматы). Ну три нам допустим много, а вот два (объединенный блиц-суперблиц) и нормальная игра - в самый раз. Итак, весь 1+0, 2+0, 3+0 один рейт 4+1 (а лучше увеличить до 5+1), 7+0, 10+0 - другой рейт. Два разных зачета (на все вкусы) или один (но с коэффициентом большей важности нормальных турниров). По-моему, это снимет большинство проблем и споров. Просто сильные блицоры должны поимать свой статус, а сильные игроки смогут насладиться нормальной борьбой, а то некоторые не участвуют в зачете потому, что 2+0 не их формат.


P.S. Д57 - отличный пост. Максим и дизель меня пытались убедить, что я бываю неоправданно резок в твой адрес, но теперь я точно знаю. ОПРАВДАННО я резок! Обвинить одного из самых благородных людей гамблера в нечестной игре мог только ты!

--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)

О роли и весе финального турнира в годовом зачете и т.п.

Я далек от всего этого и не знаю четко регламента, но предложу одну сырую идею, которая безусловно будет отвергнута, но возможно даст толчок другим идеям.

Коэффициент может быть фиксированным (число), а может быть динамическим (формула).

Если есть ясное представление, какие итоги годового зачета (роль сезона, финала) являются справедливыми, а какие не очень, то можно установить зависимость коэффициента от уже известных результатов сезонников. И эта зависимость фиксируется в регламенте.

В качестве аргументов этой формулы могут служить набранные, например, первой десяткой, очки в сезонникам, разница этих очков, место в сезонниках и место в финале, общее число участников, набравших более определенного числа очков и т.п. И для начала эта формула может быть очень инерционной и близкой к текущим параметрам.

Например, если мы считаем, что лидер по сумме сезонов и неким отрывом от других занял 2-3… место в финале должно быть победителем года и т.п.

Все это непросто, но решил поделиться…

Да надо просто за финал тоже призы давать, ща лучший игрок года 9 мес. получает (2,3 место - 3 месяц.), вот надо так: игрок года 6,2,2 мес.; Финал 3,1,1 мес.- так как игрок года как правило раза 2 уж точно выигрывает сезонник и у него уже есть 6 мес. ДС-ов + еще 6 = ровно 1 год (больше то и не нужно))
Терь по поводу схемы: на мой взгляд, схема ща работает практически идеально, так как лучший игрок - это впервую очередь, должен быть самый сильный, а не самый активный и если человек выигрывает турнир среди самых сильных, то он значит и есть лучший игрок и у него, как раз должен быть большой шанс стать лучшим игроком года. Конечно, тот кто является победителем сезонников, особенно если всех четырех, тоже должен иметь большой шанс стать лучшим игроком года. Так вот, схема должна так раболтать, на мой взгляд: победитель сезонников (лидер по очкам в годовом зачете) обязан войти в 4-ку на финальном турнире, чтобы стать лучшим игроком года, ну может быть в 5-ку, но не ниже уж точно или тогда он не будет лучшим

Син, я и вошел в 4-ку (причем с дележом 2-4) :)

Вопрос в том, что один (ОДИН) турнир, даже среди сильнейших не должен так много значить. Я вот 2 турнира супер-сильных в году выиграл (в смысле лигу (нормальную, а не нынешнюю), где были цинос, зенкер, глаз, джошуа, тааг и т.д.). И что дальше? Причем тот турнир был с контролем 10+0, то есть качество партий выше.

Может надо сделать финал года более маленьким, но с большим контролем?

18 человек это классно для шахмат. В поддавках может стоит сделать 10 или 14, но контроль побольше и с фишером. 10 - это 2 чел. в сезоне + 2 от ГС, 14 - это 3 +2 от гс-а. С учетом того, что к 4-м сезону выходят не первые 2-ое, а кто-то еще эта схема кажется мне вполне вменяемой.

В шахи сильных игроков больше.

для справки. Денис57 посчитал нужным объяснить причину рубки флага в финале, в
связи с тем, что ссылка на его партию была приведена в этой теме, а также произнесено неверное утверждение, что это мой стиль игры. Дальнейшее обсуждение темы флага и других, не имеющих отношения к Годовому зачёту считаю
бессмысленным.