СЮ в зоне,открывает З. Турнир на макс.

	Север  A K 10 5 4  A Q 10 4 2  10 7  9
Запад  7  6 5 3  K Q 4  K Q 10 7 5 2		Восток  9 8 6 2  J 8  J 8 6  A J 8 4
	Юг  Q J 3  K 9 7  A 9 5 3 2  6 3

Запад	Север	Восток	Юг
2{1}	2	3	4
пас	пас	DBL{2}	пас
5	DBL	пас	пас
пас

1 - объяснено как прессижн
2 - после некоторого размышления. Обяснено как контра на выбор.

На линии СЮ играет высокорейтинговая пара.
После окончания торговли север обращает внимание на факт сбоя темпа, который подтверждается парой ЗВ, судья не вызывается. По завершению сдачи (подсад -2) был вызван судья и изложена ситуация.Раздумья востока характеризуются СЮ как "не меньше чем полминуты".

После установления того что сбой имел место быть присуждается результат 4п под контрой с овером.

Интересует ваше мнение по поводу данного судейского решения.

Информации пока маловато.

1. Надо бы еще знать, как устроена система пары Запад-Восток после открытия 2c и интервенции. Что обещала заявка 3с? Что обещала бы заявка 2БК? Какие варианты входят в контру?

2. Какая системная политика действует на турнире? В частности, предусматривает ли она наличие конвенционных карт?

Заявка 3т была подблоковкой. Обещали фит от триплета. Если триплет то скорее всего есть синглет. 2бк было б инвитом к 3 бк при наличии держки пик. Контра была дана на выбор - лтбо сажаем 4пики либо сноси в 5т. Конвенционных карт в турнире я не видел....

Мне кажется, что если было установлено значение заявки контра - "на выбор", то решение судьи неверное. Если же судья решил, что значение заявки контра - "на выбор", было подсказано раздумьями перед ней, то правильное. Однако причин, по которым судья решил, что в данном случае имел место второй вариант, лично я, из данных, представленных в этом сообщении, не вижу.

Судья прав на 101%!!
Однозначно нарушение Правила 16А. Раздумья сделали продолжение торговли более привлекательным!
Пас в этом случае ЛА!Положите контрящему в пике Д1095 и снос контры
даст -300 вместо +200. Налицо и нарушение(использование нелегальной информации) и ущерб
и связь между ними. У судьи просто нет логической альтернативы))) присуждению 4п под контрой+1.

Пусть невиновная сторона получит хороший результат,а виновная подают аппеляцию и
пытается убедить меня в АК, что сносу контры нет альтернативы. Очень сложно, но возможно....
Но убеждать они должны АК, а не судью. Судья прав на 101%!

Это сообщение отредактировал grizzly - 20/05/2007, 17:40

Вообще-то "контра на выбор" в такой позиции бывает только с руки Запада - хорошая рука, короткость в масти оппонентов, предложение поставить свой гейм на исключении в этой масти или бросить контру с фигурами в ней. А с руки Востока контра возможна только чисто наказательная, поскольку с рукой, допускающей возможность защиты, торговать надо по-другому - например, через масть+фит, или хотя бы прыжком в 4т. Так что наукообразное объяснение контры очень смахивает на попытку оправдаться.

Если Запад собирался защищаться от 4п, то что мешало сделать это сразу?
Решение судьи удержать, залог не возвращать ;)

2бк было бы с держкой, а Д1095 вероятной таковой является

--------------------

Fiat lux!

Вопрос Судьи для Востока:
Обозначал ли что-то определённое "пас" Запада на "4" и, если да, то что именно?

Xочу уточнить мнение автора. "Контра на выбор" в этой секвенции возможна только с позиции Запада или с позиции руки, которая содержит короткость в .

И второй момент. По Вашему мнению, "контра на выбор" предполагает выбор между подсадом оппонентов и постановкой своего гейма в атаке (с основательной надеждой его выиграть)? Или всё же она даёт возможность вистовать "4" с контрой, если подсад представляется достаточно вероятным, и играть "5", если подсад "4" представляется маловероятным? Или - какие-то другие возможности?

Это сообщение отредактировал SerVik - 23/05/2007, 13:50