Стерилизованные тараканы - это китайская кухня, или тайская?

я в шоке от предпологаемых интсрументов...........

как специалист - специалисту - тараканы, которые водяца в голове, по признанию таких светочей нейрохирургии, как Набоков, Ван Гог и и Гиммлер - непередаюца от человека к человеку путем их обмена на денежные знаки - попрошу скорректировать эквивалент

Уговорили языкастые :)

Готова на обмен.. Проведенный анализ рынка покупки/продажи тараконов показывает, что данный момент 1 мой породистый таракан стоит 10 рядовых.

Также могу принять на воспитание ваших. По окончанию курсов выдаю сертификат

А мне симпатичен КороеД... плиз добавь меня в друзья

невысоко вы цените своих головных тараканов, да у меня и домашних то 10 не набереца... эквивалент не приемлим... с торгов снимаюсь

внимательно изучив регалии. Ольгунчик, не смотря ни на какие опасение Ваши тараканы желанные гости к моим.)))
мои к Вашим боюсь не пойдут - стыдно будет.

Это сообщение отредактировал чумадан - 2/03/2007, 19:25

Пост КороеДа НИАСИЛИЛА. )

касательно слова на№№нуть:
Вводный экскурс.

Психология лжи, которая много лет разрабатывается на Западе, для российской науки является относительно новой и мало изученной областью исследований. Об этом могут свидетельствовать как малое количество публикаций, так и отсутствие каких-либо упоминаний о подобных проблемах в фундаментальных трудах по истории и теории отечественной психологии. «Причины этого явления очевидны: до перестройки в предельно политизированном обществе не могли быть опубликованы результаты научных исследований, которые доказывали, что советский человек может быть неправдивым, нечестным, лживым. Поэтому в нашей науке до сих пор нет ответа на самый простой и очевидный вопрос, возникающий у любого, кто обращается к подобной тематике: «Существует ли какое-то различие между психологическим содержанием лжи, неправды и обмана, или это просто синонима?» [В.В. Знаков, «Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана»].

Действительно, в разных источниках на тему психологии лжи и обмана мы можем встретить известную терминологическую путаницу. Сильное влияние, которое оказывает на понимание лжи и обмана морально-нравственная парадигма, самым серьезным образом усложняет определение этих, казалось бы, очень простых терминов. Ведь в зависимости от контекста той или иной ситуации ложь и обман могут восприниматься обществом или как необходимые (сохранение любым путем тайны следствия, либо тайны истории болезни, либо государственной тайны), или, напротив, как безнравственные или даже преступные (от обмана покупателя до дачи ложных показаний). Такая полярность одного и того же психологического феномена, когда общественная экспертиза может оценивать его только в контексте некоторой актуальной ситуации, не могла не породить известных противоречий, связанных с терминологической прозрачностью понятий и признаков, по которым они могли бы быть классифицированы.

В самом простейшем приближении терминам понятия лжи и обмана выглядят синонимами, и особого расхождения в определениях мы не находим. Наиболее обобщенно понятия лжи и обмана можно выразить следующими определениями.

«Лгать – врать, говорить или писать ложь, неправду, противное истине. Ложь – то, что солгано, слова, речи, противные истины» [Даль, 1997, т.2].

Ложь – сознательное искажение истины (дезинформация, измышление, неправда, обман) [Ю. Щербатых, «Искусство обмана», СПб, «Классика», 1997 год].

Обман – намеренное введение другого лица в заблуждение (блеф, липа, мистификация, надувательство, очковтирательство, шарлатанство) [Ю. Щербатых, «Искусство обмана»].

Большинство авторов работ, посвященных феноменологии лжи, сходятся во мнении, что ложь и обман можно отнести практически ко всем сферам человеческого бытия. Вот что пишет по этому поводу Пол Экман: «Ложь настолько естественна, что ее без обиняков можно отнести почти ко всем сферам человеческой деятельности. Некоторые могут содрогнуться от такого утверждения, поскольку считают ложь достойной всяческого осуждения. Я не разделяю этого мнения. Предположение, что ни в каких человеческих отношениях не должно быть лжи, слишком примитивно. Также я не утверждаю и того, что всякий обман должен быть обязательно разоблачен» ("Психология лжи", Пол Экман). По мнению профессора Д. И. Дубровского, обман есть средство защиты и реализации интересов как отдельных личностей, так и групп, классов, народов и государств. Обман можно рассматривать и в качестве функции социального института (государственного органа, ведомства, общественной организации, и т.п.). Обман может служить одной из форм проявлений социальных противоречий, выражая эгоистическое обособление, конкуренцию, а также всевозможные способы достижения своих интересов и целей за счет других или вопреки желаниям других. «Одна из важнейших социальных функций обмана состоит в том, что он способен обеспечивать возможность сохранения наличных коммуникативных структур в условиях расходящихся или практически несовместимых интересов» [П.И. Юнацкевич, В.А.Кулагин, «Психология обмана. Учебное пособие для честного человека», СПб, Фолио-Плюс, 2000].

Наиболее заметная и известная функция обмана – это сохранение тайны, причем тайна может иметь отношение как к отдельной личности, так и к группе людей, коллективу, фирме или даже целому государству.

В Оксфордском словаре английского языка говорится: «В современном употреблении слова [ложь] обычно имеется оттенок ярко выраженного морального осуждения, и в вежливой беседе его стараются избегать, часто заменяя такими синонимами, как «обман» и «неправда», имеющими относительно нейтральное звучание» ["Психология лжи", Пол Экман, Питер].

Как уже было сказано выше, спорным и противоречивым остается вопрос о том, являются ли ложь и обман синонимами, или это психологические феномены разного порядка, каждый из которых требует своего отдельного определения. Точки зрения о том, что данные понятия являются синонимами, отстаивает Пол Экман, автор знаменитой работы «Психология лжи». Раскрывая значение понятий лжи и обмана Экман говорит: «Я использую эти слова, как синонимы» ("Психология лжи", Пол Экман), и далее дает определение этих понятий: «Я определяю ложь, или обман, как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны просьбы не раскрывать правды» ["Психология лжи", Пол Экман].

По определению Пола Экмана, существуют две основные формы лжи – умолчание и искажение. При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении же лжец предпринимает некие дополнительные воздействия – он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную.

Ложь может не иметь оправдания, а может и иметь его. Но обман – всегда действие умышленное; лжец всегда обманывает намеренно. При этом он может иметь оправдание только в своих глазах, а может также и во мнении всего общества. Лжец может быть любым человеком – хорошим или нехорошим, приятным или неприятным. Но человек всегда выбирает сам – солгать ему или, напротив, сказать правду. И человек при этом хорошо различает ложь и правду, и умеет отличать одно от другого.

Аналогичное Экману мнение высказывают и другие авторы, в частности, Ф. Карсон (с соавторами): «Ложь есть умышленное утверждение, которое предназначено для того, чтобы обмануть другого или предполагает вероятность обмана другого» {Carson et al., 1989, p.388) [В.В. Знаков].

Виктор Знаков, доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник Института психологии РАН, придерживается иного мнения, утверждая, что ложь и обман – это разные вещи. «Вызывает удивление тот факт, – пишет Знаков, – что в отличие от других исследователей [Bok, 1979, Hopper, Bell, 1984; Shibles, 1988], Экман не отличает ложь от обмана, а употребляет эти понятия как синонимы.» И далее: «Ложь всегда основана на вербальном или невербальном намеренно неистинном, лживом утверждении (курсив в оригинале, – прим. автора данной работы), однако при жульничестве (например, списывание на экзамене) или умолчании (в частности, утаивание от партнера сведений, важных для совместного бизнеса) субъект может ничего не утверждать» [В.В. Знаков]

По мнению Знакова, ложь – это сознательное искажение фактов. Обман же – это некая полуправда, направленная на обманные ожидания, и в обмане нет лжи. Например, когда человек обманывает, «он сообщает малую толику правды в расчете на то, что другой сделает наиболее вероятный вывод – тот, который его устраивает» [из интервью З. Островской с В. Знаковым].

Ложью обычно называют умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности. Наиболее распространенно в европейской культуре определение Блаженного Августина: ложь – это сказанное с желанием сказать ложь. Основное отличие лжи от обмана заключается в том, что она всегда основана на вербальном или невербальном намеренно неистинном, лживом утверждении. Суть лжи всегда сводится к тому, что человек верит или думает одно, а в общении сознательно выражает другое. Цель лгущего – передать ложное сообщение. С помощью вербальных или невербальных средств коммуникации он хочет дезинформировать партнера, ввести его в заблуждение относительно истинного положения дел в обсуждаемой области [В.В. Знаков].

Обман многие исследователи считают более широкой категорией, чем неправда и ложь. В частности, такую точку зрения высказывает С. Бок. Ко лжи она относит такие намеренно вводящие собеседника в заблуждение утверждения, которые делаются устно или письменно. Обмануть же можно посредством жеста, кода Морзе, различных символов [Bok, 1979]. Аналогичные взгляды на проблему высказывают Р. Хоппер и Р. А. Белл, подчеркивающие, что обман нельзя сводить только к ложным вербальным утверждениям – он не может быть ограничен только словами. Эти исследователи полагают, что в действительности обман чаще основывается на приверженности определенной роли, чем на конкретном противоречащем фактам утверждении. Так, нерадивый студент играет роль усердного, чтобы на экзамене произвести впечатление на профессора. Следовательно, не все обманщики – лжецы [Hopper, Bell, 1984].

Примерно такой же позиции придерживаются и многие другие авторы, исследовавшие феноменологию лжи и обмана, – в частности, те, которых цитирует Пол Экман в своей работе «Психология лжи». Далеко не всегда умолчание считается ложью. В некоторых источниках, например, у Сесилии Бок, лжи приписывается функция искажения, а умолчанию она дает определение тайны, считая, что такое различие имеет важное моральное значение. По мнению Бок, «у лжи существует явная негативная презумпция, в то время как у тайны она может отсутствовать» [Пол Экман]. Экман же, согласно логике своего исследования, считает, что и определение тайны С. Бок, и все существующие случаи сокрытия правды, если им не предшествовала просьба не раскрывать эту правду, попадают под понятие лжи.

Раскрывая понятия лжи и обмана, нельзя не указать на факты, что сами понятия в различных культурах могут пониматься очень по-разному. На это, в частности, указывает и подробно раскрывает В. Знаков в своих работах. Знаков утверждает, что «в нашей и западной культуре правду и ложь понимают по-разному» ["Самарское обозрение", официальный сайт, раздел «Культура», Л. Белкина, интервью с В. Знаковым, 2000 год]. Краеугольным камнем убеждения в недопустимости лжи служит представление западной культуры о том, что ложь нарушает права обманываемого человека. «Для западной историко-культурной традиции типичным является включение в словарные определения лжи или явного, или подразумеваемого указания на того человека, которому лгут. В русских дефинициях ложь, как правило, рассматривается только как нравственное или аморальное явление лгущего субъекта, искажающего истину» [В.В. Знаков]. И далее: «В западной культуре ложь обычно рассматривается как одна из форм насилия над обманываемым человеком, как нарушение прав личности (Bok, 1979, p. 18)» [В.В. Знаков].

Неправда. По определению В. Знакова, выступает в трех разновидностях. Во-первых, неправда может выступать как вербальный эквивалент заблуждения, то есть человек сам верит в то, что он говорит и не подозревает, что он говорит неправду. Во-вторых, неправду можно обнаружить в различных формах иносказаний (аллегории, шутки, ирония), где источник неправды сообщает такую информацию, которая является абсурдной, невозможной или комичной, причем эта информация не предполагает ввести в заблуждение собеседника. В коммуникативных ситуациях неправда проявляется в уникальном явлении – вранье, которое, по мнению Знакова, представлено «в российском самосознании в значительно большей степени, чем у других народов» [В.В. Знаков].

Вранье – это социальный и психологический феномен коммуникации: «Это один из способов установить хорошие отношения с коммуникативным партнером, доставить своей выдумкой удовольствие и себе и ему. Вранье – не столько средство преднамеренного искажения фактов, сколько способ установления контакта и сближения людей. Социальная допустимость вранья и даже его нормативная заданность отражена в русских пословицах: «Не любо, не слушай, а врать не мешай!»; «Врать не устать, было б кому слушать»; «Не хочешь слушать, как люди врут, – ври сам!» [В.В. Знаков].

В настоящей работе будет использован смешанный подход: ложь в определении Экмана будет в любых случаях ложью, если речь идет об искажении и где лжец предпринимает некие дополнительные воздействия в любом информационном или коммуникативном акте. В случае же, если речь идет об умолчании, интенция может рассматриваться и как ложь (в понимании Экмана), и как обман (в терминах Знакова), и как тайна (в определении Бок). Таким образом, мы можем получить большую понятийную гибкость, которая позволит нам в дальнейшем более точно определять как основные термины, так и все иные, более частные, терминологические единицы.

Слово "обмануть" имеет в русском языке ряд синонимов. Синонимический ряд: объегорить, надуть, натянуть, провести, обвести, перехитрить, одурачить, околпачить, облапошить, оставить с носом, втереть очки, оставить в дураках, обвести вокруг пальца...

Вот вы на какое слово подумали, КороеД? )) Я на "натянуть"...))

Чес слово, на это я даже и не рассчитывал - главное, што Вы смогли вычленить из всего сумбура, вопрос относящийся к Вам.
По поводу непонятого мной слова - спасибо за расшифровку. Думаю, даже Якубович был бы в непонятках, как такое слово можно разместить на ТВ, а ведь прошло бы!
В принципе, спасибо за проведенный ликбез.

Это сообщение отредактировал KoroeD - 3/03/2007, 05:02

Пост КороеДа осилил, Пост Геллы осили, если еще 1 такой длинный и вумный Пост появится не осилю

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!