Почему нумерация доски разная для игрока и его оппонента? А в архиве две разные нумерации?
Собственно вопрос только один "Для чего это?"

Наверно международная норма, в ГНУ тоже разная нумерация. Наверно чтобы легче было объяснять ту или иную позицию. Все ходят от 24 к 1.
(Не претендую на истину. Дилетантская точка зрения)

--------------------

Двухкратный чемпион гамблера по коротким нардам.
(Весна 2007, Осень 2007)
Победитель Первого 24-х часового нардо-марафона по коротким нардам.
Победитель турнира Победителей по коротким нардам.
(Август 2013)

Оказывается, эту систему записи разработал "сам" Магрил!
http://en.wikipedia.org/wiki/Backgammon_notation

На мой взгляд, действительно открытый вопрос. Давно думаю, что с нумерацией доски надо разобраться. По идее, в любом случае записи партии соперников должны совпадать прямо, без переводов. Но думаю, двойное обозначение не что иное, как для удобства считать пипсы.

Легче было бы расставлять позиции по зписи одного из соперников однозначно, но наверно это не скоро будет к сожалению. Короче говоря, поспешили с нумерацией по моему - для арифметических подсчётов ввели путаницу.... Возможно это дань компьютерной модели игры....

Возможно вы удивитесь, но в шахматах тоже существуют 2 системы записи. "Немецкая", которой пользуются и у нас, с односторонней нмерацией, и "английская", которой пользуются понятно где, с двусторонней. Так что Магрил просто использовал опыт шахматистов...
PS Если, конечно, в шахматах лет за 30 ничего не изменилось...

Спасибо! Стал немного больше знать про этот казус. То, что в ГНУ такая же нумерация объясняет практически все. Исторически сложившийся архаизм. Исправить не представляется возможным.
И протокол написан под ГНУ двойной нумерацией.
И все же!
Нельзя ли в визуальном варианте игры на мониторе сделать общую нумерацию (для длинных нард)?

Назим, я не совсем понял, чем же нумерация плоха или неудобна. Протоколы выглядят намного проще и понятнее при принятой нумерации. Пример:
1. 61: 13/7 8/7 61: 13/7 8/7
И одному и второму игроку выпали камни 61 и они оба взяли свой 7-й пункт. Если бы не было "двойной" нумерации, то эти же ходы выглядели бы в протоколе как:
1. 61: 13/7 8/7 61: 12/18 17/18
Каждому игроку пришлось бы, просматривая протокол, "держать в голове", что 18-й пункт при игре черными - это 7-й при игре белыми. Вряд ли это удобнее, чем сейчас. Хотя... Дело привычки, видимо. Шахматисты же как-то привыкли -)

Не скажу за нарды, а смотреть партию в шахматы, напечатанную в книге, в "английской" двусторонней нотации - очень сложно. Это надо постоянно мысленно доску переворачивать...

Игорь!
Я не ставлю целью оценить преимущества двойной нумерации в коротких нардах, да и вообще. Раз в ГНУ так, то все остальное будет подстраиваться под этот стандарт. Не стоит даже пытаться разобраться. В длинных лично я не вижу ни одного резона для двойной нумерации. Зато понимаю, что программистам проще сделать доску для длинных точно также как и для коротких. Со всем этим вообще-то все ясно.
Но.
Во-первых, протоколы по записи я не читаю. И врядли кто-то из любителей (а здесь их почти 100%) станет это делать.
Во-вторых, двойная нумерация удобна только тем, кто к ней привык. Я, например, не могу понять, почему поле 5, оно 5 для белых, но 20 для черных. Повторюсь, дело привычки.

А вопрос мой вопрос чисто практический. Во время игры я не могу оппу объяснить как ходить правильно и почему. По той причине, что у него нумерация полей с моей не совпадает. Очень неудобно.
Попробуй как-нибудь сидя за доской в гамбе сказать оппоненту как надо было сходить шашкой. Вместо, например, простого и понятного 12-7, 11-10, приходится писать целые поэмы "Эту, которая у руки, одиночную вперед на 3, а которая наверху ближе к краю - вниз"......
Хотя бы было как в ява-версии протокола - видны обе нумерации. И то вполне решило бы все вопросы.

Чисто практически отвечаю -) Если нужно подсказать, как сыграть какой-либо камень, то подсказывающий должен знать 2 вещи.
1. Ученик всегда видит доску ОДИНАКОВО, каким бы цветом он ни играл, с одной и той же нумерацией.
2. Учитель знает нумерацию доски наизусть и не смотрит, что написано на краешке доски.

Тогда подсказка не вызовет никаких сложностей. "Бери третий пункт", "Беги с 24", "бар/20 24/23" (или же, когда ученик привыкнет к коротким подсказкам, 20 23)
В общем, для успешности подсказок нужно всего лишь запомнить нумерацию, а это совсем не сложно.

Если же нумерация доски единая, то как-то будет резать глаз записанный ход, скажем 2/23, от меньшего номера к большему.