и признал, что имеет место совпадение с 1-2 линией проги... это аргумент обвинения, а не защиты

еще кто делал анализ и защищает обвиняемого?

Максим, я признал что есть совпадения с 1-2 линией, но я также указал что ходы естественны!

я уже написал по этому поводу выше на форуме, читайте внимательно

Хочу напомнить члену СК Overcrush-у, что 60 дней - это минимальное наказание. Если хотите, что бы подозреваемые были заинтересованы в чистосердечном признании, штрафуйте на больший срок.

Пегас, по первому вопросу:
http://www.fide.com/ratings/card.phtml?event=4174453

"Чистосердечное признание - облегчает понимание"

Если Дмитрий действительно хороший шахматист, как о нём говорят, и если этот турнир был всего лишь баловством, то, уверен, при его раскаянии можно сделать исключение.

Я за ужесточение срока наказания пойманным, и далеко не всем предложил бы такой вариант.

Из всего тут написанного могу сделать вывод, что сторонники того, что прога использовалась привели гораздо более аргументированные доводы, чем противники этого.

А некоторые факты очень даже показательны....

Позвольте продемонстрировать "почтеннейшей публике" избранные фрагменты ПОЛНОГО анализа ВСЕХ партий ника naushnik в пресловутом турнире http://www.gambler.ru/tours/tours.php?tourid=46566 , любезно предоставленные одним из постоянных сторонних экспертов СК: "Вот тебе полностью откомментированные партии из турнира 5+1 в котором наушник сыграл с Артемом. Собственно, диагноз должен быть абсолютно ясен. 5 партий - безошибочная игра, совпадение с фрицем близко к 100%. 3 партии - грубые ляпы, совпадений с фрицем заметно меньше (а в последней - так их очень мало). При этом 5 партий с подозрительным временем и 3 - с нормальным. Вот я думаю, к чему бы это :)".

Вводное замечание: "В связи с серьезностью положения уточняю: фриц9, смотрю 2 линии (если ход входит в 2 линии ставится +, иначе -), памяти 384 Мб, ходы смотрятся в первые несколько секунд."

[Event "Gambler: Шахматы, 5 1; tourid: 46566"]
[Site "Gambler.ru"]
[Date "2007.04.19"]
[Round "1"]
[White "Overcrush"]
[Black "naushnik"]
[PlyCount "68"]
[Result "0-1"]
http://www.gambler.ru/php/protocol.php?gameno=41778449


1. Nf3 {0:01} d5 {0:10}
2. b3 {0:01} Nf6 {0:05}
3. Bb2 {0:01} Bf5 {0:05}
4. e3 {0:01} e6 {0:03}
5. Be2 {0:00} Bd6 {0:12}

начну отсюда

6. d4 {0:17} 0-0 {0:08} (+, у фрица уже лучше по его мнению)
7. 0-0 {0:00} Ne4 {0:04} (+)
8. Nbd2 {0:01} Nd7 {0:06} (+)
9. c4 {0:01} c6 {0:08} (+)
10. a3 {0:01} Qf6 {0:03} (+)
11. b4 {0:02} a5 {0:05} (-, ход меняет оценку на 4 СОТЫХ, хотя и не на 2 линиях)
12. b5 {0:15} Rfd8 {0:06} (+)
13. a4 {0:16} Nxd2 {0:07} (-, но оценка не меняется)
14. Qxd2 {0:09} dxc4 {0:03} (+)
15. bxc6 {0:08} bxc6 {0:04} (+)
16. Bxc4 {0:03} Be4 {0:06} (+)
17. Be2 {0:10} Qh6 {0:11} (+)
18. h3 {0:07} Bb4 {0:05} (+)
19. Bc3 {0:03} c5 {0:04} (+)
20. Bxb4 {0:19} cxb4 {0:03} (+)

тут загвоздка в том, что по 1, 2 десятых фриц себе постоянно прибавляет

21. Rfc1 {0:03} Qg6 {0:06} (+)
22. Rc7 {0:13} e5 {0:07} (+)
23. Rd1 {0:24} Nf6 {0:14} (+)
24. Bc4 {0:12} (ошибка на 0.4 пешки) Nd5 {0:06}
25. Nh4 {0:18} (-, грубая ошибка на 2 пешки, сразу стало –3.2) Qh5 {0:06} (+)
26. Bxd5 {0:13} Bxd5 {0:03} (+)
27. g3 {0:33} g5 {0:05} (+)
28. Nf5 {0:00} Bf3 {0:11}
29. Ne7 {0:33} (тут уже все плохо, но фриц это считает ошибкой еще на пару пешек ) Kf8 {0:22} (-, по фрицу, черные должны ходить крн8, но и после этого хода оценка ломовая, –4 примерно)
30. Kh2 {0:04} (еще 1.5, лучше кс6 с ловушкой, если фн3, то лф7) Bxd1 {0:13} (+) важно было подумать :-)
31. Qc1 {0:17} Qe2 {0:09} (+)
32. Kg1 {0:03} (еще 5 пешек) Qe1 {0:04} (+)
33. Kg2 {0:00} e4 {0:05} (+)
34. Ng6 {0:09} hxg6 {0:04} (+)
0-1

Из 30 ходов 27 совпадает с фрицем и 2 не портят оценки совсем, то есть могли быть выбраны. Хорошенький процент (нужно еще вычесть обязательные)


[Event "Gambler: Шахматы, 5 1; tourid: 46566"]
[Site "Gambler.ru"]
[Date "2007.04.19"]
[Round "1"]
[White "Fedos"]
[Black "naushnik"]
[PlyCount "49"]
[Result "1-0"]
http://www.gambler.ru/php/protocol.php?gameno=41777376

Результат не должен вводить в заблуждение. У наушника упал флаг (хотя оставалось 2 минуты, в позиции оценка которой однозначна)

1. e4 {0:01} Nc6 {0:05} (+, кто там говорил про кс6?)
2. Nf3 {0:01} e5 {0:12} (+, было, над чем думать)
3. Bb5 {0:01} Bc5 {0:05}
4. 0-0 {0:01} Qf6 {0:08} (+, кстати, первая линия фрица)
5. c3 {0:05} Nge7 {0:05}

на самом деле, книжка кончается здесь. Выше проверка на фрице без книжки. Ход фф6 вряд ли человеческий

6. d4 {0:06} exd4 {0:02} (+)
7. Bg5 {0:01} Qg6 {0:05} (+)
8. cxd4 {0:08} (ошибка на 0.7) Nxd4 {0:03} (+)
9. Nxd4 {0:07} (ошибка на 0.5) Qxg5 {0:07} (+)
10. Nc3 {0:06} 0-0 {0:06} (+)
11. Nf3 {0:22} Qh5 {0:09} (+)
12. Qd2 {0:21}(ошибка на 0.5) d6 {0:04} (+)
13. Rac1 {0:12} Bg4 {0:06} (+)
14. Be2 {0:01} a5 {0:04} (+)
15. Rfd1 {0:10} Rae8 {0:10} (-, но в 0.2 десятых от 1 линии)
16. Na4 {0:12} Bb4 {0:06} (+)
17. Qd4 {0:13} (ошибка на 0.9) Nc6 {0:04} (+)
18. Qd3 {0:16} Ne5 {0:04} (+)
19. Qe3 {0:05} Bd7 {0:14} (+)
20. Nc3 {0:08} Bc5 {0:04} (+)
21. Qd2 {0:08} Ng4 {0:05} (+)
22. Rf1 {0:12} Qg6 {0:12} (+)
23. h3 {0:11} Ne5 {0:05} (+)
24. Nxe5 {0:03} Rxe5 {0:05} (+ симптоматично подумал над этим ходом)
25. Kh1 {0:14}
1-0

Оценка заключительной позиции 2 пешки в пользу черных по фрицу и одна по рыбке.
18 ходов из 19 совпадают с фрицем (нужно еще вычесть обязательные).


Ниже следует контрастный пример игры противоположного рода:

[Event "Gambler: Шахматы, 5 1; tourid: 46566"]
[Site "Gambler.ru"]
[Date "2007.04.19"]
[Round "1"]
[White "naushnik"]
[Black "Давыд"]
[PlyCount "149"]
[Result "1-0"]

1. e4 {0:02} c5 {0:00}
2. Nc3 {0:01} e6 {0:01}
3. g3 {0:01} h5 {0:02}

Пока все было предсказуемо: ходил быстро. 1-2 секунды. В первой части подборки такой скорострельности в дебюте не найти.

4. d3 {0:07} (-) h4 {0:01}
5. Bg2 {0:14} (+) Nc6 {0:02}
6. Nh3 {0:22} (-) a6 {0:14}
7. Bg5 {0:28} (-) Be7 {0:04}
8. Qd2 {0:06} (-) Nd4 {0:14}
9. Bxe7 {0:06} (-) Qxe7 {0:01} (кстати, не лучший ход по фрицу)
10. Ne2 {0:02} (-) hxg3 {0:05}
11. Nxd4 {0:13} (-, ошибка на 1.3 пешки) gxf2 {0:05}
12. Qxf2 {0:00} (+, но вариантов немного и оценка кроме экзотического крф2 у них одинакова) cxd4 {0:00}
13. Qxd4 {0:01} (+, очевидный ход) Qh4 {0:08}

еще раз обратим внимание на скорость игры. Сейчас пробежал глазами все подозреваемые партии - там нет момента, когда 2 хода подряд следуют на такой скорости (в середине партии, когда играет не сам)

14. Nf2 {0:05}(+, естественный ход) Nf6 {0:02}
15. Qe3 {0:13} (-) Ng4 {0:07}
16. Qg3 {0:04} (+, естественный ход) Qxg3 {0:15} (ошибка, по мнению фрица)
17. hxg3 {0:01} (единственный) Rxh1 {0:01}
18. Bxh1 {0:01} (+,естественный ход) Ne5 {0:02}
19. d4 {0:04} (+) Nc4 {0:01}
20. 0-0-0 {0:01} (-) b5 {0:03}
21. b3 {0:00} (+) Nb6 {0:03}
22. e5 {0:00} (+) Ra7 {0:01}
23. Ne4 {0:02}(+) Ke7 {0:14}
24. Nd6 {0:02}(+) Rc7 {0:03}
25. Rf1 {0:05} (-, просадка на 0.4) f6 {0:01}
26. g4 {0:13} (-, еще на 0.4) Nd5 {0:09}
27. Bxd5 {0:02} (+) exd5 {0:00}
28. Nf5 {0:07} (-, ошибка на 1 пешку по сравнению с лн1) Kf7 {0:02}

Позиция все равно абсолютно выиграна у белых.

29. exf6 {0:02}(-, просадка на 0.6) gxf6 {0:04}
30. Kd2 {0:03} (-) Kg6 {0:01}
31. Ne3 {0:07} (-, просадка на 0.5) Bb7 {0:04}
32. Rf5 {0:03} (+) Rc6 {0:11}
33. Nxd5 {0:07}(+) Rd6 {0:00}
34. Nf4 {0:00} (+) Kg7 {0:04}
35. Ke3 {0:00} (-,просадка на 0.5) Rc6 {0:08}
36. Rc5 {0:05} (-, по мнению фрица ошибка на 0.8 пешки) Rd6 {0:14} (ошибка)
37. d5 {0:09} (-) b4 {0:15}
38. Kd4 {0:01} (+) Kh6 {0:07}
39. Rc7 {0:00} (+) Rb6 {0:01}
40. Rxd7 {0:20} (-ошибка на 0.7 пешки) Kg5 {0:02}
41. Ne6 {0:01} (+) Kxg4 {0:01}
42. Nc5 {0:01} (-) Bc8 {0:02}
43. Rf7 {0:04} (-) f5 {0:06}
44. Ke5 {0:02} (-, фриц почему-то считает это грубой ошибкой. От оценки +5, остается «всего» +3.5) Rb5 {0:03}
45. Nd3 {0:04}(-ошибка на 1 пешку) Bb7 {0:07}
46. Rd7 {0:09} (-+, 2 линия, но приличная разница с первой) a5 {0:06}
47. Ke6 {0:10} (- ГРУБЕЙШИЙ ЗЕВОК на 3.5 пешки) Bc8 {0:07}
48. d6 {0:05} (+) f4 {0:06} (встречная любезность, необходимо лб7 с перевесом)

49. Ke7 {0:10} (+, очевидный) Bxd7 {0:02}
50. Kxd7 {0:00} (+, единственный) f3 {0:01}
51. Kc6 {0:01} (+, очевидный) Rf5 {0:08}
52. d7 {0:00}(+, очевидный) Rf8 {0:00}

53. Kc7 {0:01} Kg3 {0:05}
54. d8Q {0:01} Rxd8 {0:00}
55. Kxd8 {0:01} f2 {0:00}
56. Nxf2 {0:00} Kxf2 {0:00}
57. Kc7 {0:01} Ke2 {-0:01}
58. Kb6 {0:00} Kd2 {0:00}
59. Kxa5 {0:00} Kxc2 {-0:01}
60. Kxb4 {0:00} Kb2 {0:00}
61. a4 {-0:01} Kc2 {0:00}

Серия единственных (ну, или очевиднейших) ходов. Делается, кстати, мгновенно.
Далее можно не смотреть.

62. a5 {0:00} Kd3 {-0:01}
63. a6 {-0:01} Kd4 {0:00}
64. a7 {-0:01} Kd5 {0:00}
65. a8Q {-0:01} Kd6 {0:13}
66. Qc8 {0:02} Ke5 {0:05}
67. Qd7 {0:01} Kf6 {0:00}
68. Kc4 {0:00} Ke5 {0:00}
69. Qd5 {0:01} Kf4 {0:01}
70. Kd3 {0:00} Kg4 {0:01}
71. Ke3 {0:02} Kg3 {0:00}
72. Qf3 {0:02} Kh2 {0:00}
73. Qg4 {0:01} Kh1 {0:02}
74. Kf2 {0:01} Kh2 {0:00}
75. Qg2 {0:00}
1-0

С 4 по 48 ход – 45 ходов. Из них не совпали с фрицем 25 (!). Среди остальных - есть очевидные и обязательные. Ошибки белых (серьезное падение оценки) 8.


По моему слабому разумению, остаётся лишь присоединиться к вопросу автора: "Вот я думаю, к чему бы это :)".

--------------------

Omnia mea mecum porte

Ваш покорный слуга может ошибаться, но всякий спор рано или поздно приходит к той точке, когда дальше спорить бессмысленно. Один из спорщиков говорит «Не верю». В одном случае из десяти его можно переубедить, поставив перед фактом – н-р, нарыв штук десять ссылок по интернету; в девяти случаях он все равно будет продолжать твердить «Не верю». Мне кажется, что разговор в этой теме давно уже прошел такую точку. Стороны определились и будут стоять на своем и дальше, кто бы что бы не говорил. Мы можем долго еще продолжать дискуссию, оперируя ссылками на Фрейда, младогегельянцев и ранние партии Пшепюрки – но это будет бесплодное и безрезультатное времяпрепровождение.

Предлагаю СК принять ПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ и объявить о прекращении процесса по этому делу. Это было бы , на мой взгляд, оптимальным решением проблемы.

И еще. В последнее время шахматный гамблер переживает просто-таки «золотой век» - идет наплыв новичков, от очень сильных до разных. Большинство обвинений в использовании «прог» адресовано как раз новичкам. В связи с этим надо бы продумать и принять какие-то меры. Возможно, поручительство кого-то кроме капитана команды за новичка, возможно, его идентификация («Я, такой-то –такой-то, имею разряд такой-то, мои лучшие достижения -….» И т.п.). Возможно, что-то еще. Но подумать надо.

После этого анализа интересно, в какую силу оценивается игра? В 2200, как на самом деле? Я просто не помню, вроде фритц это как то определял, но я давно не юзал...

Не знаю кто делал оценку партии Наушника с Оверкрашем и сколько времени он затрачивал на просмотр ходов...
Я вот посмотрел на все это и тоже решил посмотреть что там такое.
Поставил следущий вариант 256 метров хэш памяти и 5 секунд на ход.Прога Фриц.Рыбка слишком странная прога для игры в блиц.Процент совпадение посчитать лениво но у меня с первыми 2 ветками фрица не совпали только 2 хода 13 и 29.
ничего не хочу этим сказать но я думаю в блице даже гросс не сможет повторить такого...

Это сообщение отредактировал Избранный - 23/04/2007, 15:34

хм... и при это обычные партии Дмитрий в клетках нормально по-человечески отдает.. как всем нам и положено..

думается... тему можно б было и закрыть.. Тут с Выхухолем согласен.. иначе все дальше в лес..