Мне нравится играть по правилам "свэп" в курнике, но не забывайте, что официальные очные турниры по гомоку в России пока проводятся по существующим правилам крестиков-ноликов. Я думаю, что пока преждевременно упразднять в гамблере крестики-нолики. Вот если дополнительно ввести "своп" в качестве альтернативног варианта, было бы прекрасно. Я думаю, что это решение только бы увеличило количество игроков.

Нету реверса то! В том то и дело- что может в правилах он и есть-но пока не работает. В итоге черные получают априори выигранную позу с самого начала

Наши крестики-нолики, это частный случай СВЭП. Все без исключения дебюты крестиков-ноликов СВЭП допускает. И добавляет свои. Перемена цвета там должна быть, если ее нет, то значит программисты что-то не досмотрели.
Еще интереснее Коннект. Казалось бы, что это совсем другая игра. Но, набравшийся опыта IMPRESSARIO, утверждает, что это только на первый взгляд так кажется, на самом деле игра очень близка к нашим крестикам - ноликам. Впервые попробовав коннект в Бийске, понял одно, там варианты расчитывать сложнее.

Хотели как лучше, получилось как всегда (С). Своп задумывался как альтернативный регламент. Сам я считаю его интересным, хотя нынешний мне лично больше нравится. Но если своп победит по популярности нынешний, то возможно его сделать основным. Однако я бы не стал с этим торопиться. Предлагаю начать с того, что в некоторые из дней делать турниры с этим регламентом.

Понятно, что реверс (swap по-английски) - основная фишка этого регламента. Без неё весь смысл теряется.

Ну это не совсем так, отличие в том, что по действующему регламенту белые сами выибирают 2 ход из 5 возможных, а по регламенту своп (на курнике он по-русски почему-то называется свэп) все 3 первых хода ставят чёрные. Тем не менее разумеется любой дебют, возможный по нынешним правилам, возможен и по своп.

Я впервые "попробовал" коннект в 1983 году, после знакомства с рэндзю (предложил правила, идентичные тем, что сейчас известны под названием CONNECT6, в том числе и размер доски 19х19, который нетипичен для рэндзю в России). Однако тогда интернета не было (в том виде, в каком он есть сейчас) и "предложить" я мог только своим однокурсникам, которые играли в крестики-нолики, ну и некоторые в рэндзю. Энтузиазма эта игра ни у кого не вызвала (названия мы ей так и не придумали). Сыграли несколько десятков партий (всего думаю не более сотни, причём почти все игрались с моим участием). Изначально я предполагал ввести в неё какие-нибудь фолы, но не знал, какую из сторон ограничивать. Определить, у кого преимущество мы так не смогли, поэтому она у нас осталась без фолов. В силу небольшой практики также оставался открытым вопрос о корректности игры в целом. После знакомства с монстрами питерского рэндзю я предложил эту игру Артемьеву и Сушкову. Артемьев заранее высказал предположение, что это игра неуравновешенная, что у одной из сторон лёгкий выигрыш. Сыграв партию, он не смог доказать это, но и интереса особого ни у него, ни у Сушкова эта игра не вызвала. Я рад, что сейчас эта игра приобрела популярность, хотя сам до сих пор не уверен, насколько она корректна. Кстати возможно будут интересными дальнейшие обобщения "по 3 хода до 7 в ряд", по 4 хода до 8 и т.д. Но я их не пробовал :-)...

Представляет интерес такой вариант коннекта (я его придумал сам).

Ходы делаются как в коннекте, сначала одна шашка, потом по две. Выигрывает 5 в ряд, но запрещено одним ходом выставлять две шашки на одной линии (горизонтальной, вертикальной или диагональной).

Этот вариант близок к рэндзю. Объясню, почему. Тройка не является угрозой выиграть в один ход, но хотя бы с одной стороны ее надо закрывать (если нет своего форсажа). Поэтому игра идет как в рэндзю, причем, как правило, сразу на двух флангах. Возможны "фолы": например, если отыграть одним ходом две четверки так, чтобы закрывающие их поля находились на одной линии (возможно, даже на противоположных краях доски). В дебюте выиграть очень тяжело, почти невозможно. Поначалу кажется, что выиграть вообще нельзя, мертвая ничья, но по мере роста числа шашек сильно нарастают "фоловые" мотивы и ситуация дестабилизируется.

думаю, что это должно быть намного ближе к рэндзю, чем коннект. Хотя мне кажется тут слишком неуравновешенная будет игра. Насколько серьёзно эту игру исследовали на корректность? Хотя если нестабильности нарастают в конце, то это не так страшно - значит шансы есть у обеих сторон...

Это сообщение отредактировал ВКБ - 15/05/2007, 10:18

Думаю, что игра будет очень уравновешенной. Прямые атаки в дебюте не проходят - при малом числе шашек на доске защищаться легче, чем атаковать. Значит, в дебюте надо играть позиционно - на захват территории, а дебютная теория не имеет почти никакого значения. И чтобы начинать активную атаку, желательно иметь на доске два участка с преимуществом. Зато при большом числе шашек начинается мощная тактика с подключением ресурсов по всей доске.

Играть, забыл сказать, лучше на доске 19x19 - в 15x15 можно не вписаться.

А исследования никакого не было - единственно я сыграл сам с собой несколько партий.

Кстати мой опыт игры в коннект тоже говорит о том, что резкие атаки в дебюте успеха не приносят. У обеих игр обманчивое впечатление получается значит. Пока не поиграешь, кажется, что кто раньше начнёт атаковать, тот и победит...

Лично меня вариант, предложенный gptofs, заинтриговал. Знаю по своим знакомым, что их морщит от не симметричных правил игры в классику. В вариантах Свободного рэндзю гораздо меньше ограничений, но они все равно есть - запретный квадрат и перемена цвета. Появился коннект, но здесь уже нужно поставить 6 в ряд. И вот предложен вариант с привычным требованием, поставить 5 в ряд. Ограничение "не ставить на одну линию" действует для обеих сторон, т.е. правила симметричны. Остается уточнить, выигрывают ли длинные ряды?
Для ускорения проверки этого варианта, предлагаю провести заочный турнир по электронной почте. Должен быть судья (если есть желающие, пусть назовутся).Предлагаю играть по две партии одновременно, начиная разными цветами.Высылать ходу обязательно в два адреса - сопернику и судье.Судья должен быть свободен от игры, ему хватит рабоиы по записи всех партий турнира. Судья выкладывает в гамблер свой адрес, а все участники сообщают свои адреса судье.

Фактически это получается двойное рэндзю. Оба камня одного хода не могут полноценно участвовать в атаке в одном месте, но если доска достаточно большая (19х19), то места хватит создать 2 атаки в разных углах. По сравнению с обычным "одинарным" рэндзю это означает, что выиграть в 2 раза сложнее. Но получающиеся своеобразные фолы могут это компенсировать.

Продолжая геометрические мотивы можно предложить вариант двойного рэндзю, запрещающий ставить камни одного хода слишком близко друг от друга. Причём "расстояние" должно быть не эвклидовым - SQRT(X**2+Y**2), а более соответствующим геометрии доски - MAX(X,Y), где X и Y - разница горизонтальных и вертикальных координат выставляемых камней. Само значение нижнего предела такого расстояния можно выбирать по-разному, но мне кажется логичным взять 6 (то есть на "расстоянии" 5 и менее камни ставить запрещено), чтобы игрок не мог одним ходом закрыть открытую четвёрку с двух сторон, или 5, чтобы игрок не мог одним ходом из открытой тройки сделать пятёрку.

Итог ожидается аналогичный - необходимо 2 атаки в разных местах.