|
| Капустин ("22/".$m["май"]."/2007," 20:36) |
Предположим, Вы держите 9 карт в бубне, а Ваш партнер открывается 2 бубны, что по системе означает "шесть карт в бубне".
Ваше правильное объяснение - "шесть карт в бубне". И ни слова больше. Никаких "возможно забыл систему". Ваши знания, что в сдаче что-то не то, основаны исключительно на Вашей карте, а не на действиях партнера. Вся Ваша дальнейшая торговля основана на том, что Вы легально знаете, что Ваш партнер ошибся и что у него не может быть 6ти карт в бубне.
В конкретном вопросе - "Меня интересует что по кодексу будет, если я сделаю заявку после своего обяснения - НФ (в Конв. карте записано, что НФ) и у парта окажется форсгейм?" - Ответ - ничего не будет, никаких наказаний нет.
...
Но во всех случаях Вы свободны в своих бриджевых действиях. |
Полагаю, игрок свободен в бриджевых действиях в такой же мере, в какой обоснована его уверенность в том, что он не нарушает Закон 73C:
"Когда игроку становится доступной несанкционированная информация от его партнера, - например, из замечаний, вопросов, объяснений, жестов, манерности, особого подчеркивания, интонации, вариации слов, поспешности или колебаний, - он обязан старательно избегать получения каких-либо преимуществ, которые это могло бы принести его стороне".
Исходная ситуация, на мой взгляд, принципиально отличается от примера коллеги Капустина. У Судьи есть простые вопросы, которыми он может проверить утверждение игрока о том, что его дальнейшая торговля (назначение) основывалась на санкционированной информации:
1. Почему Вы думаете, что партнёр не имеет 4-картной пики?
2. Вы видели, что оппоненты входят в торговлю мажором на уровне 1 на 8 ФО и(или) на 4-картной масти? Или они торгуют какие-то другие агрессивные входы?
3. Судья готов услышать, что уверенность игрока зиждилась и на поведении оппонентов, и на манере их пасов. Однако он не станет задавать наводящего вопроса об этом.
Важно, чтобы это общение происходило за столом в присутствие всех 4 игроков.
Полагаю, по впечатлениям от такого опроса компетентный Судья способен принять решение, в наибольшей степени соответствующее Кодексу. Полагаю, возможен как присуждённый компенсирующий результат, так и простое раэъяснение (напоминание)преамбулы Правила 16, Правила 73С, Правила 40В.
Это сообщение отредактировал SerVik - 8/07/2007, 14:30
|
