"От сих до сих" , я имел ввиду что никто ж не считает с точностью там даже до десятых долей процента )))правильность того или иного хода, или принятия/не принятие дабла... Та куда там считать...вот товарищ тут вообще заявляет, что надо абстрагироватся от математики и искать зерно победы в плоскости психологии.

И опять же ) подсчет...кто слабо играет, тот и подсчитать не сумеет, кто сильно, тому оно тем более не надо, поскольку в большинстве случаев достаточно оценки "на глаз" для принятия решения(это если для даблов, в остальных случаях вообще нечего считать).

Ну тут я уж не могу удержаться )))
Маленькая поправочка к последнему предложению. ".. кто слабо играет, тот и подсчитать не сумеет, кто сильно.. (пошла поправочка) тому оно и надо - причём чем лучше и быстрее считаешь тем сильнее играешь! ."
Особенно в концовках, особенно при принятии решения о дабле, особенно в манигеймах есть много особенных позиций которые особо "на глаз" не оценишь!
Хотя нет.. Конечно можно оценить на глазок всё что угодно, но вопрос цены(или веса твоего кошелька)
А если играть просто так то и говорить не о чем )))

Имелось ввиду, что не нужно пользоватся такой сложной, с моей точки зрения, системой счета. Точнее, не то что не нужно, а просто нереально для динамической и быстрой игры.

Ацик,ты перед каждым ходом на калькуляторе что-то считаешь? Или в ГНУ засовываешь партию? , если - НЕТ, то все твои вычисления сводятся к вычислению "на глазок" , другое дело, что "глазок" у каждого свой))). Я не про ситуации, где ты можешь на равных определить с ГНУ, что вероятность выпадения 66 - 1/36 , единицы - 11/36, и т.д...

Ну не знаю...
Не хочу прослыть отчаянным спорщиком. Пусть будет по-твоему, Дрим: "Это все не нужно и не интересно".

Видите ли, уважаемые господа, вопрос был адресован "знатокам коротких нард" и приходится, хоть и с огромным трудом, сдерживать себя от каментов. Хотя читаю вас с огромным наслаждением :)

наверное стоит таки замолчать...раз уж Нант себя сдерживает, то куда уж мне вставляться ))).

Хочу сразу расставить все точки над і.

Меня крайне мало интересует, что нужно программам.

И в нардах, и в шахматах я, прежде всего, обращаю внимание на те вещи, которые помогают ЧЕЛОВЕКУ поднять свой индивидуальный уровень игры. У меня даже где-то были энциклопедии по шахматному эндшпилю, но что-то я не припомню, чтобы там присутствовали таблицы. Имеется простая классификация окончаний по количеству и качеству фигур/пешек. В рамках этой классификации изложено самое главное: стратегические и тактические особенности ведения игры при том или ином распределении малых сил. Так что если я и удивился по поводу того, что это за таблицы по эндшпилям в шахматах, то только по той причине, что ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА такие таблицы БЕСПОЛЕЗНЫ. На это же указали и вы, упомянув объем -- 50 гигабайт (тем более, что такое количество информации сложно представить себе как таблицу -- это обширнейшая и сложнейшая база данных).

То же самое и в нардах. Я не вполне уверен, что та таблца, часть которой Назим показал на форуме, полностью необходима человеку. Намного важнее понимать суть нард, магистральные мотивы передвижения шашек, характер тех или иных позиционных преимуществ, стратетегии и их взаимосочетаемость и т. д. (хотя, признаюсь, я очень мало знаю людей, которые могут выйти за рамки фразы: "Так ГНУ сказала" ). И тогда вопрос догматической таблицы, которую необходимо вызубрить на память и будет тебе благо, автоматически отпадает. В таком случае она будет служить как некий справочник в сомнительных или совсем уж непонятных ситуациях.

В контексте других постов в этой теме отмечу, что принцип 8/9/12 или метод Кейта -- это, прежде всего, правила, разработанные для быстрого принятия решения именно ЧЕЛОВЕКОМ, а не машиной. И не так уж там все сложно, как об этом говорил Дима (Dreamcatcher), -- дело практики.

Это сообщение отредактировал Merrilik - 8/06/2007, 22:11

Dreamcatcher, не надо говорить о том, что реально, а что нереально. Практически любой человек после пары дней тренировок в онлайне будет способен делать все вычисления по методу Кейта за несколько секунд. Надо это делать или нет - определяется, конечно, мотивацией. По сравнению с умением оценки "на глазок", это умение даст примерно +0.05 - +0.1 куша на партию в случае наличия пограничных даблов в окончании партии.
Вживую, конечно, все сложнее ибо нет пипсов, но даже вживую у меня получается считать все за 20-30 секунд, что приемлемо. Так что еще раз повторюсь - все зависит от мотивации.

Назим, две неточности в переводе:

* добавляем 1 пипс за каждое пустое поле на позициях 4,5 и 6.

Увеличиваем пипсы игрока, чья очередь бросать зары, на 1/7 (округляем вниз).

Т.е. сначала добавляем все что нужно к пипсам и только после этого увеличиваем полученное число на 1/7