У меня вопрос: в первых 7 (для ШП) турах идет швейцарка. В случае дележа ясно, что бухгольц. А вот круговик я бы начинал с 0 (в смысле коэффициентов). И в случае дележки брал бы уже доп. показатели круговика. Стоит ли так сделать на Ваш взгляд?

--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)

Положим, игроки по силе примерно равны, то есть выиграть может любой из них. В самом турнире выигрывает один, в финале - другой. И турнир выигрывает (или занимает место выше) другой? Значит, можно в турнире вообще прохлаждаться - надо в финале выиграть? Я бы наоборот, не изменял коэффициенты, а финал игроки выходили с теми же очками, что и набранные в турнире. Или личные встречи учитывать только...

http://www.gambler.ru/tours/tours.php?tour...990&needlogin=1

Я две Гоше проиграл. Но почему-то оказался выше его.

--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)

Коэффициенты безусловно должны быть, как стимул для игры в 1-7 турах.
Выходить с очками набранными в турнире, конечно справедливо, однако разброс между 1 и 4 местом может оказаться таким, что лишит шансов на победу и собственно желания игрока вышедшего на 4 месте играть в финале.

это логично... только вот я пока не знаю, как это сделать
именно поэтому придуманы неровные коэф-ты, чтобы снизить вероятность события, которое указано по ссылке...

Это сообщение отредактировал GlazAlmaz - 14/06/2007, 12:21

Странно, что приведенный пример не убедил. Получается в турнире слил главному конкуренту - и ладно, главное в финале выиграть.

Леш, так я ему 2 раза слил и в финале тоже. Я и говорю, что нынешний коэффициент неправильный. Если б было как я предложил, то есть коэф. как по круговой, то там победа в личке первое дело.


Честно говоря, не понимаю зачем поощрять сильную игру в отборе. В разных видах спорта в отборе можно выступать как попало, главное в финале играть в полную силу.

--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)

Что-то тут обратное финалу года получается. Значит если следовать логике этой, я весь год могу играть как попало, лишь бы финал выиграть? Утрированно, конечно, но именно так и выходит. Там финал послабее, а здесь обнулим все - и заново, в финале.

Нет в году много соревнований с бонусами. Победа складывается из всех турниров. А тут всего 1 турнир.
Но еще раз уточню: я говорил не про систему начисления очков (мне как раз нравится то, что первое место получает больше второго и т.д. на 2 этапе), а про коэффициент. Бухгольц в круговике - нонсенс. Правильно - личная встреча.

--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)

Не нонсенс. Не знаю как в шахматах, скорее всего также, т.к. шашечный кодекс с шахматного сдирали, но в шашках для круговиков обычная практика сначала Бухгольц. Тут же турнир не для двоих, важен результат игры со всеми участниками, а не конкретная встреча примерно равных по силе игроков, раз уж они набрали одинаковое количество очков. Если один игрок выигрывал у более сильных и проигрывал более слабым, он и должен быть выше.