Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  шашки или шахматы, что проще? Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 18/06/2007, 23:44,  Pascal 
сегодня разговорился с одним другом не только по гамблеру но и в жизни.. что проще: научится шахматисту в шашки или наоборот?
жду разумных ответов :-) если можно даже обосновав, заранее спасибо...


п.с. скоро выложу книгу по теории поддавков в интернете. всем, кому интересно и хочет поучится, прошу в приват.
      » 19/06/2007, 00:49,  VVasek 
Привет, Вася хочет научиться играть в поддавки, чтобы меня не обыгрывал злой ЦСКовец, и вообще чтоб никто не смог обыграть!!!
      » 19/06/2007, 03:37,  artem22 
Pascal ("19/".$m["июн"]."/2007," 03:44)
п.с. скоро выложу книгу по теории поддавков в интернете. всем, кому интересно и хочет поучится, прошу в приват.

А какая книга? smile.gif
Если авторы книги в курсе её размещения в интернете, то могу предложить выложить её на странице поддавков в гамблере.. smile.gif

      » 19/06/2007, 08:31,  Pascal 
ребята )))
помоему тема звучит немного не так: не о поддавках а о том , кому легче научится играть : научится шахматисту в шашки или наоборот?

ну книга назарова и дебеца уже какбы есть)) нет смысла с ней чето делать умное )

но вот у меня есть одна идейка-выложить так называемую "теорию" хотя естественно она с шашечной не сравнится тут ничей то только видов 150 ) и их добится значительно сложнее....
просто скажем- выкладываю первый ход за белых g3-h4 и рассматриваю основные там 4 хода: ба5 фе5 фж5 бой бой на е5 .. хж5 и де5 и показываю 4 основных линейки вариантов (но только острых, имхо показывать так называемую "игру в темпы" нет смысла, она ярко описана в Назарове и Дебеце)..



но всеровно бы по теме получить ответ )

Это сообщение отредактировал Pascal - 19/06/2007, 08:32
      » 19/06/2007, 12:02,  Omskdizel 
По-моему шахматистам в шашки проще. Шашисты белых клеточек не видят, зевають там. Лично я шахматы вообще понять не могу, даже удивляюсь, как мог целых два раза выиграть в эту игру :).
      » 19/06/2007, 14:03,  artem22 
Pascal ("19/".$m["июн"]."/2007," 12:31)
ну книга назарова и дебеца уже какбы есть)) нет смысла с ней чето делать умное )

но вот у меня есть одна идейка-выложить так называемую "теорию" хотя естественно она с шашечной не сравнится тут ничей то только видов 150 ) и их добится значительно сложнее....
просто скажем- выкладываю первый ход за белых g3-h4 и рассматриваю основные там 4 хода: ба5 фе5 фж5 бой бой на е5 .. хж5 и де5 и показываю 4 основных линейки вариантов (но только острых, имхо показывать так называемую "игру в темпы" нет смысла, она ярко описана в Назарове и Дебеце)..

Книга-то как бы может и есть даже и у меня, только вот размещение её где-либо без разрешения автора - имхо, вещь не только противозаконная, но и весьма непорядочная.

Тем более, большую часть своей практической ценности эта книга потеряла после закрытия варианта 1.gh4 hg5 2.hg3

А вот какой-то собственный анализ вариантов - это на самом деле интереснее.


P.S. Каждый ищет в теме то, что ему интересно, а вопрос ваш - бессмысленный по-моему. Не ждите ответа
      » 19/06/2007, 14:05,  artem22 
Ещё небольшой вопрос не по теме - странное дело, когда у ЧК город не указан :)
      » 19/06/2007, 14:08,  Pascal 
Артем:

1) размещать буду СВОИ варианты до книги других авторов мне нет дела.
2) город заполнил, надеюсь теперь не будет вопросов откуда я )
      » 19/06/2007, 14:09,  artem22 
1) Думаю, это будет интересно.
2) И это правильно :)
      » 19/06/2007, 14:13,  Pascal 
кстати артем, если вы появитесь в клубе могу вам показать шлиф как НАДО играть в варианте 1.gh4 hg5 2.hg3 там то не так все просто )
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: