Так я-то знаю, что не все просто..
А вот для программ к сожалению любой шлиф уже никаких сложностей не вызовет.

ты не прав.
если чуть знаешь поддавки - есть так называемая Болдиновская отдача... отдача которую мне Арунас показал, ОбманиСмерть , много есть шлифов... очень... вот у меня есть программа Tundra у меня с ней примерно 50-50 по 1 минуте на партию... так что ... И ТЕМ БОЛЕЕ показать ветвь дебюта и ЛЮБАЯ порграмма улетит .... выбрать бы место и время... тока

по теме: думаю научиться шашисту играть в шахматы сложнее, чем шахматисту шашки...но это смотря, какого результата хочешь добиться в той или иной игре...

--------------------

Преодолеть страх, отсечь лишнее, отвергнуть все, что не имеет подлинной ценности и скользить..

Наивный человек :)
Ветка 1.gh4 hg5 2.hg3 посчитана полностью - попробуй каллисто с базами) да по минуте-две..) У меня около 90-1 счет выходит :)

Вопрос интересный. Но что значит научиться играть? Возможен такой вариант: есть прога в шахматы и прога в шашки. Авторитетные эксперты укажут, что уровень Х в шаматной проге и уровень Y в шашечной примерно равны. То есть если некто добивается примерно 50% в этих уровнях, то он научился. Следующий вопрос: если взять просто 100 случайных людей "с улицы", в какую игру большее количество достигнет этого уровня? Мне кажется, что в шашки. Если это так, то и на заданный вопрос ответ такой же. Если нет - тогда не знаю))

Ес ли по теме:
Нет ни одного шахматиста, за исключением Рашида Нежметдинова, который научился бы играть в шашки на высоком уровне.

Среди шашистов примеров больше. Подробнее есть в форуме на сайте "Шашки в России".
Тот же Нежметдинов как-то сказал, что все шашки укладываются в ладейные эндшпили, однако, поиграв, он вскоре изменил мнение.
Шашистам проще, так как они умеют проникать в суть игры лучше, нежели шахматисты. Как справедливо отметил Эдгар Аллан По, в шахматах большую роль играет внимание, т.е. побеждает более внимательный, а не тот, кто лучше пони мает суть игры. В шашках такое не проходит.


И про поддавки:
Очеь интересно было бы почитать теорию. Но ни книги Назарова, ни тем более Дебеца у меня нет. В сети тоже ничего по теории игры не нашёл. Был бы благодарен за любую инфу по лебютной теории.

--------------------

https://shashkinn.ru/kuzbass – "Шашки в Кузбассе"
https://dvuhhodki.narod.ru - Лучший сайт о двухходовых шашках

О! С удовольствием почитал бы дебютную теорию!
Где она там?)
Думаю, шахматисту в шашки проще научиться))

в шашки все уже умеют играть изначально )) То есть все шахматисты уже научились играть хоть немного в шашки)). А вот некоторым шашистам (и шашисткам) надо еще правила шахмат изучать))

по-моему шахматисту проще,для доказательства приведу такой факт - была сыграна партия между чемпионом ссср по шашкам Соковым и чемпионом мира по шахматам Ласкером , которая закончилась ничьей, можно говорить что Соков выбрал неправильный дебют-пассивный вариант городской партии и т.п ,но если бы они играли в шахматы,то шансов на ничью у Сокова не было бы (мое мнение)

Странный какой-то факт, если честно. Тем более по одному факту делать такие выводы :)