Денис,я считаю,что привёл достатосно фактов! То что после 32 хода там 0.6,а не нескоко пешек я знаю,но в этом виноват Грачёв! Он не сделал ходы! Он вместо своего 32 хода мог ударить на ф3 ладьёй после чего перевес за единицу! ошибка ход б4! А несколько единиц мог иметь Боря после 26 хода белых пойдя Кс4.. помоему уже четыре явно слабых хода! g4, h3, 26 ход белых и 32 ход белых... Насчёт приведённой позиции) Я бы врятли пошёл б4..наверное убрал бы всё же коня.. а вот рыбка моя показывает ход б4...
И как ты объясняешь,что и Стратег и Боря переиграли белых, и как ты объясняешь откровенно слабые ходы?
32 ход белых на 3-ьей линии, кстати, говоря. Ты отказался ответить соотношение ходов по первым линиям и других. Отвечу я: +18 -8 по партии с Борей. Считаю, что из 26 ходов 18 по первым линиям проги это перебор для человека уровня кмс.
И на последней вопрос: не зевнули ничего люди и дождались момента, когда оператор стал играть сам, а там уже посыпались белые... Лучше ответь как ты объясняешь,что кмс проводит безошибочные с т.зр. Рыбки партии (без ошибок на 2, 3 пешки как в игре с Ситниковским) и играет по сути на уровне МГ. Причем неоднократно... А потом, как только меняется тайминг начинает все резко зевать.
--------------------
Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius ___________________________________________ А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)
Задам свой вопрос точнее... Как ты объясняешь тот факт,что начиная с 20 хода позиция становится в пользу Грачёва и больше ни разу на ноль даже не становится,как ты объяснишь то,что в некоторые моменты до 32 хода,где изменился тайминг, у Грачёва были моменты склонить позицию к оценке 1.5 единицы в свою пользу?
Играет на уровне МГ??? Ты извини меня... но я что тогда гросс? я могу все эти ходы сделать,которые он сделал и где-то даже сильнее... хочешь посмотри мои партии где у меня в турнирах результат высокий и посмотрю я,сколько ты найдёшь там ошибок на 2,3 единицы..и сколько совпадений по рыбке ,а ведь я не МГ,я кмс... По поводу тайминга.. ну подумай,если ты тратишь на первые 30 ходов 3 минуты,а на остальную часть партии 30 секунд,ты как думаешь какое будет у тебя кол-во плохих ходов при условии,что позиция у тебя очень тяжёлая?
Сережа, я устал тратить время на очевидную для меня вещь... Есть судьи, пусть они разбираются. Я высказал свою точку зрения.
Человек не теряет уровень так резко, даже поставленный в условия цейтнота. Посмотри партию с Ситниковским и увидишь уровень элефанта... А потом сравни с уровнем партии с Артесом и других партий.
Думаю позиции уже не изменятся, дадим высказаться другим людям.
--------------------
Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius ___________________________________________ А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)
Самое время привести ещё одну развёрнутую цитату из темы :
Что НЕ является доказательством НЕиспользования посторонней помощи: А. Я делаю ошибки - как же я могу быть прогой? Б. Мои ходы не повторяют ходы Фрица. В. Я медленно делаю ходы в дебюте, потому что это мой стиль – всё обдумать. Г. Посмотрите эту мою партию – какая же это прога? Д. Вы поставили мне прогу, потому что я нашел эту сложную комбинацию. Что теперь, мне специально не делать сильные ходы? Е. Я мастер спорта, какой мне смысл играть прогой? ...
Ответы на эти вопросы: А. Игра с помощью программы – это стрессовая для игрока ситуация. В общем случае, надо быстро переключиться в другое приложение, ввести там ход, получить ответный и перенести его в другую программу. Поэтому ошибки в игре возможны, причём - чаще всего - нелепые. Более того, некоторые игроки могут сознательно делать ошибки, чтобы отвести подозрения. Поэтому наличие ошибок не является алиби. Б. Факт совпадения или несовпадения ходов с какой-то программой ни о чём не говорит. Есть возможности использования помощи программы только в части партии, использования разных программ, использования многовариантного режима анализа. В. Знакомые дебютные варианты мастера и гроссмейстеры разыгрывают на автомате, не задумываясь. Это же подтверждают данные статистического анализа. Г. Для получения наказания может оказаться достаточным использовать помощь программы только в одной партии (она может быть ключевой для Вас партией в турнире). Поэтому то, что Вы действительно не использовали помощь программ в других партиях, не является оправданием. Д. Ваша отличная тактическая игра не может быть единственным показателем использования помощи программы. Поэтому за красивые комбинации Вас никто наказывать не будет. Е. Увы, даже мастерам и гроссмейстерам помощь программы в некоторые моменты может очень даже пригодиться. И такие случаи отмечены были (мировая практика). ...
Я очень надеюсь, Сергей, что Вы смогли найти здесь нечто полезное в плане разрешения сомнений в справедливости наказания.
как у вас тут всё серьёзно......или тупо... не пожалел,что в шахматы не играю.... ну ничем амбиции (да и доводы) от "мужичков" в парке не отличаются...
Это сообщение отредактировал сэм - 21/09/2007, 21:48
