|
2 Тим: :)
Все предыдушие апелляции являлись переводами, а эта (как видно по названию) гипотетической, то бишь вымышленной ситуацией, сконструированной по мотивам любопытной дискуссии с другого форума.
Мне она показалось любопытной, поскольку, насколько я могу судить, первая и вторая ситуация формально вообше ничем не отличаются друг от друга.
Судити сами. После того, как игрок оталертиртовал свою заявку у его оппонента появляются две разрешенные кодексом возможности: задать вопрос или не задавать вопроса. Если мы считаем, что выбор первой возможности может передать неафторизованную информацию о наличии какой-то силы, то мы, волей-неволей, обязаны считать, что и выбор им второй возможности может передать информацию об отсутствии какой-то силы.
В остальном, вроде-бы, тоже ситуации не разлечаются. Партнер и там и там выбрал вполне (на мой взгляд) разумное действие, но не совпадаюшее с мнением большинства. И там и там, выбранное действие стало привлекательней при предположении, что гипотетическая UI была передана и там и там оппоненты получили запись хуже, чем могли бы, если бы игрок выбрал "стандартное" действие.
Как я понимаю мы можем или считать что и первая и вторая апелляции представляют собой "типичное жлобство," или, наоборот, применять ко вторым случаям ту же методику, что и к первым.
|
