Анализ проведен очень подробный и весьма убедительный, выражаю Лучшему Шахматисту Гамблера 2006 года свое искреннее уважение! Единственный недостаток во всей этой титанической работе состоит в том, что доказывается ОЧЕВИДНЫЙ факт, Звезда в этих партиях НЕ ИГРАЛА прогой.

Как один из ведущих шахматистов Гамблера, полностью поддерживаю данную апелляцию и убедительно прошу предоставить доказательства виновности Натальи.

Прошу также учесть, что НАВЕРНЯКА в некоторых моих партиях процент совпадений по какому-нибудь движку будет довольно высоким ... и что? ))

С уважением,

Старый Мастер

+1

2Выхухоль,

Александр, я как и вы с трудом верю, что Звезда использовала помощь программы при игре в турнирах.
Поэтому хотелось бы глянуть на ряд партий, где % совпадений очень высок.

НО!
Если бы вы изучили тему как вообще можно использовать прогу то поняли бы:
Помощь программы можно использовать на ЛЮБОМ этапе партии по СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ ЛЮБОЕ количество ходов. так называемый Адвансед чесс.

битва с ветряными мельницами.... и много народу оправдали? )

даже когда все было Ооочень спорно? А если все же Натали оправдают.. тогда как чувствовать себя остальным??

мол для очистки совести надо чтоб за тебя попросили Уважаемые сильные шахматисты (без обид Лень, Саш) ..иначе шансов нет?

в общем идея то правильная.. но в целом пожелание к будущему ГС - первым делом разобраться с системой ЗАПАС.. если уж она дает сбои...

все имхо, оф кос.

проанализируйте плиз партии с Аланасом)

Прочитал,это действительно интересно,интересно настолько,что решил и сам поанализировать..И обнаружил я,что несогласится с Сашей Выхухолем просто невозможно! Могу только добавить по партии с Xarty : полгода назад,а именно 2 апреля была сыграна партия Звезда-СМЮР,в которой возникла позиция после 11 хода белых 11. Ne5:f7 партии с Xarty.Там соперник не стал получать мат,а отдал ферзя и сразу же сдался..

Итого мы имеем:

1. Благородное соглашение на ничью с FutureMan
2. Партия с Xarty,где она просто знала весь вариант полностью!
3. Партия с JED-ом,где она разыграв дебют по своим знаниям,вначале зевнула фигуру,а потом пожертвовала вторую,тоже некорректно,после чего сдалась..
4. Имеются партии с zenker-ом,ВАНИСом и Igor240785,которые замечательно прокомментировал Александр и в которых видно,что соперники сами ей проигрывали,при этом её реализация была далеко небезупречной ( с точки зрения программы), зато все ходы,которые она делала были очевидны человеку!

В связи с этим,как Лидер Кубка Осени, как капитан одной из ведущих шахматных команд Гамблера,поддерживаю данную аппеляцию целиком и полностью!

На всякий случай и здесь отмечусь двумя руками в защиту Наташи, хотя свое мнение по этой теме уже высказывал.
Огромное спасибо Выхухолю за сей титанический труд.

Цитата:» "12/".$m["окт"]."/2007," 01:55, Выхухоль
"И уже лично от себя:
Я понимаю, что надо наводить порядок, в том числе искоренять игру прогами. Но мне кажется, что это стало какой-то самоцелью и навязчивой идеей. По моему скромному мнению, выявлять и анализировать надо выходящие из разряда обычных случаи: когда рядовой игрок вырубил турнир, прыгнув выше себя на две головы, или когда непонятный новичок крушит всех подряд. В остальных случаях стоит вспомнить о том, что лучше не наказать десяток виноватых, чем несправедливо наказать невинного.
Я прошу уважаемый судейский корпус: проявляйте по возможности поменьше кровожадности. Все-таки гамблер - в первую очередь клуб друзей. "
---
Поддерживаю!Как один из отстающих игроков гамблера)

аффтару зач0т.

все все успокойтесть есть что нина самая прога!))

По просьбе Дениса (dns) выкладываю его видение проблемы:

Саша, начну с респектов. Я очень хорошо отношусь к тебе, да и к Наташе тоже. Очень бы хотел написать в этой теме что-нибудь в поддержку Наташи, но увы..., увы...
Прочтя тему с грустью убедился в том, что на Планете местный АКК (антикомпьютерный комитет) справедливо не обсуждает ни с кем свои решения.

Отвечу тезисно на основные моменты твоего разбора. К огромному сожалению, я не увидел привычного формата (предложенного Игорем в свое время) из которого сразу все видно.
Мне удалось понять из твоего анализа партий с Борей (хэвиметалл) и Николаем (зенкер), что они просто не вышли из дебюта и далее были добиты серией очевидных ходов. Отсюда имеется следующий набор доводов:

1) Не выход из дебюта
2) очевидные ходы в стадии добивания
3) более слабый уровень соперников ("Начну с того, что у белых (Zenker) гамблеровский рейтинг 349")
4) агрессивный стиль игры

Отвечаю:

1) Сыграл с Борей не один десяток партий на Гамблере, наблюдал его партии в большом количестве. Как-то вот он обычно из дебюта выходит.. Игрок с рейтингом 350 тоже редко не выходит.
Записываем это в случаи массового гипноза через монитор и идем дальше? Гипноз по регламенту не запрещен :)

2) Имея квалификацию кмс-а (слабого) скажу, что для меня очевиден факт, что при реализации перевеса класс очень сильно сказывается. Я ни раз наблюдал партии ММ и МГ и будучи не за
доской, а в комофртном состоянии (имея не 2 сек. на ход, а заметно больше) не угадывал их ходы в режиме онлайн (то есть я бы сделал другой ход). Задним числом, глядя на ход мастера я понимаю зачем он сделан и он мне кажется очевидным и естественным. Поэтому и создается психологическое ощущение, что я сам добивал бы также... А реально это не так. Компьютеры уже вышли из того "возраста", когда видя пешку (которую можно съесть) они радостно забывали про все на свете и делали "нечеловеческий" ход. Сейчас их добивание вполне человеческое и на очень высоком уровне.

По первым двум пунктам дополнительно хочу попросить тебя высказать мнение о следующей партии (к сожалению, ссылка уже упоминалась, иначе бы я не светил имена соперников до окончания анализа):

http://www.gambler.ru/php/protocol.php?gameno=48688388

Я правильно понимаю, что играющий черными не вышел нормально из дебюта (МГ против перворазрядника) и потом был добит серией естественных ходов? Если ты считаешь, что в этой партии белые играли прогой, то напиши, пожалуйста, на основании каких аргументов.

3) Вообще нельзя рассматривать как аргумент. Если бы партии с более слабыми противниками не анализировались судьями, то утрируя мы бы получили ситуацию, когда самый сильный гамблерянин обыгрывал бы остальных рыбкой, второй по силе обыгрывал бы всех кроме первого также, ну и т.д. То есть в партии Выхухоль-днс Выхухоль мог бы официально пользоваться прогой, а в партии днс-архи такое право получал бы днс.

4) Это не аргумент защиты. Как известно, движок Юниор славится агрессивным стилем игры. Также есть и другие менее известные движки (даже спец. версии типа Гамбит существуют, насколько я слышал).

Перейдем, собственно, к анализу партий. С твоего позволения, не буду разбирать партию с футурменом и готов признать, что это партия игралась обеими сторонами самостоятельно. :)

А вот на партии с джедом я остановлюсь подробнее, если можно.
Ты пишешь:

> и на 14-м ходу совершила красивый тактический удар. Увы, на

>самом деле это был довольно грубый просмотр

Поставил эту позицию на движок Юниор 10.1. Дал МИНУТУ времени.

Движок предлагает ходы 15 лб4 или 15 ке6 с одинаковой оценкой (примерное равенство). К сведению рыбка бракует сразу ход лб4 и предлагает ке6. То есть я думаю тут вполне могла иметь место
ошибка движка!!!

По следующим партиям очень хотелось бы увидеть систему + и - у каждого хода. Может ли кто-то из аппелянтов выложить такой анализ, например по партии с зенкером (желательно не только до 9-го хода, но и после:))?

И в завершении моего затянувшегося выступления предложу еще одну партию. Я не буду говорить кто играл белыми, кто черными (дабы рейтинг соперников никого не ввел в заблуждение), удалю также тайминг. Убедительно прошу людей, которые играли эту партию, не признаваться до подробного анализа Саши, что это их партия.

Мне интересна оценка ВСЕЙ партии, а не только дебюта, если можно. И конкретно оценка позиции после 21-го хода черных и 38-го хода черных.

1. e2-e4 c7-c5
2. Ng1-f3 e7-e6
3. d2-d4 c5:d4
4. Nf3:d4 Ng8-f6
5. Bf1-d3 Nb8-c6
6. Nd4-b3 d7-d5
7. e4:d5 Nf6:d5
8. Bc1-d2 Bf8-e7
9. Qd1-e2 Be7-f6
10. Nb1-c3 Nd5:c3
11. b2:c3 0-0
12. 0-0 g7-g6
13. Kg1-h1 b7-b6
14. Bd3-e4 Bc8-b7
15. Ra1-d1 Qd8-c7
16. f2-f4 Rf8-d8
17. Qe2-f3 Rd8-d7
18. Bd2-e3 Ra8-d8
19. Rd1:d7 Rd8:d7
20. g2-g4 Nc6-e7
21. g4-g5 Bf6:c3
_______________ Контрольная точка 1_____________

22. Kh1-g1 Bb7:e4
23. Qf3:e4 Qc7-c6
24. Qe4:c6 Ne7:c6
25. Rf1-f3 Bc3-g7
26. c2-c4 Nc6-b4
27. c4-c5 b6:c5
28. Nb3:c5 Rd7-d1
29. Kg1-g2 Nb4:a2
30. Nc5-e4 Na2-c3
31. Ne4:c3 Bg7:c3
32. Be3:a7 Bc3-d4
33. Ba7-b8 Kg8-g7
34. Bb8-d6 h7-h6
35. h2-h4 Rd1-d2
36. Kg2-h3 f7-f6
37. Rf3-b3 Rd2-b2
38. Rb3-d3 e6-e5
_______________ Контрольная точка 2_____________

39. g5:h6 Kg7:h6
40. Bd6-e7 f6-f5
41. Be7-g5 Kh6-h5
42. f4:e5 Bd4:e5

Упал флаг.

--------------------

Omnia mea mecum porte