Часть 4.

Партия 2. HeavyMetal – Звезда

Протокол партии

HeavyMetal Звезда
6-окт-2007 19:36 Шахматы, 3
Результат партии: 1-0

Ход HeavyMetal Время Звезда Время
1. d2-d4 [0:02] d7-d5 [0:07]
2. c2-c4 [0:03] e7-e5 [0:02]
3. d4:e5 [0:02] d5-d4 [0:02]
4. Ng1-f3 [0:01] Nb8-c6 [0:03]
5. e2-e3 [0:02] Bf8-b4 [0:04]
6. Bc1-d2 [0:01] d4:e3 [0:02]
7. f2:e3 [0:07] Bc8-g4 [0:03]
8. Qd1-a4 [0:04] Bg4:f3 [0:12]
9. g2:f3 [0:04] Qd8-h4 [0:03]
10. Ke1-e2 [0:04] Qh4:c4 [0:18]
11. Ke2-d1 [0:12] Qc4-d5 [0:12]
12. Bf1-e2 [0:01] 0-0-0 [0:06]
13. Qa4-c2 [0:03] Qd5:e5 [0:08]
14. Nb1-c3 [0:10] Qe5:e3 [0:04]
15. Kd1-c1 [0:06] Qe3-e5 [0:11]
16. a2-a3 [0:18] Nc6-d4 [0:08]
17. f3-f4 [0:25] Nd4:c2 [0:16]
18. f4:e5 [0:02] Bb4:c3 [0:02]
19. Bd2:c3 [0:02] Nc2:a1 [0:02]
20. Be2-c4 [0:02] Ng8-e7 [0:05]
21. b2-b4 [0:03] Ne7-d5 [0:02]
22. Bc3:a1 [0:04] Rh8-e8 [0:03]
23. Rh1-d1 [0:04] Nd5-e3 [0:03]
24. Rd1xd8 [0:02] Re8xd8 [0:02]
25. Bc4:f7 [0:02] Rd8-d1 [0:04]
26. Kc1-b2 [0:01] Rd1-d2 [0:05]
27. Kb2-b3 [0:02] Rd2:h2 [0:02]
28. e5-e6 [0:06] Ne3-f5 [0:03]
29. Ba1-e5 [0:06] Kc8-d8 [0:07]
30. Be5:h2 [0:03] c7-c6 [0:05]
31. Bh2-b8 [0:04] a7-a6 [0:03]
32. Kb3-c4 [0:02] Kd8-e7 [0:01]
33. Kc4-c5 [0:02] g7-g5 [0:03]
34. Kc5-b6 [0:02] g5-g4 [0:03]
35. Kb6:b7 [0:01] g4-g3 [0:01]
36. Kb7:c6 [0:01] g3-g2 [0:01]
37. Bb8-h2 [0:03]
Осталось времени:
0:21 0:02
Победитель: HeavyMetal (у противника истекло время)


Анализ партии

1. Статистика дебютной части партии Табл.1.
2. Сравнение ходов в партии с основным движком Табл.2.
3. Сравнение ходов основного движка с другими Табл.3.



8. Qd1-a4 [0:04] Bg4:f3 [0:12]
Белые напали на слона. Ход черных – лучший по всем движкам, альтернатив немного. Вполне естественный и ничего необычного, но проверить вариант с 9.Bb4, видимо, было необходимо.
9. g2:f3 [0:04] Qd8-h4 [0:03]
Ход черных – лучший по основному движку и еще по Shredder 9.11. Напрашивающийся и достаточно естественный. Отметим тем не менее, что два других движка предпочитают размен слонов, после которого активного хода Qh4 нет. Так что оценка позиции всё же не столь однозначна.
10. Ke1-e2 [0:04] Qh4:c4 [0:18]
Ход черных – не лучший по всем движкам, но все выдавали его в процессе анализа. Ход необычностью не отличается. Отметим также, лучший ход основного движка отличается и даже не входит в список остальных движков (специфическое решение).
11. Ke2-d1 [0:12] Qc4-d5 [0:12]
Ход черных – лучший ход по всем движкам, практически без альтернатив. Тем более, что на ферзя напали.
12. Bf1-e2 [0:01] 0-0-0 [0:06]
Ход черных – опять лучший по основному движку и по Shredder 9.11. Два других движка опять предлагает размен слонов. Собственно и весь выбор, предлагаемый движками.
13. Qa4-c2 [0:03] Qd5:e5 [0:08]
Ход черных – лучший по всем движкам. Из остальных ходов лишь Crafty рассматривает как серьезную альтернативу 13… Bd2.
14. Nb1-c3 [0:10] Qe5:e3 [0:04]
Ход черных – лучший по всем движкам, практически без альтернатив.
Казалось бы, ничего подозрительного, хотя ритмичная (см. время) работа ферзя впечатляет. Если бы только еще не четкое следование ходам основного движка.
15. Kd1-c1 [0:06] Qe3-e5 [0:11]
Важно! Не самая простая для выбора хода позиция. Интересно мнение квалифицированного шахматиста, его выбор. Все движки, как по ходу анализа, так и по конечному результату разошлись во мнении: очень большое количество отступлений ферзя. В партии опять сделан ход по 3 уровню глубины основного движка. При этом стоит учесть, Crafty и Shredder 9.11 его игнорируют, а Ruffian выдает тоже только в начале.
16. a2-a3 [0:18] Nc6-d4 [0:08]
Ход черных – лучший и единственный по всем движкам. Сделан в том же ритме, и возможно естественен, нападение ферзя и взятие слона не страшно. Но есть интересный нюанс, возможно случайный. Движки после этого хода рекомендуют жертву ферзя 17.ab4 и черные должны сделать точно такой же ход, какой и был сделан в партии, правда в другой ситуации. Но белые сделали другой ход и черные задумались.
17. f3-f4 [0:25] Nd4:c2 [0:16]
Важно! Ход черных – не лучший ход основного движка. В качестве лучшего всеми движками выдается два других хода, причем ни одним из движков ход Nc2 вообще не рассматривается. Но в партии сделан именно этот ход по 5-7 уровню глубины. Можно также сказать, что это обычный ход (дают-бери), если бы не такая длинная цепочка совпадений.
18. f4:e5 [0:02] Bb4:c3 [0:02]
Ситуация сходна с предыдущим ходом. Ход черных – не лучший ход основного движка. Все движки предлагаю иной ход, хотя и сделанный в партии составляет ему достойную конкуренции.
19. Bd2:c3 [0:02] Nc2:a1 [0:02]
Очевидный ход. Видимо, рассчитан еще двумя ходами раньше.
20. Be2-c4 [0:02] Ng8-e7 [0:05]
Ход черных – лучший ход основного движка, и другие им практически не рассматриваются. Остальные движки предпочитают иной ход, хотя и ход в партии не исключают.
21. b2-b4 [0:03] Ne7-d5 [0:02]
Дальнейший анализ предоставляю читателю, где в условиях надвигающегося цейтнота возможна и самостоятельная игра. Хотя за исключением одного случая, совпадения продолжаются до 29 хода, на котором черные зевают ладью, и частота совпадений падает в условиях жесткого цейтнота, что естественно.
22. Bc3:a1 [0:04] Rh8-e8 [0:03]
23. Rh1-d1 [0:04] Nd5-e3 [0:03]
24. Rd1xd8 [0:02] Re8xd8 [0:02]
25. Bc4:f7 [0:02] Rd8-d1 [0:04]
26. Kc1-b2 [0:01] Rd1-d2 [0:05]
27. Kb2-b3 [0:02] Rd2:h2 [0:02]
28. e5-e6 [0:06] Ne3-f5 [0:03]
29. Ba1-e5 [0:06] Kc8-d8 [0:07]
30. Be5:h2 [0:03] c7-c6 [0:05]
31. Bh2-b8 [0:04] a7-a6 [0:03]
32. Kb3-c4 [0:02] Kd8-e7 [0:01]
33. Kc4-c5 [0:02] g7-g5 [0:03]
34. Kc5-b6 [0:02] g5-g4 [0:03]
35. Kb6:b7 [0:01] g4-g3 [0:01]
36. Kb7:c6 [0:01] g3-g2 [0:01]
37. Bb8-h2 [0:03]

Обращу также внимание, на большое разнообразие лучших ходов по разным движкам на финальной стадии партии (с 29 хода). Подчеркивая тем самым, различный характер движков, а также существенную специфику основного движка. Правда, позиция носит практически эндшпильный характер, и это неудивительно.

Таким образом,
1. Выводы очень похожи на выводы по первой партии.
2. Очень длинная и непрерывная цепочка ходов, совпадающая с 3-6 уронями глубины только одного движка Tiger 15.0.
3. Никакой другой движок не дает такого соответствия, причем по целому ряду позиций оценки движков достаточно существенно расходятся.
4. Если опять вспомнить тезис о «добивании», то всё можно только повторить с переменой цветов. В отличие от черных, белые как бы не в курсе относительно замыслов черных, они не видят их «очевидных ходов», и ведут какую-то свою игру, не очень согласующуюся как с основным движком, так и другими движками. И рейтинг у соперника также не самый слабый. А если исключить единственные ходы, то совпадений практически нет
5. Исходя из всего, вышеизложенного склонен считать, что белые в данной партии использовали постороннюю помощь.
6. Еще раз напомню, что данный компьютерный анализ проведен по личной инициативе, выражает личное мнение автора материала, никакого отношения к работе связанных с этой деятельностью лиц не имеет.

В заключение добавлю. В данном материале приведена объективная, насколько это возможно в силу природы самого явления и относительности любых оценок, а также достаточно полная информация, на основании которой делались выводы, приводятся свои аргументы в меру собственного видения проблемы. Решений я не принимаю и никому своего мнения не навязываю. Судите сами, для этого и создана тема… Если ошибся, прошу извинить за нехорошие подозрения.

Уважаемый Magystr!

Вы произвели блестящий и очень точный анализ психологии моих действий, я реально восхищен! Я и правда стремился выиграть простыми техническими средствами, что особенно актуально в игре против ника Звезда, известной своими тактическими способностями. Я и правда выбрал не лучший путь, зато абсолютно надежный.

Теперь вниманию "экспертов" по ловле проги в данной партии. Прошу прощения, меня поражает ваша общая шахматная некомпетенность. Я не знаю, по каким движкам и что вы там оценивали, я так понял, что даже у меня процент совпадений на уровне чемпиона мира ) Вы говорите, у белых этот процент еще выше? Абсолютный бред, игра белых в этой партии бессистемна, абсолютно антипозиционна и лишена какой-бы то ни было опасности для соперника (Наташа, извини). Уважаемый Magystr привел выше очень убедительные доказательства этому (включая ваши КРАЙНЕ СОМНИТЕЛЬНЫЕ) высокие проценты совпадений по первой или второй линии, чтобы это ни значило. Белые ВСЮ ПАРТИЮ делали лишь то, что им позволял соперник. Скажу отдельно по поводу 33. сб8. Ход как минимум НЕ ЛУЧШИЙ, если не верите мне, найдите того, кто играет ОКОНЧАНИЯ не хуже меня и спросите (аргумент, что какой-то там движок дает +0,08 пешки СМЕШОН).

А вот теперь у меня есть вопрос к тем, кто инициировал анализ данной партии:

Кто дал вам право анонимно (без согласования со мной) использовать данную партию для анализа на предмет использования прог ОБОИМИ игроками. Я не думаю, что данная партия является ВАШЕЙ интеллектуальной собственностью. Помимо этого я считаю, что постоянный анализ моих партий на предмет использования прог оскорбляет мое достоинство. Прошу дать ОФИЦИАЛЬНЫЙ ответ.


Утомленный откровенной травлей ника Звезда,

Старый Мастер

Это, а поясните технологию работы с прогой.

Вот про урфинджюса говорили, что он залез в код 74-клиента, и якобы, напрямую подсоединил его к движку.

А вот здесь вроде часть ходов свои, часть проги (якобы). А что можно так вот быстро щелкать окошками (гамблер-прога-гамблер-прога), двигать фишками и там, и там??? И еще успевать выбирать самому или прогой?
Или кто сидит рядом на другом компе, и оба орут друг другу ходы.

Сколько партий можно продержаться не сойдя с ума? Иногда между ходами 1-3 сек. Как можно успеть использовать прогу за такое время?

Может поделятся мыслями те, которых поймали, которые признались и которые отсидели срок? ))

Белые??

Как полезно ложиться спать в десять часов вечера). Проснулся, залез на форум - а тут уже очередной том накатали.)

Что же до сути дела, то вот мое официальное заявление:

Уважаемый судья Arkhi!

Я разочарован аргументами обвинения. Свое выступление в этой теме я начал с цитаты из инструкции, так сказать, нашего гамблеровского закона:

"...Вместе с тем, в соответствии с Регламентом игроки и/или капитаны команд имеют право на подачу апелляции. Подача апелляции подразумевает обязательство обвиняемой стороны предоставить убедительные обоснования отсутствия использования программных средств, в том числе - открытую публикацию исчерпывающего анализа ВСЕХ партий турнира(-ов), на основании рассмотрения которого(-ых) СК вынес свой вердикт (ссылка(-и) можно получить у СК). При отсутствии подтверждённой фактами аргументации СК вправе отказать в рассмотрении апелляции по существу вопроса…»

Я действовал согласно букве закона и представил анализ "ВСЕХ партий турнира(-ов), на основании рассмотрения которого(-ых) СК вынес свой вердикт (ссылка(-и) можно получить у СК)." Игрока Звезда обвиняют в игре прогой и в качестве доказательства ссылаются на эти шесть партий. Давайте рассматривать эти партии. Сторона обвинения ведет себя странно: приводит какие-то общие рассуждения, предлагает анализ каких-то партий, не входящих в обвинительное заключение. Складывается впечатление, что наказание игрока Звезда основывалось не столько на конкретном анализе конкретных партий, сколько на общих соображениях.

Уважаемый судья Arkhi! Я очень хочу действовать по правилам, прописанным черным по белому гамблеровским правилам. Я хочу, чтобы у меня была возможность опровергнуть аргументы обвинения. У меня пока что нет такой возможности. Проанализированы шесть партий - обвинение этот анализ не опровергает. Выдвигаются какие-то аргументы столь общего порядка, что это скорее отвлеченные рассуждения. Я не могу ничего сказать ни про коэффициент жесткости, ни про женщин Израиля. Я прошу четко и ясно, по пунктам изложить эти аргументы. Н-р:

1. Существует значительные скачки в результатах игрока: в таком-то и таком-то турнире она набрала столько-то, и это намного выше ее уровня.

2. Шахматиста с такой фамилией нет в рейтинг-листе Израиля, хотя экспертами сила ее игры оценивается в Эло-столько-то и она должна быть в списках.

и т.п.

Надеюсь на дальнейшее продолжение нашего процесса.

В остальную дискуссию влезать не хочу за неимением времени.

Благодарю МАГИСТРа и мастера Черняка за их "контранализ" анонимной партии. До того я эту партию принципиально не смотрел, а тут взглянул - и в очередной раз удивился. Удивился тому, насколько, как бы это помягче сказать, странные выводы нам предлагаются.

Меня не перестает преследовать удивление и разочарование. Я верил, что система разоблачения прог представляет из себя набор каких-то алгоритмов, действий. Что умный компьютер раскладывает подозреваемых по полочкам. Что существуют какие-то критерии. Складывается ощущение, что ничего этого нет. Я не хочу знать, как устроена система - это и в самом деле должно храниться под грифом "Служебная тайна", но если я имею право обжаловать наказание, мне должны ответить что-то существенное. Я помню тему про УрфинДжуса, там был выложен анализ, кажется, Баракой, после которого вопросов вроде не должно было возникнуть. Анониму, косившему направо и налево всех сильнейших игроков гамблера, справедливо был присвоен статус проги. Здесь же какая-то профанация, ей-богу. Игрок с рейтингом 430 выиграл четыре партии у игроков со средним рейтингом 300 или 350, при этом проигравшие зевнули в сумме полтора комплекта фигур и пешек. Честное слово, странно это.

Отдельно ЗЕНКЕРу:

Уважаемый, ваши добросовестный труд заслуживает уважения, но по сути, вы уж простите - х..рня х...рней.

"8. Qd1-a4 [0:04] Bg4:f3 [0:12]
Белые напали на слона. Ход черных – лучший по всем движкам, альтернатив немного. Вполне естественный и ничего необычного, но проверить вариант с 9.Bb4, видимо, было необходимо.
9. g2:f3 [0:04] Qd8-h4 [0:03]
Ход черных – лучший по основному движку и еще по Shredder 9.11. Напрашивающийся и достаточно естественный. Отметим тем не менее, что два других движка предпочитают размен слонов, после которого активного хода Qh4 нет. Так что оценка позиции всё же не столь однозначна.
10. Ke1-e2 [0:04] Qh4:c4 [0:18]
Ход черных – не лучший по всем движкам, но все выдавали его в процессе анализа. Ход необычностью не отличается. Отметим также, лучший ход основного движка отличается и даже не входит в список остальных движков (специфическое решение).
11. Ke2-d1 [0:12] Qc4-d5 [0:12]
Ход черных – лучший ход по всем движкам, практически без альтернатив. Тем более, что на ферзя напали..."

Мне бы никогда не пришло в голову это анализировать. Такие ходы делаются руками. В долю секунды. Без оглядки на мнения всяких "Шреддеров".

Еще раз не обижайтесь.

И пару слов в заключение.

Недавно, год или два тому назад, был пик популярности книги "Код да Винчи". Книга хорошая, сюжет сильный, но вот когда идет описание размышлений ученого специалиста по символике - хоть стой хоть падай. Оказывается, символы везде. И линии не просто так, и когда вот это здание построено квадратом, а это кругом - это все тайный знак, и когда в мультфильме "Белоснежка и семь гномов" у Белоснежки рыжые волосы - это происки масона Диснея, который видит в ней марию Магдалену. Так и у нас: желающие видеть прогу видят ее везде. Любой факт трактуется как тайный знак использования проги. Попал в трубу за 9 ходов - сам играл. Пошел от безысходности в отчаянную атаку - машина подсказала. Играешь одни и те же варианты - маскируешься, гад. Не состоишь в рейтинг-листе, не хочешь выполнять женского МГ - а мы тебя все равно разоблачим.

Грустно это, господа.

В конце концов гамблер для нас всего лишь место для приятного времяпрепровождения. А мы здесь сидим на форуме копья ломаем как иван Иванович с Иваном Никифоровичем.

Вот тут полностью соглашусь. Смысл в таком анализе мне не понятен.

А справедливо ли? УрфинДжюс косил всех и по 2 минуты. Анализ был сделан Баракой и приговор был вынесен на основании того, что 1) % попаданий в линии очень высок (для примера анализировались партии на предмет % попаданий топ игроков мира) и 2) личное мнение Бараки, который имел отрицательный баланс с УрфинДжюсом во всех контролях (кажется так было). Дополнительно был также комментарий Бараки, в котором было высказывание (дословно не помню сейчас, смысл был примерно таков) "я ещё ни против кого не имел такой баланс и так плохо у меня было". Не мог ли Барака ошибаться? Не можем ли Мы сейчас ошибаться со Звездой? Таким образом сейчас можно сказать мы пожинаем плоды попаданий игрока в 1-2-3 линии компьютерной программы, печально это всё. Обидеть легко и самое главное это всего лишь игра.

"Вот про урфинджюса говорили, что он залез в код 74-клиента, и якобы, напрямую подсоединил его к движку."

Это вообще из области "бред сумасшедшего". Надо же оправдать как-то решение о наказании. Выбран "удачный" вариант.

Уважаемые расскажите плиз действительно технологию игры прогой в партиях по 2 мин. По 4-5 мин я понимаю мне это доступно ещё, 2 компа стоят рядом, развернул запустил и смотри да играй. Обязательно попробую (если конечно получу разрешение руководства и кто-нить скинет пару шахматных движков а то у меня только CM10), но чую после 5-10 партий сойду с ума от такой ерунды.

2 Барака: простите что сослался на Вас.
С одной стороны % попаданий велик, а с другой стороны безбашенная атака...

Да. я тоже считаю что Барака сделал правильные выводы.

Сергей, изучил бы технологию - все стало бы ясно.
Не нужен другой комп - на той же машине запущен движок. рядом с доской гамба видишь сразу сколько хочешь линий расчета движка. посему еще раз говорю - можно прогу использовать хоть 1 ход, хоть 10 в одной игре, играть хоть по 1ой линии, хоть по 3ей. на свое усмотрение. + время уже не важно = был бы мощный комп.

=> тот же вывод. пока не сделают как на плейчесе - с прогами трудно боротся. смысл в чем: если запускаем гамблер в это же время не должны быть запущены fritz-ы, рыбки, шахматные базы и прочее.

Это сообщение отредактировал Пегас - 16/10/2007, 11:18