на представления по поводу прог уровня 1го разряда хорошо сказал Роман:
"прога 1го разряда это изобретение Гамблера)" - коротко и ясно)

Абсолютно неверный вывод! Игроки высокого уровня способны точно выловить игрока хорошего уровня. Но для них игра более слабых игроков - неотличима. В силу класса.

Это просто говорит, что вы не в теме. Не более.

а вы в теме и в тумане, Олег)

нет уж, лучше пусть кто-то сильный поиграет клоном или попросит поиграть
или посмотреть кого послабее и игру которого он представляет,
(я думаю разобраться квалифицированным людям удастся всегда),

чем люди не имеющие представления кто на ком стоит,
в нашей солнечной системе, будут сжигать "беспомощных игроков" -
действительно беспомощных против закулисного произвола

Кто-то читал про себя, а считал - все про дядю
Кто-то устал, поделив свой удел на семь дел
Кто-то хотел видеть все - только сбоку, не глядя
А кто-то глядел, да похоже, глаза не надел.

лан.. перекур (с)сашбаш

Все, что я хочу, чтобы эта тема была конструктивом, а не личными нападками. Если будет протест по моему решению - будут факты. А сейчас я вижу только личное давление и сумбур в голове.

Ничего не понял. Что я неверного сказал про соотношение силы Шиншилленыша и Тигрицы? При чем здесь Аланас? Я обвинял его в игре прогой?! Что за бред?

Ничего не понял. Что я неверного сказал про соотношение силы Шиншилленыша и Тигрицы? При чем здесь Аланас? Я обвинял его в игре прогой?! Что за бред?

1. Вы утверждали, что шансов у Вашего знакомого почти никаких. Реально счет Тигрица:Шиншилленыш 7.5:4.5. Если бы Вы спросили меня, то я бы ответил, что примерно их счет можт быть 10:5 (или около). Но никак, что он не возьмет ни одной партии. Я согласен, что высказывание было больше эмоциональным и может быть истолковано, что не в блице и прочее.. А реально соотношение 2:1, как и должно быть. Это факт.

2. Вы сделали красивое заявление, что Вы за друзей, за правду и прочее. И что вот обвинят если Аланаса, то увидишь...! По факту - я не анализировал всех партий игрока. Но там, где его обвинили - проверка была. Это никак не соотносится с Вашим, опять же эмоциональным, высказыванием. Что тут судьи ничего не понимают. Будем перебирать всех игроков?)

3. Я не хочу уходить в дебри анализа моделирования силы игры и рейтинга. Просто в жизни ,мне приходится сталкиваться со сложными мат. моделями и иногда строить их. Могу лишь заметить, что я НЕ согласен, что рейтинг на гамблере ни о чем не говорит.

Как результат, я вижу, что в основном Вы высказываетесь на эмоциях. Я понимаю, Вы можете считать мои аргументы тоже из разряда "ни о чем", но это вовсе не так. А эмоции разбиваются о факты. Может, от этого Вы не замечаете что то.

Это мое личное понимание. Можете считать, что Сумрачный выполняет заказ, глуп, ему скучно и т.д (нужное почеркнуть). Я заранее согласен. Это Ваше мнение. И я с пониманием отношусь к нему. Но могу не разделять ).

1. Я писал именно о том, что есть гамблеровский блиц и есть шахматы. И два человека, стоящие относительно рядом на гамблере, в шахматах могут оказаться друг от друга на огромном расстоянии. Мысль была предельно прозрачна. Я хотел объяснить, что игрок вполне может играть на гамблере в блиц достаточно прилично и ничего не представлять из себя как обычный шахматист. Чуть далее я объяснил эту мысль еще раз, отвечая Грейт-Мао. И это не "эмоциональное заявление, которое может быть истолковано" так, а может эдак, это прямо написано, черным по белому. Зачем какие-то домыслы? Не проще ли повнимательнее прочитать?

2. Я не знал, что Аланаса обвиняли в игре прогой и проверяли. То, что его проверили и не обвинили - это, безусловно, огромный плюс судейскому корпусу и системе ЗАПАС, но писать , что я обвинял Аланаса в проге - это бред. Что же моего заявления, красотой которого вы так пленены - причем здесь оно? Что, его смысл от этого изменился?

Я могу писать долго, выискивая несостыковки своих оппонентов и опровергая их, но делать этого не буду. Во-первых, мне жалко своего времени, во-вторых, это все равно никто читать не будет, а поймет так, как ему захочется, как в примере с моим приятелем Шиншилленышем.

Но самое главное в другом:

Существует возможность апелляции (теперь уж это слово выучил). Я подал апелляцию, постаравшись опровергнуть доводы обвинения. Я хотел и хочу процесса наподобие судебного заседания. Без лишних разговоров и криков, без драки в зале суда и митингов под окошком. Я до сих пор сижу и жду ответа от обвинителей. Они по объективным причинам пока молчат. Наверное, я предвзят, но мне почему-то кажется, что большая часть всяких "околопроцедурных" разговоров и эмоций исходит из лагеря моих оппонентов. Реплики вроде "не было никогда в Кустанае такой" (не поинтересовавшись хотя бы девичьей фамилией) идут на "ура" и становятся пищей для дальнейших домыслов, массовые размышления "я, играя с ней, всегда чувствовал что-то не то" принимаются как глас народа, кто-то властным голосом требует Звезду пред свои светлые очи, чтобы лично убедиться и т.п. Первоначальный смысл этой темы уже затерялся и почти забылся. Повторяю: я увидел аргументы и попытался их опровергнуть. Только и всего. Я считаю, что если на основании приведенных в ссылке на наказание партий судить о том, что играла прога - неверно. Все, что за скобками разговора "ЗАПАС-защита Звезды" - это беседы развлекающейся публики в ожидании очередного заседания.

Ждем-с.