думаю Выхухоль спит, и правильно делает - потратив достаточно времени на вчерашний анализ
ещё по заказу анализировать какую то предлагаемую партию - это несколько черезчур.
(я вообще думаю что это "замечательное" правило - уложиться в 10 дней, проанализировать все
партии турнира, доказывать(вернее, "убедительно доказывать"(!)) что ты не верблюд - а потом
услышать что ты верблюд но не признаёшься)


посмотрел партию - вкратце моё мнение такое -

Во-первых белые играли сами.
и даже мне кажется, оценивали свои шансы выше(возможно белые знали или предполагали,
что игрок игравший чёрными был послабее). Теория закончилась рано.
С чёрными на основании только этих данных вывод о неиспользовании помощи сделать нельзя,
имхо игра чёрных даёт повод для дальнейшего анализа на этот счёт. Ясно,
что чёрные по идее должны неплохо играть в шахматы. Мне показалось странным, что трижды в партии
имея преимущество чёрные шли на размен - несколько упрощая задачи белым.
С одной стороны это говорит против проги. Белые же несколько раз уклониялись от разменов
получая ухудшение позиции. Вообщем мой вывод такой - игра чёрных требует дополнительного
анализа(тайминги, другие партии игрока игравшего чёрными).

оценка позиций - в первой у чёрных шансы на выигрыш,
во 2ой точке у чёрных тоже какие-то шансы но похоже ничья

Хотелось бы узнать кто уронил флаг. Нужен тайминг.
Если партия была с коротким контролем то имхо необходимо посмотреть ещё партии игрока
игравшего чёрными.

___

Думаю что из таких вот соображений, мягко говоря, врядли можно
публично обвинить человека - а других конкретных аргументов обвинения
что-то не слышно

Мне интересно, Выхухоль вот проанализировал, потратил силы -
и что? на его просьбу привести аргументы будут лишь такие соображения,
а чего то конкретного от СК не будет вообще? А может и нет у СК ничего
конкретного?(м.б. кроме какого-то маловразумительного "анализа" наподобие
того что я с удивлением увидел пол года назад).

Я надеюсь, что хотя бы лично Выхухоль получит какие-либо аргументы от СК.

Вот ведь дилемма: не хочется играть с прогами, но также не хочется чтобы тебя сочли прогой:).

Arkhi, искать прогу должна сама прога, вот только основой для ловли проги должны служить не 1-2 странных хода (и даже не несколько подозрительных партий), а непрерывная серия из 1000-2000-3000 ходов. Почему? А сравни вероятность 2 событий:
1. Монета бросалась 10 раз. Герб выпал более 6 раз.
2. Монета бросалась 1000 раз. Герб выпал более 699 раз.
:)
Вывод: Вероятность ошибки при ловле проги при большой выборке партий близка к 0.

В данной ситуации правильно имхо не аппелировать (апеллировать=)?) к другим игрокам, дескать что вы думаете по етому поводу, а попытаться усовершентвовать автоматизированную систему ловли прог, действующую сейчас.
Вот например какие критерии используются системой ЗАПАС при ловле прог? Ты вероятно ответишь, что ета информация не разглашается, чтобы проще было ловить етих тварей:). Частично согласен.
А вот используется ли такой простой критерий как количество ошибок (очень слабых ходов, зевков) на 1000 ходов? Ведь ошибаются все - вот к примеру матч Топалов - Крамник - матч за звание чемпиона мира, контроль - 7 часов, и сколько было ошибок. Петросян зевал ферзя, тот же Крамник - мат в 1 ход, Карпов путал варианты в дебуте... А уж ошибок совершаемых в блице кэмээсом на 1000 ходов сколько? 100? 200? 300? Машина не ошибается даже если выставить слабый уровень игры (точнее очень редко ошибается, что при большой выборке партий хорошо видно). И если кто то будет специально "зевать" играя прогой - на здоровье, пусть проигрывает:).
Что есть ошибка?
Где взять базу данных с партиями не прог, чтобы высчитать статистический процент ошибок для разных уровней игры и разных контролей?
Ето технические, решаемые вопросы.
А есть и другие критерии, просто их надо проработать.

уважаемые судьи будьте добрее))
кому как, а я предпочел бы нарываться время от времени на прогу, чем чтоб один хотя бы игрок пострадал от несправедливого обвинения.
Скорее всего большинство наказаний по делу. Но если была ХОТЬ ОДНА ошибка (а я не сомневаюсь что была и не одна), то уже грош цена всему этому запасу или как его там.
Нельзя быть настолько самоуверенными, такое впечатление что и вправду гамб атакуют проги. чуть ли не каждый день ловите. вот пишут о каких-то совпадениях с линиями. Разные позиции бывают! . Иногда вариантов много, считать трудно а в блиц и некогда. а бывают такие,когда все просто и ошибиться ОЧЕНЬ ТРУДНО. Отсутствие зевков это не доказательство проги. Вот на днях засушил партию с крафти, при этом ничуть не напрягся а у меня ведь слабый первый разряд.
http://gambler.ru/php/protocol.php?gameno=48970243
значит не сделал ни одной ошибки интересно много этих линий совпало?
надо отлавливать прог конечно но не так же скоропалительно черт знает на чем!
принимать жалобы можно, а если их поступает много тогда начать следить за этим игроком. И тока окончательно убедившись посмотрев еще несколько турниров наказать. А это что? невесело((

ЦЫТАТА:
===============================
Единственное, что мне понравилось в речах г-на Райлиха, так это его скепсис относительно тех умников, которые часто употребляют термин "сыграно по первой линии "Рыбки".

- Это полная чушь, - говорит г-н Райлих. - Если чуть-чуть подождать, то "Рыбка" выдаст совершенно другую "первую линию".
===============================

СЦЫЛКА:
http://www.chesspro.ru/_events/2007/mexico9.html

Вчера я действительно спал, а сегодня иду на работу доделывать отчеты, потому могу ответить лишь кратко и скомканно.

Существуют сложные позиции. Много фигур, много нюансов, много возможностей для борьбы, даже если твоя позиция хуже. Почти в каждой своей партии я стою хуже. Немилосердные соперники отжирают материал, разбивают пешки, внедряются фигурами на ключевые поля. Я продолжаю сопротивляться: сделав рожу кирпичем, начинаю шмыгать по доске фигурами, создавать угрозы, мнимые и реальные, ставить ловушки, блефовать, жертвуя на ровном месте и заставляя соперника терять время. Часто удается выходить сухим из воды: соперник в конце концов сам зевает и с досадой покидает партию, думая:"Какая склизкая сволочь этот Выхухоль!" Периодически меня прибивают. В любом случае это - итог сложной борьбы, и проигрывает тот, кто ошибся последним.

Существуют простые позиции. Если в простой позиции у одного из соперников большой перевес - бороться очень трудно. Даже если против меня сидит слабенький игрок, у меня очень мало шансов. Мне невозможно ставить ловушки и вообще что-то пытаться - я лежу на земле, придавленный его тушей, его руки у меня на горле и сжимаются, а у меня свободен для движения лишь кадык.

Мне представляется, что в партии Зенкер-Звезда белые первые 16 ходов стахановскими темпами рыли себе могилу, а затем оказались именно в простой позиции. Возможностей для сопротивления просто не было, да еще Зенкер с горя зевнул ферзя. В партии ХэвиМеталл-Звезда наш Боря попал в малознакомую ситуацию - вариант редкий, гамбитный, ошибся (см. его признания в соответствующей теме: "Я играл очень плохо", после чего опять-таки белые обездвижены и лежат на земле, судорожно двигают кадыком и дожидаются неминуемого конца, а черные черные оказались в комфортной позиции - материальный перевес + атака - и добивают соперника. Впрочем, те небольшие шансы на сопротивление, которые у него были, ХэвиМеталл использовал: вывернулся и поднялся с земли в боевую стойку, хотя с большими потерями (без качества и двух пешек), сделал рожу кирпичем и дождался-таки зевка соперника. И заслуженно победил.

Мне кажется, что ошибка "стороны обвинения" в нашем процессе "Гамблер против Звезды-проги" в излишне масштабном мышлении. Есть-то всего две-три достойных внимания партии, во всех них позиция простая, игра в одни ворота, ходы естественны и легконаходимы. Партии просмотрело немало народу, ни у кого не вызвал удивления процесс реализации преимущества (добивания соперника). Наоборот, некоторые даже недоумевают: дескать, что здесь можно найти противоестественного?

И еще. Сама тема такова, что очень трудно защищаться и легко обвинять. Обыграла (почти обыграла)ХэвиМеталла, который с бодуна не той пешкой пошел в дебюте - подозрительно. Зенкер из 16 ходов половину сделал отвратительнейшего качества - подозрительно. Звезда добивает естественными ходами своих соперников - подозрительно. Играет агрессивно - так это она не в Кустанае много лет назад так играть научилась, это она под "Юниор" маскируется. Зевнула в два хода фигуру - ошибка движка. И т.п. и т.д Это односторонний взгляд. Это догматический подход.

Я убегаю на работу, вечером приду и постараюсь что-то еще сказать по существу вопроса, но мне весьма грустно. Я слабо представляю, что еще могу сделать, чтобы доказать, что Звезда - не прога.
Для этого не хватает моих анализов, мнения мастера спорта по шахматам Черняка, мнения многих сильных и авторитетных гамблеровских игроков.

Я не знаю, как быть.

По партии днс'а.
Поверхностный анализ. Белые играют сами. Черные скорее всего используют ПС. Несколько странностей -
23...Фс7-с6 выпускает часть перевеса и

29...Кб4:а2, вроде сильнее Кд5.

По точке 1 - перевес черных
По точке 2 - почти = , вторую часть черные играли слабее.
По точке 3 - позиция выиграна для черных

43. Лд2 Лб3+
44. Крж2 Крж4
45. Ле2 Сж3 , выигрыш пешки ш и усе.

Предлагаю снять наказание с Натальи, а потом уже дорабатывать свои методики, постить партии анонимные, привлекать общественность к анализу, и.т.п.

а был ли мальчик?))

Кроме хамски-пренебрежительного ответа-мол.вы все не понимаете о чем речь.-ничего по сущуству судья не сказал!!Я много раз играл с Наташей..примерно 50 на 50 результат..зевает она столь часто.что о ПС и речи быть не может.А в целом-все это субьективно.мнение судьи решающее и даже правоту свою доказать никто не сумел!!((Да и не нужна она судьям-Я сказал.что ты виновен.значит так оно и есть!Ура неподкупному Архчи и прочяя и пр..