смотря на труды Выхухоля в соседней теме не удержался - покопался в архивах - весной руки не дошли выложить всё в хтмл-е
наверное зря не выложил тогда, м.б. если тогда были бы сделаны выводы о качестве анализа от стороны обвинения - может не пострадали
бы наушники, парамы, звёзды, и кто там ещё был -то

выделю 2 момента - первое - _действительно_ анализировать партии гораздо более тяжкий труд
чем просто ставить + при совпадении с прогой - гораздо более трудно доказывать что кто либо не верблюд,
здесь как минимум желательна прога - а ведь у (несправедливо) обвинённого зачастую проги то и нету никакой вообще
...бедный Выхухоль...

второе - конкретно по этим анализам - материалы обвинения в самом низу.
Скажу ещё - что материалы обвинения я не просил специально, это была добрая воля. У меня остаются некие морально этические комплексы о том имею ли я право выложить приватно показанный мне анализ. Не знаю. Наверное я поступлю сейчас весьма некорректно, но тем не менее
почему-то думаю что это надо сделать. Может потому что судьи анализ партии с m_carrow никак не прокомментировали,
да и прошло уже полгода, shvedka в какой то момент стала не ЧК(не знаю, сняли ли, или может сама инфу потёрла)
прошло 3 месяца и даже ника её на гамбе уже больше нет.
Вообщем, за давностью месяцев выкладываю анализ - тем более что каких то "суперсекретов" анализа имхо там нет.


Прокомментирую 2 цитаты из преамбулы обвинения(ниже там)

"Может использовался немного устаревший движок. В прошлом движки в закрытых позициях ориентировались очень плохо и топтались на месте. В партии 9. лб1, понять тяжело, но даже если это сделано для б4, то почему б4 белые так и не сыграли? 16. лбд1 – по-моему вообще смысла нет. Маневр 18 кд2-ф3, 19. кф3-д2 вообще поражает. И этот беспомощный игрок оживает на 32 ходу жертвует фигуру и далее играет сильно…

Этот "беспомощный игрок" может, быть и не наберёт 50% против всего судейского корпуса,
но отдельных судей укатает в 100% - по 1+0 или 2+0 точно укатает как пить дать
Из соперников в партиях ВСЕ соперники кроме СерёгиВ слабее shvedkи, некоторые - сильно слабее
партия с Саньком - ну у Санька вообще день неудачный видимо был - так наподставляться на ровном месте.


Особенно хочу прокомментировать вот это

"Еще выделю маневр в партии с Андрей59 14 сб7-а8, 15 са8-б7. Человек в отличие от компьютера помнит прошлые ходы и терять 2 темпа в миттельшпиле не стал бы. Компьютер же не учитывает прошлое и в каждый момент времени придумывает ход заново. Вот на этом мы их и ловим . Ниже партии с разбором."

ТАК ВОТ! Сообщу то, что г-ну анализатору есессно не могл быть известно.

"манёвр" против Андрея59 -

в клетках той весной (на знаю как счас) играл некто Булочкин, играет он неплохо против слабых соперников,
однако прикольно всегда задвигакт слонов В УГЛЫ и вообще в дебюте расставлял фигуры невообразимым способом - кто видел тот знает -
shvedka с ipc не раз сидели и смотрели как Булочкин играет длинную партию таким образом, против не сильного соперника.

Был такой момент ночью даже, помнится Олег(олень) тоже присутствовал наблюдал за игрой Булочкина и играл с ним даже,
Олег вспомнит наверное, как Булочкин отпускал полусерьёзные комменты о якобы правильности такой игры,
мы же в свою очередь тоже иронизировали над такой игрой Булочкина. Был даже момент когда Булочкин будто бы обиделся,
ещё больше обиделся его оппонент как счас помню CAPABLANCA ник - комменты сторон стали более язвительные
и в итоге мы там даже поругались помнится - ну вообщем как обычно бывает, когда одни шутят слишком резко,
другие слишком резко воспринимают то, что является просто шуткой. Олег(олень) - может ты вспомнишь чё там было
- причём во время игры Булочкина shvedka всё время говорила мне приватно чтобы перестал подкалывать Булочкина,
ибо смотреть было оч. интересно и обижалась) - но глупый ipc не мог спокойно стоять рядом втыкать в такую позицию и слушать
мягко говоря спорные комменты Булочкина о том как логична его позиция и т.п. Булочкин играл действительно хорошо -
и shvedka сказала что будет играть по-Булочкински - и я лично видел несколько партий с такими вот ходами - и в турнирах тоже
(не уверен был ли я свидетелем именно партии против Андрея59) - но таких "Булочкинских" ходов, отдач прешек
видел немало в исполнении shvedka
- там за столом присутствовало ещё человек 10 к сожалению не помню кто был ещё там - может Олег вспомни ещё кого

а вот анализатору померещился якобы старый движок который не шарит в позиции и не помнит ходы...




ниже мои анализы - в самом конце - анализ стороны обвинения ____________________________




grify - shvedka

совпадения белых с Friz не комментирую, они есс-но есть ( и + форсированные единственные ходы).


1. c4 {0:02} e6 {0:01}
2. g3 {0:02} Ne7 {0:01}
3. Bg2 {0:01} Ng6 {0:06}
4. d4 {0:02} Be7 {0:06}
5. Nc3 {0:01} O-O {0:06}
6. Nf3 {0:01} c6 {0:03}
7. O-O {0:04} d5 {0:04}
8. b3 {0:02} Nd7 {0:04}

начало думаю всем ясно что не проги оба
у чёрных с Friz8 совпадает только 8..Nd7(очевидный)
фигуры развили, начинают думать

9. Bb2 {0:04} Bf6 {0:03} (надёжно=)) не совпадает. Friz рекомендует dc или f5
10. e3 {0:02} b6 {0:04} (Катя выводит слона) не совпадает. Friz рекомендует Be7(типа ненадо на ф6 ходить)) и Qc7
11. Rc1 {0:02} Ba6 {0:05} прицеливает хобот на связку. совпадает. это первое формальное совпадение с Friz. хоть железка и не хотела 10...b6.
12. Ne2 {0:15} b5 {0:04} вперёд) не совпадает. Friz рекомендует Qe7 и Rc8 (а на долгом анализе рекомендует dc)
13. c5 {0:03} b4 {0:06} свяжем лошадку совпадает. второе формальное совпадение с Friz(кроме b4 рекомендует и Qa5, а подумав Bb7 от греха подальше, и ещё Qb8)

по оценке Friz позиция равная с маленьким перевесом чёрных

14. Re1 {0:01} Qa5 {0:04} не совпадает.Friz рекомендует е5 (хотя Qа5 тоже есть наряду с Rb8...и - подумав - Qb8 - Friz явно склоняется к идее е5)
15. Ra1 {0:05} Nxc5 {0:05} Пешка нахаляву. совпадает с Friz (интересно что е5 он рекомендует тоже...идейная железяка)).

Белые играют слабовато. 15.Ra1 - плохой ход. a3, a4, Qd2 лучше.

16. Ne5 {0:38}?? фактическое самоубийство белых. чёрным осталось форсировать отъедание профита, и разменяться не зевнув.


16. Bxe5 {0:06} совпадает с Friz - очевидный и лучший(хоть и не единственный, Friz пишет что после взятия конём чёрные тоже бы выиграли, зачем то потеряв темп и нажив геморроя)
17. dxe5 {0:02} Nd3 {0:06} совпадает с Friz - очевидный и лучший. У Friz есть и альтернатива f6(есс-но значительно слабее), а люди ходят буквой Г.
18. Qc2 {0:03} Nxe1 {0:03} совпадает с Friz - второй совет Friz Ngxе5 -ессно это слабее и главное - незачем. Qc2 у белых тоже слабый ход. Хотя другие не спасают тоже.

19. Rxe1 {0:01} Bxe2 {0:05} не совпадает с Friz. Чиста размен. Железке этот конь нафиг не нужен. Friz ходит c5 и Rd8 - не лень ему считать.
20. Qxe2 {0:10} Qxa2 {0:04} не совпадает с Friz. Отъедаем пешку с прицелом на ещё одну. Ибо белые просто не в состоянии уже тут чему либо угрожать. Friz же ломится c5 и Rd8.

Белым можно было сдаться уже 5 ходов назад.
Следующие h4 h5 - попытка белых хоть как то поиграть в этой партии. Ходы ессно не лучшие. Есс-но не спасает ничего.

21. h4 {0:04} Qxb3 {0:05} совпадает. съедает пешку нахаляву.
22. h5 {0:01} Ne7 {0:05} совпадает. коня надо убрать из под боя.
23. h6 {0:00} gxh6 {0:05} не совпадает. Хладнокровной железке на h6 плевать поэтому Friz хочет гнуть c5 или Rd8 и ноль внимания на псевдоконтригру белых.
24. f4 {0:08} c5 {0:05} совпадает. наконец то руки дошли до того что железка начала бы делать ещё 5 ходов назад.
25. g4 {0:06} Rfc8{0:05} не совпадает. Friz ходит а5 или с4.
26. f5 {0:01} exf5 {0:04} не совпадает. Friz ходит а5 или с4. Ибо железке плевать на мнимые угрозы.
27. gxf5 {0:01} Nxf5 {0:04} совпадает. естественный и лучший. и главное безопасный. Friz наряду с этим ходом с почти такой же по силе оценкой ставит..a5 )
28. Qg4+ {0:01} Ng7 {0:02} совпадает. единственный ход.
29. Ba1 {0:27} Qc4 {0:05} не совпадает. Хочет разменяться и дело в шляпе. Frizу размен ненужен на, он ходит h5 или Rc7
30. e4 {0:01} d4 {0:05} совпадает. перекрывая слона целящегося в коня. У Friz есть и равноценный Rc6.
31. Rf1 {0:09} Qe6 {0:05} не совпадает. Friz a5 и Qb3. А Катя просто хочет разменяться.
32. Qg3 {0:04} Qg6 {0:04} не совпадает. на размен.
33. Qb3 {0:17} Nh5 {0:05} не совпадает. белые убегают ферзём.
34. e6 {0:05} fxe6 {0:04} совпадает - пешка пришла умирать.
35. e5 {0:05} Rf8 {0:04} совпадает. под размен. а Friz ходит так же только лишь потому, что далее видит возможность(как минимум)забрать слона.
36. Rf6 {0:11} Nxf6 {0:04} совпадает - ладья пришла умирать. белые зачем-то отдают фигуры.
37. Qxe6+ {0:02} Kh8 {0:05} совпадает - уходит от шаха.
38. exf6 {0:05} Rxf6 {0:04} не совпадает) Friz ходит Rg8 сразу, он не рубит пешек когда идёт матовать - экономит батарейки).
39. Qe5 {0:02} Rg8 {0:04} совпадает - сам Бог велел
40. Qe4 {0:04} Qxe4 {0:06} 0-1 совпадает. Белые в агонии зевают ферзя.

итого - до момента где белым можно застрелиться 3(ТРИ) хода из 15 совпали с машиной.
из них
1)Ba6 - прямое продолжение чисто человеческого b6.
2)b4 - связка коня.
3) отъедание пешки нахаляву.

после самоубийственного 16 хода белых:

совпадения: 3(ТРИ) форсированных хода - очевидное взятие, очевидная вилка, отжирание ладьи.
дальнейшие совпадения - очевидное отъедание материала и защита от съедания фигуры или шаха.
единственный ход который мог бы из совпавших ходов теоретически не совпасть - это ход 24....с5

Любой(нормальный имею ввиду) человек по характеру реализации преимущества увидит именно человека - а не прогу.

________________________________________________________________________________________


shvedka - Greenwood

1. d4 {0:02} g6 {0:02}
2. b3 {0:01} Bg7 {0:01}
3. Nf3 {0:02} d6 {0:02}
4. e3 {0:00} Nf6 {0:01}
5. c4 {0:12} O-O {0:03}
6. Nbd2 {0:02} Nc6 {0:02}
7. Be2 {0:04} e5 {0:01}
8. d5 {0:04} Ne7 {0:02}
9. Rb1 {0:05} c5 {0:02}
10. O-O {0:05} Nd7{0:10}
11. Bb2 {0:05} f5 {0:12}
12. Qc2 {0:05} h6 {0:06}
13. e4 {0:05} f4 {0:05}
14. Ne1 {0:04} Nf6 {0:06}
15. Nd3 {0:04} g5 {0:02}
16. Rbd1 {0:05} Ng6 {0:05}
17. h3 {0:06} h5 {0:04}

до хода 17 h3 у белых вообще нет совпадений, у чёрных есть парочка случайно совпавших
логичных ходов - вообщем это неудивительно, и белые и чёрные не увидели среди других ходов несколько наилучших продолжений. Ни одной фигуры или пешки ещё не срублено,
соперники варятся в собственном соку.
h3-это только 3й по силе ход из анализа fritz. Но нужно же начинать откуда то
прицельный анализ. Позиция примерно равная.

По h3 и предыдущим манёврам коня вижу что белых беспокоит королевский фланг и надвигающиеся пешки. Fritz же показывает что реальной опастности сейчас нет никакой и последние 5 ходов рекомендует играть b4 и a3. Здесь же лучшим ходом он считает f3.
Позиция равная.

18. Nf3 {0:04} Bh6 {0:10} нет совпадений.
ослабляющий ход, Fritz рекомендует b4 или Kh2,
у чёрных уже получше.Немедленное 18. ...g4 давало бы чёрным уже ощутимое преимущество.
смысл хода как я понимаю был предложить съесть пешку е4 и после из-за связки разменяться пешками и парой фигур чтобы несколько развязаться. Против соперников,
кто примерно равен или уступает в понимании Катя обычно играет достаточно рисковано,
не особо заботясь о материале и не избегая осложнений. Но объективно Nf3 тут слабый ход.


19. Nd2 {0:05} g4 {0:05} чёрные не пошли на размен, приходится отступать конём ввиду грядущего g4.Это ПЕРВОЕ совпадение с рекомендацией Fritz( не с единственной - таким же по силе Fritz считает Kh1. оценка Kh1 чуть хуже Nd2 только на достаточно приличной глубине.
g4 чёрных - объективно лучший и логичный, Fritz есс-но тоже его рекомендует.

20.hxg4 {0:05} hxg4 {0:01} не совпадает. hg слабее 4х(! других ходов.
Типичный импульсивный человеческий ход.

21. f3 {0:07} Rf7 {0:28} не совпадает.f3 ходить тут поздно. слабый ход,
у чёрных уже решающее преимущество. Если бы они пошли 21. ...g3 белые приплыли бы в 5ть ходов, не больше.
Ход чёрных Rf7 - слабее ход нужно ещё поискать!

22. fxg4 {0:07} Bxg4 {0:03} ВТОРОЕ совпадение с Fritz. Фактически - единственный ход, и логичней и сильней хода нет,
хотя у чёрных всё равно ощутимое преимущество, уже дышать белым легче.

А чёрным нужно было брать конём.

23. Nb1 {0:05} Rh7 {0:33} нет совпадения. Fritz рекомендует Nf3 либо Bf3
Чисто человеческий ход - чёрным достаточно было f3 и опять у белых были бы
огромные проблемы. Человек скорее сходит Nb1 чем Nf3 - ибо видит (мифические) переспективы Nc3, раз уж оставлять пешку незащищённой.

ход чёрных - слабый. Лучше и Rg7 а f3 вообще выигрывало

24. Bf3 {0:04} Nh4 {0:06} совпадает. Fritz считает равноценным и Bc1. Bc1 человеку в голову придёт только с большого перекуру, хоть как показывает длинный счёт это лучшн Bf3.
Nh4 чёрные наконец то находят лучший атакующий ход.
Позиция белых проиграна.

25. Kf2 {0:05} Bg5 {0:15} не совпадает. Слабый ход, следовало
Ne1 или Nd2, хотя позиция всё равно тяжёлая.
Чёрные сами выпустили победу из рук, нужно было Nf3!
Разница этих ходов по Fritz-у - 2 пешки! небо и земля.


26. Rh1 {0:05} Bxf3 {0:19} совпадает. Хоть преимущество чёрных ещё ощутимо, но худшее позади. Чёрные играют не лучшим образом, брать уже не стоило.
27. gxf3 {0:04} Nh5 {0:02} совпадает. Единственный - и здесь преимущество чёрных растаяло. Естественно слона надо взять, а что же ещё?
28. Rdg1 {0:04} Ng3 {0:02} не совпадает. Fritz рекомендует Rh2 и Qd2
Ng3 чёрных - есс-но совпадает, сильнейший.

29. Rh2 {0:06} Qf6 {0:07} естественно совпадает. практически единственный ход.
30. Nc3 {0:06} Kf7 {0:02} не совпадает. один из тех ходов которые лично ipc
очевидно говорят что играет - человек!
Чёрные не видят сильнейшего Nhf5! уже второй ход - и это естественно. Ибо
такие далеко идущие комбинации - парадоксальные в голову приходят не часто,
причём требуют конкретного расчёта.
Kf7 - ОЧЕНЬ слабо. Чёрные САМИ создали, невынужденно, мотив который прозвучит далее.

31. Nb5 {0:05} a6 {0:02} совпадает. естественно и сильно.
Странно было бы если б Катя этого не увидела.
a6 чёрных - очень слабо. Потеря темпа который был так нужен - и ничего страшного с чёрными бы не случилось. Следовало вернуться королём на g8.

32. Nxd6+ {0:05} Qxd6 {0:01} совпадает. Nxd6 очевидный и сильнейший.
минимум 3 пешки за коня, инициатива и угроза в перспективе коню g3.
Чёрным есс-но надо брать.
33. Bxe5 {0:05} Qg6 {0:13} совпадает. форсированное продолжение.

Теперь небольшое лирическое отступление. Если кто-то думает, что у белых тут решающее преимущество - он сильно ошибается. Преимущество всего пол-пешки.
Qg6 продолжение слабее которого
сложно придумать. Следовало есс-но Qh6. Самое красивое, что Fritz видит комбинационный мотив Bf6!? хоть и считает его слабее Qh6. Очень красивый мотив)

34. Nxf4 {0:05} Bxf4 {0:05} совпадает. форсированно. Естественно брать слоном гораздо хуже - очевидно в 2(ДВА) хода.
Bxf4 очередной слабый ход чёрных,
хотя и при сильнейшем Nhf5 который трудно найти человеку чёрные проиграли бы скорее всего.
Фактически чёрные сделав 2 очень слабых хода позволили белым выиграть,
вообще не изобретая что либо, лишь сделав один единственный смелый(а на самом деле даже не то что смелый - а ЗДРАВЫЙ ход Nxd6+).

35. Bxf4 {0:01} Qf6 {0:02} совпадает. форсированный, единственный, лучший.
36. e5 {0:07} Qxf4 {0:04} совпадает. форсированный. Fritz пишет что и после Bg3 белые выигрывают - но люди так не играют), и это вдобавок просто слабее гораздо.
37. Qxh7+ {0:05} Kf8{0:02} совпадает. форсированный, единственный, лучший.
38. Rxh4 {0:04} Ne4+ {0:01} совпадает. форсированный, единственный, лучший.
39. Qxe4 {0:08} Qxe4 {0:02} совпадает. форсированный, единственный, лучший.
40. Rxe4 {0:02}Kf7 {0:01} не совпадает, кстати. быстрее выигрывает fe!
41. f4 {0:02} Rh8 {0:03} не совпадает
42. Kf3 {0:01} Rh3+ {0:02} не совпадает
43. Rg3 {0:01} Rh2 {0:01} совпадает.
44. Re2 {0:01 0:03} 1-0 не совпадает

в этой партии НЕТ НИ МАЛЕЙШЕГО ШАНСА что белые юзали прогу.
Белые чудом не проиграли, чудо это - пассивная игра чёрных.
Белые защищались плохо, но чёрные атаковали ещё хуже.
И проиграли буквально в 2 хода.


___________________________________________________________________________


shvedka - Санёк

1. d4 {0:02} d5 {0:01}
2. b3 {0:04} Nf6 {0:01}
3. Nf3 {0:01} e6 {0:01}
4. Ba3 {0:07} Bxa3 {0:04}
5. Nxa3 {0:05} Qe7 {0:01}
6. Qc1 {0:07}

Естественно тут совпадений нет.Думаю с сильным соперником Катя
не стала бы играть в дебюте такие антипозиционные выкрутасы
типа Сa3 после b2.К 6 ходу по оценке Friz
преимущество чёрных примерно полпешки.
не склонен считать Ba3 промах мышкой делая Bb2 ибо она так играла часто)

6. ..... Qb4+ {0:01}

Этот слабый ход одним махом сводит на нет преимущество чёрных.

7. c3 {0:10} Qa5 {0:03} естественно с3 совпадает, единственный и лучший

Qa5- слабый ход, из не поигрывающих сразу слабее только Qf1

8. e3 {0:05} Ne4 {0:03}
9. b4 {0:06} Qb6 {0:05}
10. Bd3 {0:05} f5 {0:08}
11. O-O {0:04}

ходы белых совпадают.наряду с b4 Friz предлагает такой же по силе Bb5+
сядтье на место белых и вы просто не найдёте других нормальных ходов.
И 9. вы тоже есс-но пойдёте b4, а не Bb5+ или что ещё.

11. h6 {0:05}

h6 - очень слабый ход - и ослабляет g6 и тратит бессмысленно темп

12. Ne5 {0:03} не совпадает

Ne5 - ход который для меня при анализе говорит что это человек.
Я тоже бы так сходил не раздумывая.
Friz же так вообще бы не пошёл,он ходит c4 и Rb1.
Он видит не только ослабленный королевский фланг,
и не только возможность убить рокировку, но и всерьёз - уже здесь,
видит то что продвижение с4 даст возможность угрожать ферзю с темпами, и незащищаемое c7.
А главное - потому, что Friz естественно не рассчитывает на ТАКУЮ самоубийственную игру чёрных.
Естественно ферзь чёрных не ловился бы никак, если бы чёрные не потеряли 2 темпа делая _очень_ слабые ходы 12 и 13. Friz не рассчитывает на такие подарки от соперника,
а фактически вышло что Ne5 - сильнейший ход против слабого соперника ибо 2мя следующими
слабыми ходами чёрные сами себя хоронят

12. .... g5 {0:05}

13. c4 {0:06} - совпадает. естественный сильнейший ход(есс-но ферзь ещё не ловится ибо есть Qb4 и Qc3)

13. ....Nd7 {0:36} чёрные изнутри заколачивают крышку гроба.

14. f3 {0:05} Nxe5 {0:02} - естественно совпадает.

убирать коня нельзя, думаю только здесь чёрные это и увидели.

15. dxe5 {0:04} f4 {0:13} естественно совпадает - вообще единственный.
чёрные и потеряв коня продолжают делать слабейшие ходы

16. fxe4 {0:04} fxe3{0:01} единственный
17. exd5 {0:06} e2+ {0:02} совпадает, можно было и не так - но этот самый логичный
18. Rf2 {0:05} Rf8 {0:03} единственный
19. c5 {0:06} Qxb4{0:13} единственный
)
20. Bg6+ {0:05} Ke7 {0:08} совпадает. мат хода в 3-4 при случае
виден как на ладони - хотя мата там вообще _не_было_бы_ при нормальной защите.

21. d6+ {0:05} cxd6 {0:02} естественно совпадает
22. cxd6+ {0:03} Kd7 {0:12} естественно совпадает
23. Qc7# {0:02 0:05} 1-0 естественно совпадает

Странно было бы если бы Катя не поставила тут мат
при таких ходах как гениальное Ke7 и шедевральное cd

Вопрос к судьям - где в партии хоть один нетривиальный ход белых? Bg6+? НЕ СМЕШИТЕ МОИ ТАПКИ
Совпадений много, но большинство ходов если не форсированные -
то по меньшей мере это лучшие и наиболее _по-человечески_ логичные.
Чёрные САМИ приплыли, САМИ играли так что и не лучшие ходы (ключевой момент Ne5) -
их убивают.

Чёрные просто не оставили белым шанса не выиграть быстро.
(Для господ из ЦК видимо это не так,
а лично ipc совпадения 17,20-23 ещё раз говорят что это играл человек.
Те кто юзают прогу обычно избегают юзать её в начисто выиграной позиции.)

__________________________________________________________________________



Андрей59 - shvedka


1. e4 {0:01} e6 {0:02}
2. f4 {0:02} Ne7 {0:01}
3. Nf3 {0:03} b5 {0:08}
4. Bxb5{0:05} c6 {0:03}
5. Be2 {0:04} Ng6 {0:06}
6. d3 {0:04} Be7 {0:14}
7. O-O {0:01} O-O {0:04}
8. c3 {0:02} d5 {0:01}
9. e5 {0:02} c5 {0:13}
10. b3 {0:02} Bb7 {0:04}

до этого момента совпадение только на 7ом ходу 0-0
у белых тоже пара совпадений
чёрные в дебюте просто так отдали зачемто пешку,
правда белые этим толком не воспользовались

11. h3 {0:03} d4 {0:04} совпадает. фактически d4 единственный шанс завязать при случае острую борьбу

12. c4 {0:03} Nc6 {0:04} не совпадает. Fritz считает лучше f6, Nd7, Qc7
13. Nh2 {0:02} Rb8 {0:07 не совпадает. Fritz считает лучше Nh4 и Nb4
} 14. Bf3 {0:01} Ba8 {0:01} не совпадает.
15. Nd2 {0:02} Bb7 {0:06} не совпадает. Катя просто дразнится.
16. Ne4 {0:03} Re8 {0:03} не совпадает.
17. Ba3 {0:04} Nxf4 {0:04} не совпадает. Fritz считает лучше Qa5. один из тех ходов, который говорит мне что это - человек.
лично я бы тоже побил пешку на f - ибо пусть лучше поза будет посложнее чем тупо отпинываться без пешки.

а вот тут - внимание - фокус.

18. Bxc5 {0:04}

если бы белые играли нормально - и побили, как и следует(очевидно в 2 хода! конём, всё у них было бы ок,
и Nxf4 бы НЕ оправдался, но чёрные ГРУБО ошибаются, и не просто упускают преимущество,
а сильно осложняют себе жизнь. Это ничем не вынужденная ошибка,
чёрные на пустом месте отыгрывают пешку имея позиционное преимущество.

18. ... Nxe5 {0:05} совпадает. единственный хороший ход здесь, и пожалуй - самый простой и логичный - атака d3.

19. Bxe7 {0:03} Qxe7 {0:04} совпадает. форсированный, единственный.

20. Ng4 {0:23} вторая, НЕВЫНУЖДЕННАЯ, ГРУБАЯ ошибка белых.

20. Ng4 {0:23} Nexd3 {0:04} совпадает. форсированный, единственный.

21. Qd2 {0:04} очень слабый ход! нужно было спасать коней!
21. ... f5 {0:04} совпадает. форсированный, единственный.

22. Bd1 {0:14} Bxe4{0:06} совпадает. очевидно брать коня! самое простое и - лучшее.
23. Rxf4 {0:12} Nxf4 {0:05} совпадает. форсированный, единственный.
24. Qxf4 {0:01} e5 {0:05} совпадает. м.б. не единственный, но самый простой и лучший. кто бы пошёл по другому?
25. Qg3 {0:14} fxg4 {0:04} совпадает. форсированный, единственный.
26. Bxg4 {0:02} Bg6 {0:05} не совпадает. Fritz бы сходил Bc6, Bb7 - хоть и Bg6 нормальный, хороший ход.

для меня очевидно, что проги тут места нет ВООБЩЕ.
Чёрные не сделали НИ ОДИН НЕТРИВИАЛЬНЫЙ ХОД, кроме пожалуй ключевого Nxf4 - хотя его сложно назвать нетривиальным - но всё таки это
авантюрный ход, м.б. не каждый бы так сходил. И ГЛАВНОЕ - ЭТОТ КЛЮЧЕВОЙ ХОД - НЕ ПРОЖИЙ. Прога так бы не пошла!

далее при движении пешек совпадений довольно много - а вам нужна прога чтобы имея ладью двигать пешки?
тривиальные ходы, поэтому совпадения, просто напросто.


27. Qf3 {0:06} e4 {0:04} совпадает.
28. Qe2 {0:03} h5 {0:04} не совпадает. форсировала разман слонов.
29. Bxh5 {0:02} Bxh5 {0:01} совпадает. форсированный
30. Qxh5 {0:01} Rbd8 {0:07} совпадает. один из всего 2х нормальных.
31. c5 {0:09} e3 {0:04} совпадает. да неважно, d3 Fritz оценивает так же.
32. Re1 {0:06} d3 {0:07} совпадает.
33. b4 {0:04} d2 {0:03} совпадает.
34. Rf1 {0:09} e2 {0:01} совпадает.
35. Rf4 {0:02} d1=Q+ {0:01} не совпадает.
36. Kh2 {0:01} e1=Q {0:12} 0-1 не совпадает.

___________________________________________________________________________________________________









материалы "следствия" ниже





Общие выводы: Считаю, что в ЛК 12.03 игрок shvedka использовал программные средства. Единственная сомнительная, на мой взгляд, партия - с Greenwood, да и то там несмотря на регулярные несовпадения ходов с нынешними движками есть элементы компьютерной игры. Может использовался немного устаревший движок. В прошлом движки в закрытых позициях ориентировались очень плохо и топтались на месте. В партии 9. лб1, понять тяжело, но даже если это сделано для б4, то почему б4 белые так и не сыграли? 16. лбд1 – по-моему вообще смысла нет. Маневр 18 кд2-ф3, 19. кф3-д2 вообще поражает. И этот беспомощный игрок оживает на 32 ходу жертвует фигуру и далее играет сильно…
По остальным партиям: в первой сомнительно, что не нашел 24. кс6 или 24. лс6. С другой стороны, мой фриц это находит секунд через 10, а у него все-таки 384 Мб памяти, да и версия фриц 9. Зато потом следует промежуток 29. фс7! Я не думаю, что человек в блице психологически способен на такой ход. Особенно человек уровня кмс.
Еще выделю маневр в партии с Андрей59 14 сб7-а8, 15 са8-б7. Человек в отличие от компьютера помнит прошлые ходы и терять 2 темпа в миттельшпиле не стал бы. Компьютер же не учитывает прошлое и в каждый момент времени придумывает ход заново. Вот на этом мы их и ловим . Ниже партии с разбором.

Смотрю 5 линиями фрица и подключаю другие движки в спорных случаях. + означает попадание в эти 5 линий. Нормальное отклонение 5-ой линии от 1-ой не превышает 0.2. В другом случае, я это указываю.



[Event "Gambler: online tournament 1203 Chess лично-командник ЧК"]
[Site "Gambler.ru"]
[Date "2007.03.12"]
[Round "1"]
[White "shvedka"]
[Black "SeregaV"]
[PlyCount "78"]
[Result "0-1"]

1. d4 {0:09} d5 {0:03}
2. b3 {0:25} c6 {0:03}
3. Nf3 {0:03} (+) Bf5 {0:02}
4. e3 {0:04} (+) e6 {0:02}
5. Be2 {0:04} (+) Bd6 {0:02}
6. Bb2 {0:05} (+) Nf6 {0:02}
7. Nbd2 {0:04} (+) Nbd7 {0:02}
8. 0-0 {0:07} (+) 0-0 {0:01}
9. c4 {0:07} (+) Qe7 {0:03}
10. c5 {0:06}(+) Bc7 {0:01}
11. Rc1 {0:02} (+) e5 {0:04}
12. dxe5 {0:08} (+) Nxe5 {0:01}
13. Nxe5 {0:06}(+) Bxe5 {0:01}
14. Bxe5 {0:06}(+) Qxe5 {0:01}
15. Nf3 {0:05} (+) Qe7 {0:07}
16. b4 {0:04} (+ -, у рыбки, не попал в первые 5, но разница с первым меньше 0.1, у фрица в тройке) Ne4 {0:07}

17. Nd4 {0:07} (+) Bg6 {0:01}
18. b5 {0:15} (+, 2-3 линия фриц 9) Rfc8 {0:13}
19. Bg4 {0:06} (+, ход характерен тем, что это 1-ая линия, а разница со второй более 0.5, хотя ход и довольно очевиден для КМС) Rc7 {0:35}

20. b6 {0:05} (+, см. прошлый коммент) axb6 {0:02}
21. cxb6 {0:03}(+) Rd7 {0:02}
22. Bxd7 {0:05} (+, интересно с точки зрения времени) Qxd7 {0:01}
23. Qe2 {0:07} (+, в тройке фрица и лучший с т.зр. рыбки)Qd8 {0:04}
24. Qb2 {0:20} (+- Очень странное место. Тут большая разница с первой линией. Понятно, что рыбка и фриц легко находят кс6 или лс6, но первые секунд 10 ход фб2 рассматривается фрицем достаточно серьезно – то есть 1-2 линия) c5 {0:23}

25. Nf3 {0:07} (+-, 3-ья линия, но пропасть с первыми двумя ф3 и ке2)Ra6 {0:04}

26. Rfd1 {0:08} (+) Bh5 {0:08}
27. Qe5 {0:08} (+) Nf6 {0:15}
28. Rxc5 {0:06}(+, хотя и очевидный ход) Bxf3 {0:07}
29. Qc7 {0:06} (+, очень характерно. А Вы бы сыграли так в блице? Разница 0.5 по рыбке с нормальным для человека ходом gf) Ra8 {0:05}
30. gxf3 {0:02} (+) h6 {0:02}
31. Qxb7 {0:07} (+, и на этот естественный ход столько же времени, сколько на «подъем» 29.фс7) Rb8 {0:01}
32. Qc7 {0:07} (+, отдельный плюс за время)Kh7 {0:02}

Кажется дальше самостоятельно. По крайней мере 33 ход ухудшает оценку по рыбке на 2 единицы (с +6 до +4)
33. Rdc1 {0:01} (-) Kg6 {0:04}
34. Qe5 {0:01} (-, аналогично, зевок на б6 и резкое ухудшение оценки) Kh7 {0:02}

35. f4 {0:00} (-, ход снова не в пятерке) Rxb6 {0:10}
36. Qf5 {0:01} (+, ну это довольно очевидный ход 2-ая линия, лучше фс7) g6 {0:01}
37. Qe5 {0:05} (+) Qd6 {0:02}
38. Qxd6 {0:06} (+) Rxd6 {0:02}
39. Rc6 {0:01} (+) Rxc6 {0:01}
0-1

Оценка финальной позиции не вызывает сомнений.


[Event "Gambler: online tournament 1203 Chess лично-командник ЧК"]
[Site "Gambler.ru"]
[Date "2007.03.12"]
[Round "1"]
[White "Андрей59"]
[Black "shvedka"]
[PlyCount "72"]
[Result "0-1"]

1. e4 {0:01} e6 {0:02}
2. f4 {0:02} Ne7 {0:01}
3. Nf3 {0:03} b5 {0:08} (-, тут я в неком шоке)
4. Bxb5 {0:05} c6 {0:03} (+, 1 линия фрица, у рыбки 2-3)
5. Be2 {0:04} Ng6 {0:06} (+)
6. d3 {0:04} Be7 {0:14} (+)
7. 0-0 {0:01} 0-0 {0:04} (+)
8. c3 {0:02} d5 {0:01} (+, но время нехарактерно)
9. e5 {0:02} c5 {0:13} (+,разница с лучшим ходом 0.15-0.2)
10. b3 {0:02} Bb7 {0:04} (+)
11. h3 {0:03} d4 {0:04} (+, 1-ая у фрица, у рыбки не входит в первые 2)
12. c4 {0:03} Nc6 {0:04} (+, 1-2 у фрица)
13. Nh2 {0:02} Rb8 {0:07} (+)
14. Bf3 {0:01} Ba8 {0:01} (- НО, оценка позиции портится всего на 0.2, то есть катастрофы нет)
15. Nd2 {0:02} Bb7 {0:06} (+, ВАЖНЕЙШИЙ момент, ход а) входит в первые 5 линий б) безумен с точки зрения человека в связке с 14-ым ходом с) помнится в закрытых позициях многие движки не знали что делать и совершали подобные «маневры»)

16. Ne4 {0:03} Re8 {0:03} (-, не входит в 5 линий, ухудшение примерно 0.1-0.2)
17. Ba3 {0:04} Nxf4 {0:04} (+)
18. Bxc5 {0:04} Nxe5 {0:05} (+ ну тут ясно дело - линия всего одна с т.зр. проги)
19. Bxe7 {0:03} Qxe7 {0:04} (+)
20. Ng4 {0:23} Nexd3 {0:04} (+)

далее все очевидно, но «радует» расход времени
21. Qd2 {0:04} f5 {0:04} (+)
22. Bd1 {0:14} Bxe4 {0:06} (+)
23. Rxf4 {0:12} Nxf4 {0:05} (+)
24. Qxf4 {0:01} e5 {0:05} (+)
25. Qg3 {0:14} fxg4 {0:04} (+, было над чем подумать)
26. Bxg4 {0:02} Bg6 {0:05} (+, тут уже все хорошо, 3 линия)
27. Qf3 {0:06} e4 {0:04} (+, 1-ая линия)
28. Qe2 {0:03} h5 {0:04} (+, входит в 5-ку)
29. Bxh5 {0:02} Bxh5 {0:01} (+-, мой комп считает, что д3 сильно лучше, сн5 на 2 месте)
30. Qxh5 {0:01} Rbd8 {0:07} (+)
31. c5 {0:09} e3 {0:04} (+)
32. Re1 {0:06} d3 {0:07} (+, кстати намного сильнее, чем е2, хотя я бы е2 пошел)
33. b4 {0:04} d2 {0:03} (+)
34. Rf1 {0:09} e2 {0:01} (+)
35. Rf4 {0:02} d1Q {0:01} (+)
36. Kh2 {0:01} e1Q {0:12} (+)
0-1


[Event "Gambler: online tournament 1203 Chess лично-командник ЧК"]
[Site "Gambler.ru"]
[Date "2007.03.12"]
[Round "1"]
[White "shvedka"]
[Black "Санёк"]
[PlyCount "45"]
[Result "1-0"]

1. d4 {0:02} d5 {0:01}
2. b3 {0:04} Nf6 {0:01}
3. Nf3 {0:01} e6 {0:01}

Видимо фирменный дебют (см. партию 1 и следующую)

4. Ba3 {0:07} (-, резкое ухудшение оценки) Bxa3 {0:04}
5. Nxa3 {0:05} (да, вот тут было над чем подумать) Qe7 {0:01}
6. Qc1 {0:07} (+, 2 линия фрица, разница с первой 0.06) Qb4 {0:01}
7. c3 {0:10} (единственный нормальный ход) Qa5 {0:03}
8. e3 {0:05} (+, 1 линия) Ne4 {0:03}
9. b4 {0:06} (+) Qb6 {0:05}
10. Bd3 {0:05} (+) f5 {0:08}
11. 0-0 {0:04} (+) h6 {0:05}
12. Ne5 {0:03} (+, 1-ая сразу или 3-ья, после раздумья, но разница 0.1 с 1-ой) g5 {0:05}
13. c4 {0:06} (+) Nd7 {0:36}
14. f3 {0:05}(+, лидирует с заметным отрывом) Nxe5 {0:02}
15. dxe5 {0:04} (очевидный ход, потрачено 4 сек., видеть размен нужно было, играя 14. ф3) f4 {0:13}
16. fxe4 {0:04} (+, очевидный ход) fxe3 {0:01}
17. exd5 {0:06} (+, первая линия) e2 {0:02}
18. Rf2 {0:05} (очевидный ход) Rf8 {0:03}
19. c5 {0:06} (очевидный ход) Qxb4 {0:13}
20. Bg6 {0:05} (+) Ke7 {0:08}
21. d6 {0:05} (+) cxd6 {0:02}
22. cxd6 {0:03} (+) Kd7 {0:12}
23. Qc7 {0:02} (ну это мат в 1 ход) {0:05}
1-0

[Event "Gambler: online tournament 1203 Chess лично-командник ЧК"]
[Site "Gambler.ru"]
[Date "2007.03.12"]
[Round "1"]
[White "shvedka"]
[Black "m_carrow"]
[PlyCount "65"]
[Result "1-0"]

1. d4 {0:02} Nf6 {0:03}
2. b3 {0:05} g6 {0:06}
3. Ba3 {0:10} (-, ухудшение примерно 0.2) Bg7 {0:03}
4. e3 {0:01} (+, здесь и далее 1, 2 линия фрица) 0-0 {0:07}
5. Nf3 {0:01}(+) d6 {0:01}
6. Be2 {0:05} (+) Re8 {0:01}
7. Bb2 {0:05}(+) c6 {0:03}
8. 0-0 {0:01} (+) Qc7 {0:02}
9. Nbd2 {0:05} (+)Bf5 {0:01}
10. Rc1 {0:04} (-, но ухудшение оценки на 0.1) Qa5 {0:09}
11. a3 {0:06} (+, 1-ая линия Фрица, думаю кс4 более человеческий ход) d5 {0:07}
12. c4 {0:07} (+) Ne4 {0:07}
13. b4 {0:05} (+, 3-4 линия разница менее 0.2) Qb6 {0:06}
14. Nxe4 {0:04}(+) Bxe4 {0:02}
15. Nd2 {0:03} (+) Bf5 {0:02}
16. cxd5 {0:06} (+, 3-ья линия по мнению фриц разница с 1-ой 0.2-0.25) cxd5 {0:02}
17. Qb3 {0:05} (+) Be6 {0:07}
18. Bf3 {0:05} (+) Rd8 {0:03}
19. Rc3 {0:04} (+) Nc6 {0:04}
20. Rfc1 {0:03} (-, меняет оценку серьезно (0.4-0.5), но в первые несколько секунд этот ход на 3 линии) Nxd4 {0:21}
21. exd4 {0:06} (очевидный) Bxd4 {0:02}
22. Rc7 {0:03} (+) Bxf2 {0:08}
23. Kh1 {0:04} (+, единственный, т.к. крф1 - ошибка) d4 {0:11}
24. Qa4 {0:05} (+-, 3 линия, но большая разница с первой) Rac8 {0:14}
25. Rxb7 {0:06} (+) Rxc1 {0:05}
26. Bxc1 {0:05} (и над чем так долго думали?) Qd6 {0:26}
27. Ne4 {0:05} (+) Qe5 {0:17}
28. Bg5 {0:13} (-) Bd5 {0:03}
29. Rxe7 {0:06}(+) Qf5 {0:08}
30. Re8 {0:08} (+) Rxe8 {0:05}
31. Qxe8 {0:01} (очевиден) Kg7 {0:03}
32. Bh6 {0:31} (находит мат в 2 хода, как и комп) Kxh6 {0:11}
33. Qf8 {0:04} {0:03}
1-0

[Event "Gambler: online tournament 1203 Chess лично-командник ЧК"]
[Site "Gambler.ru"]
[Date "2007.03.12"]
[Round "1"]
[White "SAN76"]
[Black "shvedka"]
[PlyCount "2"]
[Result "0-1"]

1. skipped {0:04}
{0:01}
0-1

Блестящая, самостоятельная победа 


[Event "Gambler: online tournament 1203 Chess лично-командник ЧК"]
[Site "Gambler.ru"]
[Date "2007.03.12"]
[Round "1"]
[White "shvedka"]
[Black "Greenwood"]
[PlyCount "87"]
[Result "1-0"]

1. d4 {0:02} g6 {0:02}
2. b3 {0:01} Bg7 {0:01}
3. Nf3 {0:02} d6 {0:02}
4. e3 {0:00} Nf6 {0:01}
5. c4 {0:12} (-, но отклонение от линии 1 примерно 0.1) 0-0 {0:03}
6. Nbd2 {0:02} (-, отклонение 0.2) Nc6 {0:02}
7. Be2 {0:04} (+) e5 {0:01}
8. d5 {0:04} (+, 3-ья линия) Ne7 {0:02}
9. Rb1 {0:05}(-, хотя ход и не человечий, но оценка меняется на 0.3-0.4) c5 {0:02}
10. 0-0 {0:05} (-, примерно на 0.2-0.3 меняется) Nd7 {0:10}
11. Bb2 {0:05} (+) f5 {0:12}
12. Qc2 {0:05} (+, 3 линия) h6 {0:06}
13. e4 {0:05} (+) f4 {0:05}
14. Ne1 {0:04} (-, но портит оценку несильно) Nf6 {0:06}
15. Nd3 {0:04} (+, 3-ья линия) g5 {0:02}
16. Rbd1 {0:05} (-, но портит оценку несильно) Ng6 {0:05}
17. h3 {0:06} (-, сильно портит оценку по фрицу, но 2-ая линия Junior 10.1) h5 {0:04}
18. Nf3 {0:04} (-, тут резко портится) Bh6 {0:10}
19. Nd2 {0:05}(-, хотя для человека «маневр», кф3, кд2 не смотрится) g4 {0:05}
20. hxg4 {0:05} (+-, 2-я линия Фрица, но разница около 0.2) hxg4 {0:01}
21. f3 {0:07} (-, серьезная ошибка) Rf7 {0:28} (ж3 - победа)
22. fxg4 {0:07} (очевидный ход) Bxg4 {0:03}
23. Nb1 {0:05} (-, ошибка) Rh7 {0:33}
24. Bf3 {0:04} (+) Nh4 {0:06}
25. Kf2 {0:05} (-, ошибка) Bg5 {0:15}
26. Rh1 {0:05} (+) Bxf3 {0:19}
27. gxf3 {0:04} (единственный ход) Nh5 {0:02}
28. Rdg1 {0:04}(+-, 4-ая линия) Ng3 {0:02}
29. Rh2 {0:06} (+) Qf6 {0:07}
30. Nc3 {0:06} (+, 2 линия) Kf7 {0:02}
31. Nb5 {0:05} (+, 2-3 линия) a6 {0:02}
32. Nxd6 {0:05} (+, беспомощно играя в закрытой позиции, тактику видит идеально) Qxd6 {0:01}
33. Bxe5 {0:05} (+, а ке5 заметно хуже) Qg6 {0:13}
34. Nxf4 {0:05} (+ опять сильнейший ход) Bxf4 {0:05}
35. Bxf4 {0:01} (очевидный) Qf6 {0:02}
36. e5 {0:07} (+) Qxf4 {0:04}
37. Qxh7 {0:05} (+ за время, очевидный ход) Kf8 {0:02}
38. Rxh4 {0:04}(+) Ne4 {0:01}
39. Qxe4 {0:08} (+, время! Qxe4 {0:02}

далее самостоятельная игра

40. Rxe4 {0:02} Kf7 {0:01}
41. f4 {0:02} Rh8 {0:03}
42. Kf3 {0:01} Rh3 {0:02}
43. Rg3 {0:01} Rh2 {0:01}
44. Re2 {0:01} {0:03}
1-0


[Event "Gambler: online tournament 1203 Chess лично-командник ЧК"]
[Site "Gambler.ru"]
[Date "2007.03.12"]
[Round "1"]
[White "grify"]
[Black "shvedka"]
[PlyCount "80"]
[Result "0-1"]

1. c4 {0:02} e6 {0:01}
2. g3 {0:02} Ne7 {0:01}
3. Bg2 {0:01} Ng6 {0:06} (+- 4 линия)
4. d4 {0:02} Be7 {0:06} (+-,4 линия)
5. Nc3 {0:01} 0-0 {0:06} (+-, возникает в первые секунды, потом в 5 линий не входит, разница с первой линией 0.1)
6. Nf3 {0:01} c6 {0:03} (-, может это мышка, а хотели с5)
7. 0-0 {0:04} d5 {0:04} (+, 1-ая линия)
8. b3 {0:02} Nd7 {0:04} (+, 1-ая линия)
9. Bb2 {0:04} Bf6 {0:03} (-, разница с 1 линией 0.2)
10. e3 {0:02} b6 {0:04} (-, разница 0.1)
11. Rc1 {0:02} Ba6 {0:05} (+, 1-ая линия)
12. Ne2 {0:15} b5 {0:04} (-, разница 0.1)
13. c5 {0:03} b4 {0:06} (+, 1-ая линия)
14. Re1 {0:01} Qa5 {0:04} (+, 1-ая линия)
15. Ra1 {0:05} Nxc5 {0:05} (+, естественный ход)
16. Ne5 {0:38} Bxe5 {0:06} (+, причем это намного сильней ке5, который на 2 линии)
17. dxe5 {0:02} Nd3 {0:06} (+, 1-ая линия)
18. Qc2 {0:03} Nxe1 {0:03} (очевидный ход)
19. Rxe1 {0:01} Bxe2 {0:05} (+-, 3-4 линия, но в первые секунды 1-ая)
20. Qxe2 {0:10} Qxa2 {0:04} (+, естественный ход)
21. h4 {0:04} Qxb3 {0:05} (+,естественный ход)
22. h5 {0:01} Ne7 {0:05} (+,фактически единственный)
23. h6 {0:00} gxh6 {0:05} (+-, ход в первые 5 линий моих прог не попадает, но а) не сильно портит оценку на 0.2-0.4 б) некоторые движки хлебом не корми, дай пешку съесть)
24. f4 {0:08} c5 {0:05} (+)
25. g4 {0:06} Rfc8 {0:05} (+, 2 линия)
26. f5 {0:01} exf5 {0:04} (+-, 4 линия, но любит комп есть все, что дают)
27. gxf5 {0:01} Nxf5 {0:04} (+, логично)
28. Qg4 {0:01} Ng7 {0:02} (фактически единственный)
29. Ba1 {0:27} Qc4 {0:05} (+-, 4-ая линия)
30. e4 {0:01} d4 {0:05} (+)
31. Rf1 {0:09} Qe6 {0:05} (+-, 4-ая линия, ну тут уже как угодно)
32. Qg3 {0:04} Qg6 {0:04} (+)
33. Qb3 {0:17} Nh5 {0:05} (-)
34. e6 {0:05} fxe6 {0:04} (+)
35. e5 {0:05} Rf8 {0:04} (+)
36. Rf6 {0:11} Nxf6 {0:04} (+)
37. Qxe6 {0:02} Kh8 {0:05} (+)
38. exf6 {0:05} Rxf6 {0:04} (+)

далее уже как угодно
39. Qe5 {0:02} Rg8 {0:04}
40. Qe4 {0:04} Qxe4 {0:06}
0-1

shvedka-SeregaV


1. d4 {0:09} d5 {0:03}
2. b3 {0:25} c6 {0:03} к сожалению эти 25 сек сказались в конце.
не знаю что, вылет по связи или отвлёк кто. b3 её обычный.

3. Nf3 {0:03} Bf5 {0:02}
4. e3 {0:04} e6 {0:02}
5. Be2 {0:04} Bd6 {0:02}
6. Bb2 {0:05} Nf6 {0:02}
7. Nbd2 {0:04} Nbd7 {0:02}
8. O-O {0:07} O-O {0:01}
9. c4 {0:07} Qe7 {0:03}
10. c5 {0:06} Bc7 {0:01}

есть пара совпадений у чёрных и белых,
думаю очевидно что не проги тут.
белые разыграли один из своих обычных.
начнём отсюда. (предыдущие 2 хода белых с4, с5 - не совпадают)

У чёрных маленькое преимущество.

11. Rc1 {0:02} не совпадает.
11. ...e5 {0:04} не совпадает.

плохим ходом e5 чёрные потеряли преимущество, на пустом месте, сами.

обычный размен.

12. dxe5 {0:08} Nxe5 {0:01} совпадает.
13. Nxe5 {0:06} Bxe5 {0:01} совпадает.
14. Bxe5 {0:06} Qxe5 {0:01} совпадает.

после разменов позиция равная.


15. Nf3 {0:05} Qe7 {0:07} совпадает. очевидный, других хороших нет.
16. b4 {0:04} Ne4 {0:07} совпадает. очевидный.
17. Nd4 {0:07} Bg6 {0:01} совпадает. очевидный.

18. b5 {0:15} не совпадает.слабый. после cb у чёрных был бы небольшой перевес.

18. .... Rfc8 {0:13} грубая ошибка. чёрные просто не увидели b6.

белые форсированно выигрывают качество:

19. Bg4 {0:06} Rc7 {0:35} совпадает.
20. b6 {0:05} axb6 {0:02} совпадает.
21. cxb6 {0:03} Rd7 {0:02} совпадает.
22. Bxd7 {0:05} Qxd7 {0:01} совпадает.


23. Qe2 {0:07} Qd8 {0:04} не совпадает. Fritz: a4, Nb3
24. Qb2 {0:20} c5 {0:23} не совпадает. Fritz: Nxc6

Fritz видит угрозы, недоступные человеку, b6 оказывается очень сильной когда нет впереди чёрной пешки.
с5 чёрных - слабый ход.

25. Nf3 {0:07} Ra6 {0:04} не совпадает. Fritz: f3!, Ne2
26. Rfd1 {0:08} совпадает.
26. ..... Bh5 {0:08} очень слабый ход. даже не из-за Qe5 а просто - потеря темпа в плохой позиции, когда каждый темп на счету. сходи просто h6 и можно вполне бороться.


27. Qe5 {0:08} Nf6 {0:15} совпадает(мне было бы странно если бы Катя не увидела этот ход) Почти равный по силе Qb3 который видит Fritz человек врядли будет даже обдумывать,
после размена возможен шах и т.п. - опасно и считать много.

28. Rxc5 {0:06}Bxf3 {0:07} совпадает.самый логичный!
29. Qc7 {0:06} Ra8 {0:05} совпадает.
30. gxf3 {0:02} h6 {0:02} совпадает.
31. Qxb7 {0:07} Rb8 {0:01} совпадает. ферзь привязан к ладье, ладья к 8ой линии.можно смело есть
32. Qc7 {0:07} Kh7 {0:02} совпадает.
33. Rdc1 {0:01} Kg6 {0:04} не совпадает. Fritz бы побил ферзя. я бы тоже побил ферзя если честно) хотя учитывая что ему некуда особо ходить, всё равно)
у Кати тут к сожалению слишком мало времени осталось, и менять так ферзей ей нельзя
ибо будет долго до мата.
34. Qe5 {0:01} Kh7 {0:02} не совпадает.
35. f4 {0:00} Rxb6 {0:10} не совпадает.чтоб небыло размена на ф5
36. Qf5+ {0:01} g6 {0:01} не совпадает.
37. Qe5 {0:05} Qd6 {0:02} совпадает.
38. Qxd6 {0:06} Rxd6 {0:02} совпадает.
39. Rc6 {0:01} Rxc6 {0:01} 0-1 совпадает.

Нетривиальных сильных ходов просто нет.
из не форсированных ходов совпадают ходы 27-32 - только это может разве что в этой партии вызвать подозрения. Если теперь вы расставите фигуры и скажете себе,
"я бы не увидел Фe5 или Фс7" после чего имхо правильный вывод будет не "белые-прога",
а "я - полный ЛОХ"

(Думаю сильному человеку, играя не в недостатке времени,
под силу было даже интуитивно сделать как увиденный Fritzем Nxc6 на 24 ходу)

Я тоже неоднократно наблюдал игру Булочкина, думаю, что это вполне приличный шахматист, который играя таким образом просто развлекается и получает удовольствие. Возможно, я бы тоже смог довольно успешно играть со средними соперниками на Гамбе в таком стиле. Только дело в том, что давать такую фору немногим под силу, так что этот аргумент мне не очень понятен. В остальном приведенный анализ заслуживает внимания, мне кажется объеутивным.

С уважением, Старый Мастер

Помню булочкина, говорят это типа мг))
П.С. выиграл у него все или почти все партии)

Это сообщение отредактировал олень - 12/10/2007, 11:44

случай этот привёл потому что возмутило притягивание непонятного анализатору
к якобы поведению проги - а я вот видел не одну партию шведки
сыгранную в "Булочкинской" манере и проигранных, и выигранных - и вообще зная
характер(те люди которые играли на гамбе в шведки не одну сотню партий поймут
меня) и уверен - такие ходы - это чисто человеческий прикол, никакой прогой,
ни новой ни старой там и не пахнет! Лично ipc очевидно что такие пассажи
слоном сидя без пешки - это такая вот заява "ну есть у тебя пешка - дальше то
что? атакуй если сможешь - а я посмотрю" - такой вот "Булочкинский" подход


btw, Булочкин вроде говорил что он гросс uscf
(Короче, сильный кмс по нашему=))

"Булочкин вроде говорил что он гросс uscf" - на официальном сайте я его не нашел...

Кир решил поманьячить с индексацией свидетелей))
думаю Булочкин - это псевдоним (вроде он же ник Дед в очках)

Со мной булочкин тоже так играл, выигрывал конечно, но я не обижался

P.S. Я практически всегда готов расписать ничейку с любым противником, поэтому в позициях средней тупизны очень часто начинаю ходить туда-сюда какой-нибудь фигурой (и что любопытно обычно слоном, им удобнее что-ли в цейтнотах двигать). Делать на таком хлипком фундаменте вывод об игре прогой просто смешно

Ваня, крайне сложно спорить с утверждениями вида "все ходы естественные, а неестественные - это прикол" %-). Да ещё и с настойчивым рефреном в духе книжных предисловий: "... все совпадения случайны ... и не имеют отношения ...".

Суть в том, что эти "естественные" ходы надо успевать находить в жёстких условиях; и их количество - прямой показатель класса.

Давай-ка сосредоточимся на теме об апелляции на решение по Звезде; там многое станет по ходу ясно.

--------------------

Omnia mea mecum porte

свой анализ я изложил, анализ вашего анализа к партии shvedka-m_carrow выложен,
там сказано моё мнение по вашим "+" (по 5ти(!) линиям) и недостаткам вашего анализа
(более того, считаю что как минимум партии против m_carrow, grify, Санька, Greenwood, Андрей59
как раз должны были сказать анализирующему что это - человек)
Вообщем мяч на вашей стороне, если у вас будет желание вернуться и разобраться
(и + раз уж вы говорите, что в каждом случае партии обвинённых смотрели "эксперты"
хотел бы послушать этих экспертов)

ок, давайте сосредоточимся на Звезде..
хотя подробно сам не анализировал - не верю что будет что добавить к анализу Александра