[KotBasilio]

Запад	Север	Восток	Юг
1	2{A}	пас	пас{B}
2	пас	3{С}	пас{D}
3	пас	4	пас
пас	пас

1 - березка, объявлено
{A} - алертировано, тут же спрошено. показывает либо одноцвет , либо от 5-4.
{C} - не алертировано



После сдачи Западу намекнули, что неплохо бы 3 алертировать. На это он сказал, что вопрос непростой. Мол, ему ясно, что 3 ненатуральна, раз трефу проявил Юг в момент {B}, но Восток, мол, может не знать смысла собственной заявки, и алерт ему подскажет, что Запад понял 3, как вопрос о задержке. Заодно поинтересовался, понял ли Север, что у Юга трефа. И что если за столом все понимают, о чем идет речь, то и алертировать не надо. И что проблемы бы не возникло при игре с экранами.

Первый вопрос судьям - надо было ему алертировать 3 или нет.

Второй вопрос - про момент {D} - интересная ситуация из-за конвенции Антиконтра - этот пас просит трефовой атаки. Пара Север-Юг еще до начала турнира спросила у судьи, алертировать ли Антиконтру и сопутствующий ей пас. Судья сказал алертировать.

В этой ситуации - оппоненты уже не обозначили искусственность 3. Возможно ли, что один из них не понимает ее значение? Непонятно. При этом:
- алерт паса {D} четко подскажет обоим оппонентам искусственность 3;
- отсутствие алерта на пас {D} может нанести ущерб плану розыгырша.
Как быть то? И если не алертировать пас {D}, то неясно, в случае проблем, отвечать ли, подобно Западу, что Юг тоже мог не понимать смысла собственного паса {B}, о чем, кстати, косвенно свидетельствует заявка 3 без алерта, а алерт ему подскажет смысл собственной заявки - не смешно ли. Чем здесь руководствоваться? Сообразить-то надо мгновенно...

Накопился и третий вопрос: допустим, что игра идет с экранами, и что кто-либо не алертирует 3. Является ли это поводом не алертировать ему пас{D}?

[Капустин]

А зональность какая?

Объясните мне, пожалуйста, откуда известно, что Юг проявил трефу как свою масть? Он просто согласился играть 2 трефы без контры. Без восьми - это всего лишь 400 (иди 800). Юг сейчас держит 0 очков и надеется на чудо, потому что в любом контракте на контре он будет за 1100 минимум.

Далее - Восток. Какой вопрос о задержке, откуда? У Востока может быть ноль очков, нет фита в пике, да и вообще, 2 пики от Запада - это натурально?

Идет конкурентная торговля, никаких системных соглащений и специальных разработок против именно этой коричневой конвенции у пары Запад-Восток нет. Следовательно, ничего алертировать не надо.
Вот если бы они заранее договорились, как себя вести в такой ситуации, то тогда бы и надо было информировать противников о своих договоренностях. Алертировать свое собственное понимание торговли не требуется. Это относится и к действиями за экраном. Даже если собственное понимание окажется у партнеров одинаковым, но будет предметом общебриджевой логики, это не подлежит алертированию

[oleg_R]

1. В соответствии с Политикой алертов РЛСБ "все конвенционные заявки, а также натуральные заявки, значение которых может быть неожиданным для оппонентов, должны быть алертированы"
2. Согласно Кодексу (глава определения) Конвенция - "Заявка, которая по партнерскому соглашению передает значение как отличное от желания играть в названной деноминации (или в последней названной деноминации), так и отличное от указания онерной силы или длины (не менее 3 карт) в названной масти"
3. Таким образом ключевым моментом в ответе на вопрос должна ли алертироваться заявка 3 трефы является сушествование в паре EW явного или неявного партнерского соглашения о значении этой заявки.
4а. Если соглашения нет - алертировать нечего
4а. Если такое соглашению сушествует, то заявка 3 трефы должна алертироваться. Тот факт, что партнер может быть неосведомлен о конвенционности своей заявки не является оправданием отсутствия алерта. Если алерт передаст партнеру неавторизованную информацию, например о том, что он забыл систему, то партнер обязан избегать ее использование.
5. Невыполнение одной из пар обязанностей по алертированию своих конвенций, не освобождает вторую пару от обязанностей алертировать алертируемые заявки.

Это сообщение отредактировал oleg_R - 22/10/2007, 21:27

[Капустин]

> 4а. Если такое соглашению сушествует, то заявка 3 трефы должна алертироваться.

Причем, что интересно, не зависимо от того, натуральны или нет в таком случае 3 трефы, алерт должен быть! Потому что натуральность трех треф в такой позиции является вполне "неожиданным для оппонентов". Алерт просто информирует противников о наличии специального соглашения и дает хорошую возможность спросить о значении заявки

[KotBasilio]

Спасибо. Резюмирую ответы:

1. 3т не алертировать, т.к. нет договоренности.

2. пас{D} алертировать. И если спросят, то ответить так: либо у Юга трефа и просит атаки, либо у Юга слабая произвольная карта и не хочет контрить 3т.

3. за экранами все так же без разницы.