Недельный,Импы, Сессия 386
Сдача 58
Сдавал E
В зоне ALL North
West
9 8 7 6 3
A J
A Q 7 3
K J

East
A K 4
K
9 8 2
A Q 9 6 4 2

Торговля: пас-2тр-пас-3бк-все пас

Сидящий на весте игрок Петя после червовой атаки забрал черву королем, собрал КВ треф и ТК пик, финишируя на столе. На первые три хода оба защитника давали в масть. Создалась позиция (ход от иста):
West
9 8 7
A
A Q 7 3
-

East
4
-
9 8 2
A Q 9 6
В этот момент Петя, не предъявляя плана дальнейшего розыгрыша, заявил клэйм на 12 взяток. Игрок зюйд, подумав, отказал, в свою очередь претендуя на 2 взятки защите, исходя из следующего. Как нас учит кодекс, когда заявитель клэйма не объясняет план розыгрыша, судье при присуждении результата сдачи следует исходить из разумного наихудшего плана розыгрыша с учетом квалификации разыгрывающего. Как видно, Петя намеревался добрать три старшие трефы, снеся Д73 бубен и сдать пику, но не потрудился объяснить свой план защитникам. Между тем, в сдаче есть и разумный худший план, связанный с добором всей трефы со сносом от веста 987 пик и тройки бубен и последующим импасом бубен. В случае, когда импас идет, 12 взяток разыгрывающему гарантированы с перспективой 13-ти в случае ошибки защитников. В данной сдаче импас не идет и, по мнению зюйда, судья должен присудить 2 взятки защите. К сожалению, в момент розыгрыша сдачи все судьи в зале бриджа отсутствовали, и после безрезультатных препирательств, зюйд этот несчастный имп Пете уступил.
Теперь, собственно 2 вопроса судьям:
1) Кто прав - Петя или волк?
2) Изменится ли судейское решение в случае, если вест перед добором пики доберет еще и туза червей, подготавливая пиково-бубновый сквиз за 13-ю взятку в случае успешного импаса?

Р.S. Прошу прощения, у меня сбоит подготовка раскладов

Не объяснять план - плохо, конечно. Только пятидесятипроцентный импас не является вообще никаким планом, по сравнению со стопроцентным розыгрышем пики.
П. 2) не понял. Если он имеет отношение к этой игре, то где же п.п. 3), 4) и т.д.?
P.S. Если бы предметом обсуждения была изысканность манер некоторых игроков, то сложно было бы не солидаризироваться с автором.

Две поправки.
Первого паса, конечно, не было - торговлю начал Ист.
И еще. В данном контексте мне интересны именно мнения судей со ссылкой на кодекс. Этичность Пети или дато в сдаче не является предметом обсуждения :-)

Ты, пусть и своими словами, но смысл передал IMHO довольно точно - вот цитаты:

"Судья не должен принимать от выступившего с претензией никакой успешной линии, не включенной в первоначальное разъясняющее заявление, если существует альтернативная нормальная20 линия игры, которая могла бы быть менее успешной."

"Для целей Правил 69, 70 и 71 "нормальная" включает игру, которая могла бы быть небрежной или плохой для класса данного игрока, но не противоречащей здравому смыслу "

Таким образом, судье надо решить, есть ли какая-то игра, альтернативная добору треф и отдаче пики, не противоречащая здравому смыслу. С моей точки зрения - такой нет. Во всяком случае, план игры со сквизом я бы в этом смысле даже не рассматривал. Есть на самом деле другой вариант - разыгрывающий может сдать пику СРАЗУ, не добрав трефы - забыв, что к ним в руку нет прямого попадания. Вот такую забывчивость - не удивлюсь, если какой-то судья расценит именно как небрежность. Для меня она остается противоречащей здравому смыслу, но не хотел бы я быть в АК, который занялся бы такой проблемой...

Если же разыгрывающий доберет чТ и выдаст такой клэйм, то я сочту что у него не совсем все дома, и присужу добор треф, две червы и две пики - 10 взяток.

Это сообщение отредактировал avgera - 8/08/2007, 12:15

В Гамблере все почти люди экономят время. Особенно в "Недельный, импы". Поэтому обычно предъявляются клэймы без плана. И обычно удовлетворяются (за редким исключением).

Солидарен с IBM.