Мне кажется доводы Сумрачного в этой теме https://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=475412 весьма сильны. По крайней мере, на меня произвели впечатление. Так же Мао я полностью доверяю. И его квалификации и порядочности.




--------------------

Если Вам не нравится то, что я пишу, просто не читайте и всё. Зачем расстраивать себя?)...

Это вобще ахинея какая-то. Сам то понял что написал???

...

А уважаемый Андрей вполне понял, о чём была речь?!

Денис абсолютно прав: "работа" с прогой = колоссальное нервное напряжение и абсолютно неизбежны совершенно "дикие" с разумной точки зрения ходы, объясняемые отнюдь не мискликом или временным помутнением рассудка - а именно чем-то вроде "перепутал, какой фигурой".
Один из типичных примеров: Miixxa - M_Kostik - попробуйте истолковать как-нибудь иначе последовавший 16-й ход белых.

Открою "секрет Полишинеля": ЗАПАС с особым вниманием относится ко всем подобным случаям (и я чрезвычайно благодарен Денису, что он пополнил мою коллекцию).

Ник Miixxa, кстати, своё получил - Все наказания игрока Miixxa - если кто не в курсе.

--------------------

Omnia mea mecum porte

Странно, то, что некоторые еще не отключены от форума.



ПО поводу случаев, когда у Намика после долгого обдумывания вдальнейшем был сильный ход.. Помоему это логично. Чем больше человек думает, тем выше качество ходов. Повторюсь, что уверен, что найду подобных случае массу и в партиях ДНС и других людей..
Подвести обвинительную базу всегда просто. Сейчас любое совпадение и факт не вписывающийся в обзую концепцию воспринимается в разы острее в отношении Намика. Для меня это факт.

--------------------

ПГМБ

Это вобще ахинея какая-то. Сам то понял что написал???

...

А уважаемый Андрей вполне понял, о чём была речь?!

Денис абсолютно прав: "работа" с прогой = колоссальное нервное напряжение и абсолютно неизбежны совершенно "дикие" с разумной точки зрения ходы, объясняемые отнюдь не мискликом или временным помутнением рассудка - а именно чем-то вроде "перепутал, какой фигурой".
Один из типичных примеров: Miixxa - M_Kostik - попробуйте истолковать как-нибудь иначе последовавший 16-й ход белых.

Открою "секрет Полишинеля": ЗАПАС с особым вниманием относится ко всем подобным случаям (и я чрезвычайно благодарен Денису, что он пополнил мою коллекцию).

Ник Miixxa, кстати, своё получил - Все наказания игрока Miixxa - если кто не в курсе.

ДНС хотел сказать совсем иное. Он имел ввиду, что после хода который подозрителен в ПРОГРАММНОМ, следующий ход делается именно такой который на момент выплнения ПРОГРАММНОГО хода являлся сильнейшим по линиям рыбки..

О каких мискликах ты говоришь??? О каком нервном напряжении??

--------------------

ПГМБ

2 Arkhi

Сергей, я рад что ты обратил внимание на мое сообщение. А на вторую часть будет ответ? Лично я считаю, что до того, как стороной обвинения не будут предоставлены ВСЕ парти, по которым обвиняется Доллар и они не будут проанализированы нашей стороной, все разговоры - пустые.

А то создается странное впечатление что сейчас идет лихорадочный сбор обвинительных материалов. Кстати еще один вопрос - пользователь днс - уполномоченное лицо обвинения? Какое он имеет отношение к открытой тобой теме?

Также создается впечатления, что вся эта шумиха, флуд оффтоп искусственно создаются и поддерживаются.

Партии-Анализ-Обсуждение-Решение. Что тут сложного? Ну неужели и здесь нельзя нормально решить вопрос. Твое слово, Сергей.

Это сообщение отредактировал Hong - 30/11/2007, 18:46

Давайте оставим в стороне все, что не отностся к данной теме - Мииксов, дилетантские проценты, прилеты инопланетян и как ты, совершенно справедливо сказал в назавании ветки, разберемся. Или такая ситуация кому-то нужна?

Это сообщение отредактировал Hong - 30/11/2007, 18:46

Думаю, что это простой зевок ферзя, не более ...

Партия от Сергея (Arkhi)

Dns:"Считаю, что учет затраченного времени это неправильно. Нужно смотреть в диапозоне 0 -30 сек. потому, что в зависимости от памяти успевает просчитать за одно и тоже время на разную глубину."

Если смотреть партию и если ход мелькнул на первой линии, то приравнивать его к первой линии - это одно. Попытался анализировать в зависимости от затраченного времени. Сказали "неправильно".
Поэтому попробовал посмотреть всю партию с одинаковой глубиной (12 полуходов). Цифра взята с потолка.


[Date "2007.11.01"]
[Round "1"]
[White "dollar"]
[Black "Atrides"]
[PlyCount "107"]
[Result "1-0"]
[Time "19:15:03"]
[TimeControl "4"]
[WhiteElo "569"]
[BlackElo "803"]

1. e2-e4 {0:02} c7-c5 {0:06}
2. Ng1-f3 {0:02} d7-d6 {0:02}
3. d2-d4 {0:02} c5:D4 {0:01}
4. Nf3:D4 {0:01} Ng8-f6 {0:02}
5. Nb1-c3 {0:02} Nb8-c6 {0:01}
6. Bc1-e3 {0:05} Nf6-g4 {0:03}
7. Be3-g5 {0:11} Qd8-b6 {0:12}
8. Bf1-b5 {0:05} Bc8-d7 {0:07}

Книга

9. Bb5:c6 {0:09} (3 линия, отклонение от 1 линии 0.06) b7:c6 {0:02} (1)
10. h2-h3 {0:04} (3,0.09) Ng4-e5 {0:09} (3, 0.09)
11. b2-b3 {0:03} (1) Qb6-c5 {0:08} (- ,т.е. в первых 10 линиях нет)
12. Qd1-d2 {0:06} (1, напрашивается) Ne5-d3 {0:21} (3, 0.09)
13. c2:D3 {0:04} (1, близко к напрашивается, тем более что выбор не велик) Qc5:D4 {0:02} (1)
14. 0-0 {0:03} (1) e7-e6 {0:03} (-)
15. Nc3-e2 {0:06} (5, 0.01) {ход близок к первой линии, но следующий ход показывает, что вариант выбран не компьютерный) Qd4-b6 {0:02} (1)
16. d3-d4 {0:06} (-) h7-h6 {0:04} (3, 0.15)
17. Bg5-h4 {0:03} (3,0.18) g7-g5 {0:02} (2,0.19)
18. Bh4-g3 {0:02} (1, напрашивается) Rh8-g8 {0:02} (6,0.15)
19. f2-f4 {0:21} (-), т.е. продумав 21 секунду белые сделали ход, которого нет даже в первых 10 линиях g5:f4 {0:04} (10,0.98)
20. Qd2:f4 {0:06} (1) нападение на F7 – в общем-то ход напрашивается Rg8-g7 {0:06} (1)
21. Bg3-h4 {0:11} (1) – не дает рокироваться (напрашивается) Qb6-b5 {0:14} (2,0.19)
22. Ne2-g3 {0:11} (1) Qb5-d3 {0:05} (10, 0.98)
У черных тяжелая позиция и начинаются ошибки
23. Ra1-d1 {0:05} (1) – защита пешки D4 – ход не очевидный но не странный, можно было защитить другой ладьей, но зачем уводить ладью с линии F Qd3-c2 {0:06} (3,1.64)
24. Rd1-d2 {0:05} (2,0.1) Qc2-c3 {0:03} (2,1.2)

Подряд три плохих хода

25. Ng3-h5 {0:06} (1) – к этому белые шли предыдущие пять ходов, а черные им умело помогали f7-f5 {0:19} (1)
26. Nh5-f6 {0:19} (2, 0.8) белые логично решили выиграть фигуру вместо качества Ke8-f7 {0:05} (1)
27. Nf6:D7 {0:01} (2,2.9) Рыба считает ход не лучшим Qc3:h3 {0:08} (4,2.5)
28. e4:f5 {0:09} (1) вскрытие короля e6:f5 {0:01} (1)
29. Nd7:f8 {0:04} (7, 2.5) Ra8:f8 {0:06} (1)
30. Qf4:h6 {0:13} (3,0.6) Kf7-g8 {0:25} (4,5.7)
31. Qh6:g7 {0:09} (1) думаю что напрашивается, а дальше можно не смотреть Kg8:g7 {0:02}
32. g2:h3 {0:01} Rf8-h8 {0:01}
33. Bh4-g5 {0:03} Kg7-g6 {0:02}
34. h3-h4 {0:01} Rh8-e8 {0:03}
35. Kg1-g2 {0:02} Re8-e4 {0:02}
36. Rf1-f2 {0:02} Re4-g4 {0:01}
37. Kg2-f3 {0:01} d6-d5 {0:01}
38. Rf2-g2 {0:03} Rg4-e4 {0:01}
39. Rg2-e2 {0:01} Re4-g4 {0:02}
40. Re2-e6 {0:02} Kg6-f7 {0:01}
41. Re6-f6 {0:01} Kf7-g7 {0:01}
42. Rf6:f5 {0:01} Rg4-e4 {0:01}
43. Rf5-e5 {0:01} Kg7-g6 {0:04}
44. Re5:e4 {0:01} d5:e4 {0:01}
45. Kf3:e4 {0:00} a7-a5 {0:01}
46. Ke4-f4 {0:00} a5-a4 {0:01}
47. Kf4-g4 {0:01} a4:b3 {0:01}
48. a2:b3 {0:01} Kg6-f7 {0:01}
49. d4-d5 {0:01} c6-c5 {0:01}
50. d5-d6 {0:01} c5-c4 {0:01}
51. b3:c4 {0:01} Kf7-e6 {0:01}
52. d6-d7 {0:00} Ke6-e5 {0:01}
53. d7-d8Q {0:02} Ke5-e4 {0:01}
54. Qd8-e7 {0:02}
1-0

Итого, с 9 по 31 ход сделано 23 хода, по первой линии 12(из них очевидных почти 9). По 2-3 линии 7 ходов. Признать близким к первой можно 1 (ну 3 максимум). На 19 ходу белые рискнули, и черные стали играть под себя.

Это сообщение отредактировал GIPPPO - 30/11/2007, 20:08

Это две обещанные ранее партии, где я пытался учитывать затраченное соперниками время.


[Event "Gambler: Шахматы, 4; tourid: 58645"]
[Site "Gambler.ru"]
[Date "2007.10.18"]
[Round "1"]
[White "Выхухоль"]
[Black "dollar"]
[PlyCount "90"]
[Result "1-0"]
[Time "20:03:49"]
[TimeControl "4"]
[WhiteElo "733"]
[BlackElo "649"]

1. g4 {0:05} d5 {0:06}
2. Bg2 {0:01} e5 {0:03}
3. c4 {0:01} dxc4 {0:03}
4. Qa4 {0:02} c6 {0:03}
5. Qxc4 {0:01} Be6 {0:04}


6. Qa4 {0:01} (2) Bc5 {0:08} (2-3)
7. h3 {0:04} (3) Ne7 {0:11} (6)
8. Nf3 {0:02} (2) f6 {0:04} (1)
9. Nc3 {0:03} (3) Nd7 {0:04} (2-3)
10. Ne4 {0:02} (4) 0-0 {0:06} (2-3)
11. Nxc5 {0:04} (-) Nxc5 {0:01} (1)
12. Qc2 {0:01} (2) Qd6 {0:21} (2)
13. 0-0 {0:02} (3) e4 {0:06} (1)
14. Ne1 {0:04} (4) f5 {0:03} (1)
15. b4 {0:08} (5) Na6 {0:05} (1)
16. a3 {0:01} (3) Rae8 {0:08} (7)
17. Bb2 {0:04} (1) Nd5 {0:03} (3)
18. e3 {0:17} (1) Nac7 {0:12} (2-3)
19. g5 {0:14} (3) Rd8 {0:06} (4)
20. f3 {0:03} (5) Qg3 {0:05} (1)
21. f4 {0:07} (4) Rf7 {0:28} (4)
22. Rc1 {0:09} (4) Nxe3 {0:03} (-) авантюрная жертва коня
Было -0.86, стало +0,36. Для чего это проге?
23. dxe3 {0:02} (1) Qxe3 {0:02} (1)
24. Qf2 {0:01} (1) Qb3 {0:13} (1)
25. Rc3 {0:03} (1) Qa4 {0:06} (1)
26. h4 {0:04} (8) Rfd7 {0:07} (2)
27. Rc2 {0:05} (7) Bb3 {0:06} (1)
28. Be5 {0:13} (7) Bxc2 {0:06} (1)
29. Qxc2 {0:01} (2) Qxc2 {0:03} (4)
30. Nxc2 {0:01} (1) Nb5 {0:04} (5)
31. Ne3 {0:05} (1) g6 {0:04} (1)
32. a4 {0:05} (2) Nd4 {0:02} (3)
33. h5 {0:03} (10) Ne2 {0:07} (1)
34. Kh2 {0:03} (1) Rd2 {0:02} (2)
35. hxg6 {0:06} (4) hxg6 {0:02} (1)
36. Rf2 {0:06} (1) R8d3 {0:03} (4)
37. Nf1 {0:02} (2) Ra2 {0:03} (1)
38. a5 {0:05} (3) Nc1 {0:04} (2)
39. Rb2 {0:05} Rxb2 {0:02}
40. Bxb2 {0:03} Nb3 {0:02}
41. Ng3 {0:04} Rd2 {0:02}
42. Be5 {0:02} Nd4 {0:01}
43. Kh3 {0:02} Nf3 {0:02}
44. Bxf3 {0:01} exf3 {0:02}
45. Bb8 {0:02} a6 {0:02}
1-0

Из 33 ходов – 15 по первой линии (меньше 50 %), 8 по второй. Анализ на очевидность ходов не делал.


[Event "Gambler: Шахматы, 4; tourid: 57645"]
[Site "Gambler.ru"]
[Date "2007.10.04"]
[Round "1"]
[White "HeavyMetal"]
[Black "dollar"]
[PlyCount "91"]
[Result "1-0"]
[Time "20:29:45"]
[TimeControl "4"]
[WhiteElo "700"]
[BlackElo "633"]

1. d4 {0:02} Nf6 {0:45}
2. Nf3 {0:02} e6 {0:04}
3. g3 {0:01} d6 {0:02}
4. Bg2 {0:01} Be7 {0:01)
5. 0-0 {0:02} 0-0 {0:01}
6. c4 {0:01} c5 {0:02}
7. Nc3 {0:01} cxd4 {0:04}
8. Nxd4 {0:01} a6 {0:03}
9. h3 {0:03} Qc7 {0:03}

Даже если сильно захотеть за это время прогу трудно привлечь

10. b3 {0:03} (4) Nc6 {0:04} (3)
11. Bb2 {0:01} (-) Bd7 {0:05} (2)
12. Rc1 {0:01} (1) Rad8 {0:06} (-)
13. Qd2 {0:22} (2) Qb8 {0:04} (-)
14. Rfd1 {0:02}(-) h6 {0:18} (1)
15. Na4 {0:02} (-) Nxd4 {0:02} (3)
16. Qxd4 {0:08} (2) Bxa4 {0:01} (2)
17. bxa4 {0:01} (1) Qc7 {0:02} (1)
18. Bc3 {0:12} (2) Rd7 {0:20} (1)
19. a5 {0:03} (1) Qc8 {0:05} (-)
20. Bb4 {0:14} (-) Rfd8 {0:04} (1)
21. Qb6 {0:05} (-) Ne8 {0:13} (-)
22. Ba3 {0:04} (-) Rc7 {0:02} (1)
23. c5 {0:11} (-) dxc5 {0:10} (-)
24. Rxd8 {0:02} (1) Bxd8 {0:08} (1)

Дальше тоже нет смысла смотреть (время не позволит использовать прогу)

25. Rxc5 {0:06} Rxc5 {0:02}
26. Qxc5 {0:03} Qxc5 {0:02}
27. Bxc5 {0:01} Bxa5 {0:01}
28. Bxb7 {0:01} Nc7 {0:05}
29. f4 {0:10} Bc3 {0:08}
30. a4 {0:17} a5 {0:02}
31. Kf2 {0:04} f6 {0:05}
32. e4 {0:03} Kf7 {0:03}
33. Bb6 {0:08} Ne8 {0:02}
34. Bc5 {0:02} g5 {0:03}
35. Kf3 {0:03} Ng7 {0:05}
36. h4 {0:07} Ne8 {0:04}
37. fxg5 {0:02} fxg5 {0:03}
38. Kg4 {0:01} Nf6 {0:02}
39. Kf3 {0:01} g4 {0:02}
40. Ke3 {0:02} e5 {0:02}
41. Bc8 {0:04} Bb2 {0:07}
42. Bf5 {0:06} h5 {0:02}
43. Kd3 {0:01} Ne8 {0:06}
44. Kc4 {0:01} Ng7 {0:02}
45. Bc8 {0:03} Ne6 {0:02}
46. Bb6 {0:03}
1-0

Из 15 ходов – 6 по первой линии. 5 даже не входят в первые 10 линий.


Денис (DNS):" >Да и если просто теоретически попробовать играть прогой по таймингу этих партий, то ... лучше даже не пробовать.


поясните Вашу мысль."

Попробую. Когда тайминг 4 и больше секунд на ход - это одно, но если ходы по 10-20 секунд перемежаются с серией по 1-2 секунды - это совсем другое. Такой рванный темп теоретически возможен. Но, по-моему, какой смысл использовать прогу, если за эти ходы можно всю партию завалить. Риск быть пойманным большой - а результат может быть нулевым.

И еще - я думаю, что с Намиком мы играем примерно на одном уровне и то, что он иногда выигрывает у гроссов - это не его проблема, а проблема гроссов. Я тоже иногда выигрываю у гроссов, а иногда проигрываю тем у кого рейтинг намного ниже моего. Но я на 100% уверен что играю сам (хотя кто-то до сих пор в этом сомневается). Я не могу быть на 100% уверен в Намике, но думаю что он так же играет сам. А по одной партии из десятка турниров можно у любого найти.

Если 1000 обезьян посадить на 10 лет щелкать по клавиатуре, то рано или поздно получится "Война и мир". Так что от случайности никто не застрахован.

я тебя не уполномачивал говорить о том, что я хотел сказать. Почему-то и Мао и Сергей поняли правильно.

Хонг, прочитай ПЕРВОЕ сообщение темы. Там СК ясно сказало к чему у них претензии. Вот эти партии бы увидеть с анализом.


Я не являюсь уполномоченным лицом обвинения, я просто смотрю партии и делаю выводы.

Ринат, беда в том, что это совсем не простой зевок. Посмотрите внимательно какой ход предлагала рыба вместо кф5 в долгом режиме... И к тому же 1 раз это еще можно выдать за простой зевок, но было несколько таких случаев.

Это сообщение отредактировал dns - 30/11/2007, 22:43

--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)