TEMA O PROGE GDE MOYA PROGA DNS! S GREAT MAO I FARUXOM, GDE?! FAKTICESKI S GREAT MAO I FARRUXOM! SKAJI!!

поанализировал партию Мао с долларом поза-поза-вчерашнюю.

С Гиппо согласен, могу добавить для Дениса - Qd3 Qd4 Лб7(ди изза хотя бы Qa7)
не просто очевидные а даже скажу - человек по-другому если бы сходил -
было б гораздо более подозрительно

Считаю что за манёвр Кж5 -Ке6 и за 8 сек на срубание ладьи записать в проги - это паранойя.

Надеюсь Евгений посмотрит спокойно и может быть признает что белым сложно было не выиграть.

И ещё - по этой партии хочу добавить - белым то играть было не сложно после зевка,
а вот если посмотреть лучшие ходы которые могли бы чёрных спасти - их действительно непросто
человеку найти, особенно досадуя на зевок - поза неприятная весьма после вообщем то неизбежного
размена слонов. Думаю поэтому, потому что тяжело было у Евгения и сложилось впечатление такое -
но это следствие позиции ничего не попишешь.

Совет просто посмотреть со стороны белых -
несколько наиболее логичных, очевидных ходов привели бы к победе почти любого шахматиста.

__

ipc счас в турнире по 2 пр...л всем кому только можно,
и считает Главврачей с Сотрясениями чуть ли не прогами.
Но по мере остывания - да налажал просто банально и не раз. Вот и всё.

итого считаю 2 из 3х указанных партий точно не прога.
Остальные пока не смотрел.

__

Избранный, вы можете говорить и ответственно заявлять(непонятно правда, чем это вы отвечаете)
что хотите, но вам и с Хонг-Аморузо, и по анализу конкретной партии в соседней теме,
и здесь задаются как раз весьма конкретные вопросы, вы же пишете про вашу переписку,
хотите справку с места работы ipc и ответственно заявляете. А почему бы вам,
не взять и не показать в Фаррух-доллар и Доллар-Мао хотя бы один ход который сложно найти.
Хотя бы 1 !

TI NE PEREPUTAY SYUDA PARAMA,FAKTICESKI REC IDET OB OMNE,TI SOMNOY RAZGAVARIVAY!

Если Вы уверены, что нету скринов - зачем же так нервничать... Есть скрины... но сначала они будут посланы третьему лицу, гаранту, так сказать. Как только - так и сразу.

А насчет скобочки и неухода со стола и умышленности "нарушения"- это Ваше субъективное мнение, не более того, не побоюсь повторить.

АХТУНГ =))

--------------------

ПГМБ

Согласно соотношению неопределенности, чтобы что то зафиксировать бесконечно точно, надо проводить измерение бесконечно...?

Поэтому и должна быть некоторая раз и навсегда зафиксированная система. А сейчас мы имеем систему ЗАПАС, основанную на одних принципах, и недоверие к ней из за личных отношений, что есть совсем несовместимые вещи. Система не должна различать, что это днс, а это игрок команды ПГМБ. А сейчас это происходит.

Если говорить о предложении Бориса, то более неудачной комбинации людей найти трудно. Все они говорят на разных языках. Для всестороннего изучения - неплохо, но не более. Потому что окончательное решение не должно зависить от того, например, посмотрит Владимир Малахов минутку эту партию или нет. Идеальная система (чего никогда не бывает) или допускает влияние авторитета или нет.

Обычно внедрение любого нового продукта происходит по очевидной схеме (опуская мелкие детали). Строится модель на основании данных. Предлагается узкому кругу самых лучших экспертов в области деятельности. Получаются отзывы, слабые и сильные места. Строится несколько вариантов и выбирается оптимальный. Потом обкатывается на выборке, которая максимально приближена к планируемуму портрету потребителя. Опять делаются поправки. И выпускается на ограниченный рынок. После этого следует публичный релиз, после которого НИКАКИХ поправок уже не принимается.

Поэтому хоть Борис и прав в моменте недоверия, но все таки я не соглашусь. Споры и обсуждения только мешают. Это как переписывать чужой код в условиях цейтнота. Или у нас есть система ЗАПАС, или мы ее строим. Все остальное - просто трата времени (как и мой пост).

Я уверен, что Леонид (ЛЦ70) может не разделять некоторые положения ЗАПАС, Александр иметь противоположное мнение и т.д. Система должна быть целостной и замкнутой. Тут я полностью согласен. И нельзя доверять, но частично.Нельзя быть "чуть чуть беременным" или "У Вас есть СПИД? - Да, но только немного, самому не хватает".

Поэтому надо раз и навсегда решить этот вопрос и не разводить прения. Нужны несколько специалистов, пара людей с сильным здравым смыслом + один сильный профессионал. Это и есть комитет по прогам. Который будет согласен с принципами системы ЗАПАС. А создавать временные комиссии и решать все базарным методом...

UVAJAEMIY ''SUMRACNIY'',VOT EST DA U VAS KOMITET PO PROGAM?,..PUST ON PASMOTRIT CTO, YA SAM IGRAYU ILI PROGA IGRAET? S FARUXOM ILI KAK TAM S GRT MAO,.. ZARANEE BLAGADARYU.ESLI NE POZVOLITE ETOMU DNS PISAT VYAKUYU ERUNDU I BRED YA BIL B OCEN BLAGADAREN I PRIZNATELEN VAM

http://www.gambler.ru/php/penalty.php?all=...orplayer=dollar
..
А между тем ПГ лишили игрока на недельку.... Хм...

--------------------

ПГМБ

Иван, а можно привести ПРИМЕР неочевидных ходов и как ЧАСТО они случаются в партиях прог? Опровергнуть все - это легко.

По поводу "очевидных ходов". Элементарная ловушка ума, когда смотришь что то, выше уровнем и попадаешь под влияние. Есть люди "внушемые". Им говорят по Тв - верят! Если я выложу партию на первенство дома пионеров среди безразрядников - все сразу начнут говорить, как надо было бы сыграть. А вот партии гроссов - они все очевидны(не хватает уровня, чтобы опровергнуть). Но найти за доской их за ограниченное время - показатель класса. Аналогия - найти мат в 3-4 хода. Когда смотриш решение и знаешь, что оно тут есть и количество ходов - оно не только очевидно, оно ЕДИНСТВЕННО! Ну, в основном. А когда НЕ знаешь - это и есть уровень. Поэтому все утверждения обвинения есть не "вот он увидел, как он мог". А по совокупности. Грубо говоря, гросс решит 10 3х-ходовок за минуту, а кмс - 5-6.

Я это пишу не спора ради, у меня есть свое мнение. А просто чтобы понять, почему метод "количества ходов" не работает.

Советую взять партии ММ в блиц посмотреть. Там почти все ходы будут очевидны. Да даже партии с Кубка мира. И попробовать по ходу спрогнозировать онлайн. И сделать выводы. Но это мое мнение. Каждый сам решает.

Бесконечно точное измерение, как раз таки, бесконечно повлияет на саму измеряемую систему))))))))))))))

А в остальном, в принципе, я согласен. Ваш пост не противоречит тому, что необходимо как всесторонне изучение проблемы, так и адекватное ее разрешение с участием незаинтересованных лиц.