>НО администрациям серверов наверно тогда, что-то да не понравилось...

мне кажется, местечковой системе ЗАПАС далеко как до реального выявления
прог(так и хотя бы до выявления в конкретной партии человека) до этих серверов.
Не знаю, в чём сомнительность этой позиции. В том, что Олег(Сумрачный)
считает Arkhi(Сергея) большим специалистом?

Я подвергаю сомнению не квалификацию GreatMao как игрока,
а способность непредвзято посмотреть на какие-то конкретные партии,
допустить мысль что играл человек вообще без проги

Это сообщение отредактировал i_play_chess - 3/12/2007, 14:30

И какие твои предложения?!

а почему Сумрачный от ipc хочет знать всего 3 вопроса?
И был бы судьёй - потребовал бы ключ от квартиры где деньги лежат?

1. И почему же это он намного больше очевиден? Потому что г-н Сумрачный
на своей проге увидел его раньше чем Кж5?
2. Думаю это вам нужно (вежливо) спросить у Доллара.
3. всё что нашёл - моё.

У меня к вам нет вопросов -
хотя бы по тому, что вы(в качестве аргумента) оцениваете 3 хода не сами,
а с помощью проги - 0.5, 0.45 и ещё там что-то вы писали.

___

Вот и подумайте с чего бы ipc ценил анализ Сумрачного,
если этот анализ - пересказ выводов проги

Кир, вот

Нынешняя система ЗАПАС годится лишь в зародыш ПРОКУРАТУРЫ,
и будет правильно, если люди Arkhi, Сумрачный, zenker, Избранный, dns
+ любой из состава судей последнего созыва, кроме судьи magystr-a
который имхо подходил к вопросам объективно, НЕ будут иметь отношения к
вынесению решений.
Ситуация с постоянным вбросом партий, которые не являются
игранными прогой, продолжается тут уже 8 месяцев, _постоянные_ ошибки,
даже в простых случаях, и упорное нежелание их признавать.

Уже с десяток людей тут проанализировал не один десяток партий,
заявленных в качестве "доказательств"
которые на поверку не являлись какими-либо доказательствами вообще,
причём по мнению весьма квалифицированных людей, в том числе сильнейших
шахматистов Гамблера - и этот беспредел как видно, продолжается.
Считаю, что 10,100,1000 притянутых партий никак не могут
заменить нормального анализа, и количество не переходит тут в качество.

Поэтому предложение передать право решения действительно
квалифицированной и уважаемой группе лиц.

При этом т.н. система ЗАПАС
сможет совершенствоваться и дальше - и
1)не будет травмировать людей
2)научится действительно обосновывать отсекая нормальные партии,
не валя всё в кучу, не смеша народ.

Считаю:

Решение по прогам должна принимать группа действительно уважаемых лиц,
не менее половины которых мастера или эло 2300+, блицоры- практики
Идеальный пример LC70.
Ещё назову, например, AntonB - в шахматы он играет редко сейчас, на гамбе
часто, человек живой и здравый - и думаю принципы fair play и т.д.
ему важнее любых командных соображений и т.д.

(к примеру): LC70, Барака, AntonB, КапляУма, Markiz02, magystr
+ может, ещё до 3х человек.


Показать группе адекватных и квалифицированных людей (СУДу) не уверения,
а факты, при серъёзности обвинений не составит проблему.

Имхо слишком долго длится это безобразие, система в текущем виде
дискредитирует не только себя, но и саму возможность успешной борьбы с прогами,
и принципы честной игры, ибо превращается действительно в инструмент
подковёрной борьбы

Это сообщение отредактировал i_play_chess - 3/12/2007, 14:55

Ну так займись формированием данного комитета, что мешает!?

Кир, я тут вообще не авторитет, просто может быть Overcrush или Дикий прислушаются

А ты им в приватной беседе высказывал свои идеи и т.д.?!

Поинтересуюсь, а что с идеей матча из допустим 6 партий на планете между Мао и Долларом пусть даже без вебкамеры заглохла? Женя я думаю согласится без вопросов.

имхо, последующий матч мало может показать, игрались предыдущие партии прогой или нет... разве что в случае ОЧЕНЬ большой разницы в силе игры в реале и в подозрительных партиях

http://russiachess.org/content/view/1500/376/