суть не конструктивный метод ведения диалога.
А "кажется" и "обычно" это, простите, я не о себе, а о ваших комментариях к партии. Или Вы считаете, что это не Ваше "кажется" и не Ваше восприятие того, как "обычно" играют в партии? А нечто оъективное?... Так вот именно Вам кажется, что Вы бы сыграли так, как сыграл доллар в тех позициях. Я лишь говорю, что это, на мой взгляд, во многом связанно с тем, что Вы смотрите постфактум.

Признанная Вами 1/400 суть очень не мало.
Двух таких партий достаточно. Согласны? не нужно 10-20, достаточно двух с такой вероятностью. А если прибавить результаты выше своего уровня...гхм...

Я Вам ясно пишу, что не хочу обсуждать Ваш анализ и конкретную партию. Вы задали вопрос о критериях я, по-моему, дал Вам довольно обширный ответ. Вы же продолжаете упирать на свою партию как-будто решение по ней может изменить общие факты.

1. нет уж, извините. "Критерии" вами предложенные -
это не критерии а тривиальные рассуждения о вероятностях.
Впрочем, неудивительно. Следствия таких критериев имхо такие(перефразирую):

ЗАПАСу уже почти год, и колоссальный объём накопленной информации и опыт её
переработки дают уверенность сделать достаточно достоверный ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ
вывод: это полная туфта.



2. Партия была предложена вами. Я поанализировал, и нашёл от силы 10 из 25 -
при том, что большинство ходов - альтернатива всего из 2х 3х ходов.
На объективность я не претендую - я претендую на КОНКРЕТНОСТЬ.
И любые соображения по ходам приветствую. И мне не "кажется" как вы говорите,
что я бы мол пошёл так или так - не думаю что найдётся хотя бы пара
альтернатив указанным мною ходам. Собственно, когда проведёте эксперимент,
возможно это вы увидите.


3.
1/400 -это 1 из 400 партий. 20*400 =8000 партий. Доллар 8000 ещё не сыграл,
но порядок тот же. И это если 20 таких же партий, как "самая" подозрительная.

Почему у меня тогда при 9500 партий не нашли ничего?!

Кир, ну это не аргумент.
Имхо системой игрок твоего уровня считается выше той планки под которой начинается,
утрируя) "кровавая гэбня".

Я на последнем команднике набрал против 4 МГ и 1 ММ 3 из 10, при среднем рейтинге оппов 2578. Считаю, что и меня пора проверять на использование прог...

Что ж, я рад, что Вы это так восприняли. Значит я построил критерий на тривиальных рассуждениях, тем приятнее:-).. что Вам все очевидно.

Если Вам не нравится критерий, то Вы объясняете его изъяны. Вы таковых не показываете. Вместо это Вы говорите, о тривиальности того, что говорит Ваш оппонент в диалоге. И ссылаетесь на некий

нехорошо... люди работают, для Вас стараются, а Вы - "туфта".
Но ко мне это в любом случае не имеет отношения. Запас - реализация неких критериев, о которых мне ничего не известно, впрочем и о самой реализации тоже. Возможно она неудачна, я не понимаю зачем Вы это привязываете к диалогу. Для того, чтобы не отвечать по сути?

Вот я про то и говорю, что вероятность прикидывается на глазок. Либо Вы специально вводите всех в заблуждение.
За конкретный период (в выборке вроде бы только октябрь) сыграно сколько партий? Сколько из этих партий вообще можно рассматривать как серьезные? (против достаточно сильных соперников, турнирные)? вот это и будет выборка которую сделали судьи или ЗАПАС или кто там еще. И не при чем тут совершенно сколько в своей жизни сыграл доллар и сколько еще партий перешло к нему по наследству от отца.
Наконец... какова вероятность появления двух подобных партий в одном турнире?..
Раз Вы заканчивали физтех Вы должны уметь оценивать такие вероятности и понимать, что вероятность программы (при наличие двух подобных "соседних" партий, или при наличие 3-4 за небольшой период) "близка", как Вы говорите, к единице.

Если Вам так не кажется, то зачем Вы это пишите? Получается Вам кажется, что Вы бы так не пошли?...
"не думаю" это тоже не Ваше лично мнение? а чьё?

я думал Вы понимаете, что Все о чем Вы пишите это Ваше мнение и оно лишено некоего объективного статуса. И КОРРЕКТНОСТЬ - это ваша субъективная корректность, не надо подменять слова.

Абсолютно верно. А еще лучше не играть программой, тогда вообще будет почти нереально найти подозрительные. А уж тем более две или три в выборке за один не большой период. Или за турнир. Найдите у себя хоть одну партию где Вы совпали 24 из 25 с ПЕРВОЙ линией рыбки. Боюсь это слабореально... Вероятность появления такой партии для игрока ирающего самостоятельно очень мала (а уж нескольких в одном периоде....), хотя конечно она увеличивается, если Вы будете больше играть. Но только это примерно как "если я чаще буду ходить по улице, то быстрее найду чемодан полный баксов", утверждение верное, но событие невероятное.

Почему у меня тогда при 9500 партий не нашли ничего?!

Может просто не было такой цели?

Почему у Намика все подозрительные партии из разных турниров? Причем с довольно большим разбросом. Я никого не защищаю, потому что я просто не знаю кто прав, а кто нет.

1. Вань, прекрати.
2. Прочитай еще раз пост Шипова №1, постарайся увидеть в себе Портоса.
3. По поводу доллар - нет никаких сомнений в правильности дисквалификации, чье мнение тебе надо услышать, чтобы дошло - может Каспарова или Райлиха, или хватит, например, Шипова, Маслака, Девяткина, Дроздовского?
4. По поводу подозрений - тысячи и тысячи партий сотен игроков не вызывают вопросов. Найди, например, у меня подозрительную хоть одну партию (от 70%), хотя и с половиной мастеров и гроссов я играю удачно.
5. По поводу уровня "кровавой гэбни" - а джонни? а урфин? просто другим деятелям не дают подняться.
6. По поводу избирательности - тут я согласен - перегибы были, "быстро и оперативно" реакция лишь на игроков "некоторых" команд. Но и других не забывали. Но я отмечу, что партии, которые мне были предоставлены по доллар, по Звезде в свое время были без имен (ников), да еще и часто без тайминга. Выводы были соответсвующие.
7. По поводу ЗАПАС - другого нет - система работает.
8. Не забывай главного - я (и еще как по мановению волшебной палочки 40-50 человек) играя с этими никами чуствовал "НЕЧТО" (Шипов). Вопрос, почему не чуствовал ты - наверно, все-таки в твоей квалификации и опыте игры против прог.

Есть ники, которые у меня на данный момент под подозрением, были другие (со временем рассеялись), но это мое дело - время покажет.

Я не думаю, что у тебя есть сомнения в моей искренности. И к тебе я нормально отношусь.

Удачи. Подумай, Вань!

я подхожу под описание тех игроков которые ниже планки?
почти 3000 партий сыграно, может быть Иван ты найдёшь и проанализируешь пару моих партий где совпадения будут такими же?
если будут такие же док-ва как и с господином долларом, то готов признать игру прогой или по крайней мере адвансед чесс.

P.S. Я готов заплатить 1000 руб за аппеляцию по доллар. Подавайте. Только для того, чтобы расставить точки над i.

2Fracass: перечитайте правильно, со словом "КОНКРЕТНОСТЬ"

2Мао:

когда Джонни только появился в турнирах,и даже имени помоему не было в карточке,
в одном из первых же турниров в привате мы с ним немного повздорили на эту тему -
я попытался узнать кто и што квалификацию и т.п.
для меня анализ Джонни не представляет интереса, ибо ПГ насколько я понимаю,
согласилось полностью - а от него самого я не видел отрицаний - смысла не видел -
- тем более он достал материться в шведках. Однако этот человек 100% сам играет весьма(!!)
прилично.

Сомнений в твоей искренности нет.
(просто думаю схватившись за игрока именно ПГ и притянули).
Тут может быть разная позиция, "лучше недоспать чем переесть",
лучше "обвинить с запасом", чем пропустить и выждать, посмотреть