[mv7]

2avgera: увы, всё как всегда - читаем один текст, но понимаем по разному...

Правило 73F2
"если Судья определяет, что игрок простодушно сделал ложный вывод из замечания, манеры, темпа, и т. п. оппонента, который не имел доказательных бриджевых причин для такого действия и во время этого действия мог бы знать, что это действие может послужить к его выгоде, то Судья должен присудить компенсирующий результат (см. Правило 12С)." ( выделено мной)

Я не верю в "простодушие" игрока, вызвавшего судью на сбой в темпе виста ( подчёркиваю - сбой!!! ), тут скорее игра на двойные шансы - мол проведу импас, а ежели не пройдёт, то вызову судью и прикинусь одуванчиком доверчивым... в нашем бридже я не знаю "простодушных" игроков ( про американских или европейских старушек судить не буду, я просто не знаю ). Мне так же не нравятся игроки которые столь "дешёвыми" трюками - показными раздумьями с синглетом - пытаются выиграть сдачу, и ни в коем случае их не защищаю, но их достаточно мало.

Если игрок думает ТОЛЬКО о текущей карте хода - то я бы "игроком" его не назвал. Я вот как вспомню фотографию Клавы Шифер в купальнике ( это спонтанно происходит) али на красивую официантку посмотрю, так в ступор впадаю, и даже представить не могу, послужит это моей выгоде за бриджевым столом или нет.:-)))

Ну и резюмируя - Алексей, ваш тезис , что вызвавший судью игрок всегда белый и пушистый я не разделяю ( это мягко сказано)...

Это сообщение отредактировал mv7 - 24/01/2008, 14:25

[Zopuh]

Вадим,
естественно игрок, вызвавший судью, не становится по определению белым и пушистым, но и зеленым и скользким он от этого тоже не становится.
Но...

9В1(с)
Вызов Судьи не влечет за собой потери игроком каких-либо прав, которыми он мог обладать.
9b1(d)
Тот факт, что игрок привлекает внимание к отклонению, совершенному его стороной, никак не влияет на права его оппонентов.

Что-же касается воспоминаний о Клаве Шифер в купальнике или же о Бобби Фишере в бороде - я не помню, кто и в каком документе разъяснял, а искать конкретно лень, что в таком случае выйдя из ступора игроку следует предупредить оппонентов: "извините, у меня не было бриджевых причин для раздумий".

[Добрин]

to Wind

Нет, не должен. Но как вы себе представляете игру с паузой в 5 секунд в каждой взятке?)

[eks]

радует.... тока что на данный момент 35% хотят ввести.... сию "правило"..
..... играть НАДО в одном темпе = быстрее 3сек и боле 15сек..НИЗЯ думать
ЩА сделаю опрос... БРИДЖ против ШАХОВ!!!!
главное отличие ( в пользу бриджа ) .....
думать в бридже надо за чужое время... иначе проиграешь
в отличие от шахов!!!

--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/

[lsa]

To SERGEY_BIG: Похожая на описанную Вами ситуация произошла со мной на региональном турнире в Харькове. Играла со случайным, но опытным партнером. Парт разыгрывал, отсутствовали Д109х (так, вроде), в руке был Т, на столе КВ. Парт сыграл Т, опп на 4-й руке сделал вид, что "думает", затем бросил карту. Парт, естесственно, пойдя к столу, сыграл сверху. Вызов судьи результат не изменил, только попеняли "будем знать, что ты такой! :-) ". Поэтому я и написала - не наказуемо. Наверное, потому, что импас в такой ситуации не очевиден. В описанном Вами примере тоже, кстати, не очевиден. Разыгрывающий мог и без ложных раздумий оппа сыграть так, как сыграл. И мне трудно представить, когда такое нарушение вызовет "очевидное" преимущество. Поэтому и возмездие наступает редко, а некоторые этим, к сожалению, без зазрения совести пользуются.

[sno]

Согласен с vovuciy ))

[Odissey]

есть вопрос:
в руке Тххх на столе Д1098
играю малой к столу
опп задумался.
могу ли я звать судью и требовать компенсирующего результата, если у него не окажется короля?
ведь ситуация ничем не отличается от игры синглетом - если есть король - есть раздумья (ставить/не ставить) нет короля - думать не о чем с любым количеством карт.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

[Добрин]

to lsa
Видимо, Ваш партнер решил, что оппонент думает, а не выбросить ли ему даму на туза :)

[Добрин]

to SERGEY_BIG

Сережа, то же самое. Вам очень сложно будет убедить судью, что раздумья оппонента, который сидит перед вилкой, заставили Вас избрать неверный план. Оппоненты могут получить штраф, но в приведенном примере результат почти никогда не будет изменен.

[avgera]

Денис, если в отношении примера с двусторонней вилкой без дамы я согласен - никакого ложного вывода, обладающего хотя бы какой-то степенью разумности, сделать нельзя - то в отношении примера SERGEY_BIG это далеко неочевидно. При отсутствии других разумных доводов за игру к 10-ке IMHO у судьи есть все основания изменить результат.

P.S. Стормозил. Перепутал о каком примере Денис пишет - думал, что он о примере Odissey а не SERGEY_BIG. Я имел ввиду именно пример Odissey.

Это сообщение отредактировал avgera - 24/01/2008, 22:59