2Добрин: я лишь имел в виду, что у человека даже при отсутствии короля могут быть бриджевые причины размышлять над ходом

кстати, если король есть, то, следуя твоей логике, тоже было бы полезно заранее предположить, что такой ход возможен, и заранее решить, как мы будем играть... нет? а какая разница между этими двумя случаями?

Друзья, очень не хочется писать одно и то же по нескольку раз, честно.

Леша Герасимов уже приводил правило. Вот оно:

Правило 73F2
"если Судья определяет, что игрок простодушно сделал ложный вывод из замечания, манеры, темпа, и т. п. оппонента, который не имел доказательных бриджевых причин для такого действия и во время этого действия мог бы знать, что это действие может послужить к его выгоде, то Судья должен присудить компенсирующий результат (см. Правило 12С)."

Безусловно, подсчет очков, расклада, взяток, планирование концепции виста - это все бриджевые причины, но они должны знать свое время и место.

На последней руке игрок задумался, а потом выиграл взятку синглетом. Впоследствии объяснение "Я думал над тем, куда пойти в следующей взятке" этому игроку не поможет.

Тоже самое будет и в случае, когда разыгрываюший находится в позиции угадки, а вистующий в это время берет паузу, держа в руке коллекцию фосок. Судья не должен принимать объяснение "Я думал, какой из карт я хочу что-то просигналить партнеру".

Следовательно (to Vot_Blin), конечно, во всех подобных случаях, держа ключевую карту, полезно, полезно и еще раз полезно заранее решить, что ты собираешься делать, чтобы в момент хода в эту масть не выдать себя раздумьями.

Вадим, какой пример ты хочешь увидеть? Пожалуйста, ярчайший пример. Ты в реальном турнире на макс играешь 6бк и должен найти двенадцатую взятку в масти хх напротив КВ. Ты ходишь фоской, вистующий берет паузу (потом он будет тебе объяснять, что думал, какой фоской из комбинации Д8643 что-нибудь полезное просигналить партнеру) и играет мелкой. Если любой игрок, сыграв королем, позвоет судью, то почти наверняка он получит компенсацию.

Ну, наверное требование конкретики из серии - "вот мнение чемпиона это да". От себя добавлю, что я попадал в похожую ситуацию на турнире высокого уровня, причем в качестве нарушителя, хотя не из желания обмануть разыгрывающего, а просто отвлекся (и не знал тогда, что требуется сообщить оппоненту что это были небриджевые раздумья). Разыгрывающий вызвал судью и получил компенсацию. Приводить имена судьи и конкретных игроков, находившихся тогда за столом, не считаю нужным в данной теме.

Могу еще добавить, что изменение результата происходит в крайне редких случаях - лишь тогда, когда не сделать вывод из поведения оппонента практически не представляется возможным. Как в случае с 6бк (что я описал в последнем сообщении). Если вы сыграете к валету, сядете, то партнер вас справедливо спросит: "Ты что, за столом совсем не присутствуешь?"

Как правило, дело заканчивается замечанием или процедурным штрафом.

И здесь мы приходим к важнейшему правилу:

Если "Ты в реальном турнире на макс играешь 6бк и должен найти двенадцатую взятку в масти хх напротив КВ. Ты ходишь фоской, вистующий берет паузу..."
Играйте Королем! Либо вы угадаете, либо судья присудит компенсирующий результат.
Если же, к несчастью, ТД лежат за КВ, то есть шанс, что оппонентам дадут процедурный штраф, что тоже хорошо.

Ну, это не правило и, тем более, не важнейшее.

Но применительно к описанной достаточно грубой ситуации, так оно и есть.

/// милые судьи, не стоит лукавить, на том же БК не было идиотов вызывавших судью на сбой в темпе, а кодекс на 90% написан для защиты пенсионерок, вот их и защищайте:-)))

р.с. кстати, нежеление приводить имена и есть подтверждение того, что вызов судьи на раздумья оппа удел "определённых" игроков, и это не герои Клинта Иствуда:-))) На последнем БК, который я достаточно внимательно смотрел, тот же Зия ни разу не вызвал судью ( поправьте если я не прав), хотя поводов для любителей "поцыганить" было предостаточно.

Это сообщение отредактировал mv7 - 25/01/2008, 18:57

To Добрин : :-) Да, неудачно вспомнила - дело было лет 5-6 назад. Там, конечно, была не дама, уже не вспомню точность позиции, но ситуация "раздумий" четко провоцировала играть сверху. И компенсации не присудили (не очень и хотелось, но, казалось бы, дело принципа). Повторюсь, я предполагаю, не присудили из-за того, что без раздумий оппа импас не очевиден.

Это сообщение отредактировал lsa - 25/01/2008, 19:02

2 lsa; мои тирады относятся только к игрокам мужского пола, женщинам можно всё и всегда!!! И думать с синглетом и вызвать судей просто из-за настроения;-)))

to mv7: да ну, вызов судьи нормальная процедура. Я знаю много приличных и приятных в общении людей, которые вызывают судей на турнирах по поводу сбоев в темпе. Это нормальная процедура, а всякие намеки на порядочность или на ее отсутсвие тут неуместны.

При этом я встречал людей, которые только и занимались поиском мест, где можно на оппонентов вызвать судью. Это неприятно с человеческой точки зрения, но правилам, в общем-то, не противоречит. Я бы правда не сказал, что им удалось чего-либо достигнуть таким способом, и они это забросили в конце концов :)