К столу вызывается судья.
В чем беда?
пара NS утверждает, что выиграла 4ч под контрой
пара EW утверждает, что никакой контры на финальный контракт не было, показывает карты и говорит, что с этим фуфлом контру даст только идиот.
пара NS возражает, что, видимо, как раз с идиотами и встретились, потому как контра прозвучала вот скажем от Иста.
Вот скажем Ист показывает блокнотик где записано - 4ч. Зюйд достает блокнотик - 4ч*.
.
Подозреваю, что изрядное количество судей просто поверит на слово самому высокоразрядному игроку за столом.
Так может просто записать в Кодекс - "прав тот, у кого разряд выше" и не маяться?
Тем более что уверен - среди бриджевой элиты жуликов крайне мало.

P.S. Это усиленная ситуация Вадима насчет был сбой/не было сбоя

Это сообщение отредактировал Odissey - 26/01/2008, 17:33

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Я это к чему опять - мошенничество в бридже победить нельзя. Кто захочет - тот зашулерит, и ничего Вы не сделаете.
Сходу пример - заворачивать взятки каждый может как хочет. По Кодексу никто не имеет права указывать, что взятка повернута неправильно.
Сигналов можно придумать миллион - завернул не так - эта масть слаба, запрет хода. Да и вообще карты за четыре вполне можно описать руку.
Но вот когда в погоне за химерой начинают мешать играть честным игрокам - это уже что-то не то. Как если Вас в рамках борьбы с терроризмом остановят на улице, приволокут в отделение, отдубасят по первое число - а потом так и быть отпустят, типа ладно, не виноват.
А некоторые положения Кодекса, ИМХО, сейчас больше на руку жуликам чем бабушкам. Ибо бабушки кодексов в глаза не видели и знать не знают.
.
пара NS торгует мажор, находит руки минимальными и останавливается в 3ч. ровно.
эксперты EW вызывают судью объясняют про сбои в темпе (что понятно, ситуация не простая) и требуют 4ч -1.
Кто будет разбираться, что из трех импасов ни один не идет? И что единственная нелегальная информация, которая может повлиять на контракт - это информация об расположении онеров оппонентов?

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

А ещё Судья запомнит (запишет) обе пары, участвующие в конфликте.

Я так не думаю. К каждому случаю Судья подходит индивидуально и непредвзято. Кроме того Судья учитывает доступный ему возможный предшествующий опыт участия этих пар (игроков) в аналогичных ситуациях.

Полная ерунда!

Среди элиты жуликов быть не может.

Это сообщение отредактировал SerVik - 26/01/2008, 19:29

2 SerVik : я никогда не утверждал, что нельзя делать выводы из поведения оппонентов, я всегда говорил, что делать эти выводы можно, но нужно делать их на свой страх и риск, соответственно и отвечать за неверное решение результатом. ( эт немного разные вещи )
Вот вы опять говорите об идеальных судьях и идеальных игроках, увы, с реальностью это мало соотносится... :-(((

2 Odissey :среди бриджевой элиты жуликов столько же , сколько и среди обычных людей, не тешьте себя иллюзиями о верности Пенелопы за 25 летние отсутствие:-))

Это сообщение отредактировал mv7 - 26/01/2008, 18:03

SerVik
"Среди элиты жуликов быть не может."
.
тем более. значит, более высококфалифицированному игроку доверия значительно больше.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Это мнение человека, игровой опыт которого сформирован в условиях Игры и Судейства, далёких до строгого соответствия Кодесу. Не думаю, что это мнение компетентно.

Как это ни печально, но я не нахожу возможным ставить знак равенства между множеством игроков, начиная с некоторого высокого разряда, и элитой. Во всяком случае - "здесь и сейчас".

Это сообщение отредактировал SerVik - 26/01/2008, 20:01

Свои пять копеек, меня учили , что разыгрывающий должен решить чем он сыграет со стола до того как пойдёт с руки , а пойти и затем считать секунды, мимику, покраснения - это как раз из шансового бриджа, также учили, что долго думать после того как левый опп уже сыграл картой , то же не хорошо, хотя и часто наблюдаемый приём в исполнении разыгрывающих.

Мне показалось, Вы назвали здесь "нелегальной информацией" как раз такую информацию, которая Кодексом разрешена.

С Вашего позволения, не "идеальных", но соответствующих Кодексу. О реальности мне тоже кое-что известно.

Без претензии на "истину в последней инстанции" я пытаюсь воздействовать на реальность доступным мне способом: давая возможность действующим судьям пересмотреть некоторые свои взгляды на Правила, которые нахожу неверными или неточными, а также публикуя свои мнения о вероятных неточностях в переводе Кодекса.

2 SerVik: Я вроде поправился, это было написано чуть ниже, похоже вы пропустили... причём взято в скобки, и не требуйте точных определений.:-) Ничего личного, я просто не любитель словесной казуистики.

2 бая; приятно послушать разумное слово, а ведь было время когда коньяк не смешивали с кока-колой. :-))))

ну я то учился в основном у тех, кому бая преподавал, поэтому про приёмы ничего, а вот про методы противодействия слышал..
Из мемуаров Коли Гайского:
"Разыгрывающий задумался сек на 30, потом вышел В к Кхх стола и попытался сделать далекоидущие выводы из реакции вистующего. Хрен то там. Уже на 7й секунде Коля аккуратно сложил карты стопочкой и положил их на стол рубашкой вверх. После появления на столе Валета, Николай, в том же темпе, взял карты в руку, развернул их веером, достал одну из них и доложил во взятку. Таким образом на контрприёме было получено доп.время без сбоя в темпе и без передачи информации...Кто-то из кибицеров рассказал про этот случай полякам, те при встрече поведали Каплану. Каплан цокал языком, восхищался и даже написал Коле письмо с просьбой приехать на семинар в Лондон и рассказал о своей методике..то ли письмо не дошло то ли Коле некогда было...вобщем если кто не знал раньше то вот теперь, спустя 20 лет, знайте как корректно поступать в данном случае." (Н.Гайский ПСС т.2.)