Место действия: ПЧР-2007 где-то в середине финала "В"
Действующие лица: крепкие бриджисты, каким то неприличным стечением трагических обстоятельств оставленные за бортом финала "А" (2 пары), судьи (2шт.)

N, все в зоне (естественно), сдача № 13 (конечно же)

	Север  J  J 10 9  K J 8 7 3  A J 5
Запад  A K 6 3  7 5 4  Q 10 9 5 4  2		Восток  Q 8 7  A K Q 8 6 2  -  Q 10 7 4
	Юг  10 9 5 4 2  -  A 6 2  K 9 8 6 3

Запад	Север	Восток	Юг
	пас {1}	1 {2}	2 {3}
3 {4}	4 {5}	4 {6}	пас
пас	контра {7}	реконтра {8}	5 {9}
пас {10}	7 {11}	контра	пас
пас	реконтра {11}	пас	пас
пас

1) пока затаимся
2) натуралка
3) кюбид михалыча - пика с чем-то
4) фита даем
5) 3 червы рано брать - пусть поближе подойдут
6) подошли поближе
7) пожинаем плоды мудрой торговли
8) многозначно:
- вопрос партнеру: на чем фита даем?
- вопрос врагу: на чем контрим?
- вопрос себе: как с розыгрышем?
9) ответ - контрим как всегда ни на чем
10) вот кабы пику или бубну, тут бы мы не растерялись
11) ненавижу!!!

После торговли и атаки разыгрывающий сказал, что не хочет брать взятки, предложил без всех и погрузился в изучение обратной стороны синей карточки, предвкушая мировой рекорд - 7600 врагу.
Партнер разыгрывающего вызвал судью, который и пояснил, что раз за столом происходит какая-то фигня, то надо присудить 60 - 40. После замечания, что таким образом неплохо зарабатываются 40% вместо полного нуля и совета с главным судьей, решение изменилось на 0% для NS и максимум из +800 за 5треф на контре и 60% для EW.
Внимание вопрос: можно ли снять результат невиновной стороны и присудить ей результат худший, чем был достигнут за столом?

Червовая "тройка", надо полагать, - в руке Севера?

так точно

за столом, насколько я понимаю, результат достигнут не был. нельзя отказываться от получения взятки, которая ни при каких обстоятельствах не может быть отдана. таким образом, даже если умудриться Кт съесть тузом, на Вт поставить с руки оставшуюся плотность и довести количество потерь в козыре до 3, то 2 козырных взятки СЮ все равно возьмут.

Рассматривая это для себя как тест, присудил бы для виновной пары худший из логически правдоподобных результатов: 5т*-4 за 1100 (за 800, мне кажется, надо бороться, а низзя :) )

самому интересно - прав ли я.

Выскажу свое мнение. Попробуем применить действующий пока что Кодекс 1997 г. к данной ситуации:

1. За столом была сделана уступка со стороны разыгрывающего на все оставшиеся взятки. После этого розыгрыш прекращается.
2. Уступка, видимо, была оспорена болваном, в связи с чем был вызван судья.
3. Судья должен был попросить разыгрывающего разъяснить его первоначальное заявление. А далее судья должен руководствоваться следующим положением Кодекса: "При вынесении решения по оспариваемой претензии Судья устанавливает в сдаче результат, справедливый, насколько это возможно, по отношению к обеим сторонам, однако все сомнения должны разрешаться против выступившего с претензией."

Т.е. судья должен прикинуть наиболее _справедливое_ количество взяток в контракте 7т**, и занести получившийся результат в протокол. Далее на пару NS могут быть еще наложены дополнительные санкции (см. книгу В.Бруштунова "Бриджевая этика".)

Снятие контракта 7т**, достигнутого без всяких нарушений, мне представляется нонсенсом.

2Eugene: мне думается, что утверждение "достигнутого без всяких нарушений" в отношении контракт 7 по меньшей мере сомнительно. Например, я склонен усмотреть здесь нарушение правила 74, причем во всех трех частях.

по обсуждениям в кулуарах у меня сложилось впечатление, что заявки "реконтра" на контру на 7т и уступка были сделаны примерно одновременно после контры LHO. Если это правда,то о нормальном течении торговли речь идти не может. И это нормальное течение торговли прекратилось начиная с заявки 7т.
Я склонен согласиться с решением судьи.

Я уже обсуждал эту сдачу как с участниками апила, так и с рядом других игроков. Мое мнение не изменилось - методологически судья принял правильное решение. Как минимум 74С6 очевидно нарушено, причем таким образом, что сдача безвозвратно испорчена. Прямого возмещения Кодекс не дает - пользуемся правом из 12А2. IMHO если судья усмотрел, что начиная с какой-то заявки/игры картаим игра в бридж закончилась, и началась игра в неизвестно что, то играющей паре даем наилучший из разумных начиная с того места, до которого, с точки зрения судьи, бридж был бриджем.

Другое дело, что непосредственно сдачу я не видел, и оценить наилучший из возможных точнее чем судья не мог. Сейчас мне, как и Sneginsk кажется, что 5с* -3 - это не наилучший из разумных. Червовая атака. Чтобы выиграть контракт, надо взять 5 козырей, убитку пик, 5 бубен. Червовая атака перебита плотностью и тузом, убили. Трефа к валету и даме (теперь выиграть нельзя, боремся за без одной), червовое продолжение фоской убили (мы же не знаем из-под фигуры был ход или из триплета). Пику сдали, черву убили в третий раз. Радуясь, что нам дали сыграть на обратный стол, хотим забрать тК так, чтобы все дали в масть, угадать бубновую позицию - спускаясь по бубне в стол импасом (либо к королю если играем на бубновые Дх у Е) добираем тТ и закрываемся на все бубновые взятки, сдавая только четвертую черву со стола и отползая за без одной. В реальной жизни на тК в масть не дают, первую же бубну бьют, и наша последняя взятка - тТ, которым мы сейчас грохнем один из мажоров - после чего EW, имея последний козырь, на этих самых мажорах закрываются. Итого мы получили три убитки червей в руку и козырные ТК - аж за -1400. Есть что-то нереальное в этом плане? По-моему, нет.

Это сообщение отредактировал avgera - 19/11/2007, 14:49

2 avgera:
1. атака не с той руки.
2. Насколько я понимаю, вопрос стоял не в том, какой результат присужден, а в том, можно ли заменить 7т на реконтре контрактом 5т на контре.

Контракт 7 треф на реконтре в такой торговле противоречит духу бриджа, присуждение этого результата девальвирует игру. Была ли дополнительно наказана пара NS?